ИДЕМ ЛИ МЫ В ЕВРОПУ?

Максим МИХАЙЛЕНКО,

2000,

17.06.05

В Европе умеют считать деньги — и если на политические репрессии она пока смотрит сквозь пальцы, то на девальвацию доллара, бензиновый кризис, чехарду с собственностью и махровый большевизм в экономической политике не намерена больше закрывать глаза.

Атлантическое коварство и "евроконструктив" оппозиции

На пятом месяце пребывания во власти "новая команда" наконец-то озаботилась Европой. Олег Рыбачук объявил о кадровом конкурсе в свой офис. На фоне провала двух европейских референдумов и обеспокоенности европейских дипломатов и предпринимателей сложившейся в Украине ситуацией выглядит это как-то жалко. Примечательно, что активность украинского правительства на европейском направлении отошла на второй план. На российском — тоже ни шатко ни валко. В чем же дело?

Глубина и широта Европы

Если бы года два назад в Турции произошла революция, это навсегда (или очень надолго) перечеркнуло бы ее шансы попасть в ЕС. Кстати, "если бы" — отнюдь не условность. Страна потенциально взрывоопасна, время от времени там вспыхивают банковские кризисы, светскость трещит под напором исламизма и даже членство в НАТО — то ли специальное, то ли ассоциированное. Дело в том, что нестабильность стоит больших денег, а для относительно бедных стран это настоящая роскошь. Мы в Украине себе это позволили. А вот турки со своим засильем военных — нет. Разумеется, прежде у европейской элиты и мысли не было о нашем потенциальном членстве. Однако произошло вот что.

Во-первых, обычно не слишком удачливая в вопросах общей внешней политики Европа внезапно получила шанс обзавестись огромной зоной влияния, примыкающей к границе России. К этому шло — в Киеве "дневал и ночевал" Хавьер Солана, а также напутствованный (по его словам) Шираком Квасьневский. И вроде бы приехавший за компанию литовский лидер. Американцев удалось от переговоров отстранить, а российская позиция оказалась слабой. Сторонники Виктора Ющенко аплодировали Леху Валенсе. В общем, Киев лежал у ног европейских лидеров. Ведь "оранжевые" стояли на улицах в частности и потому, что ассоциировали Ющенко с европейским выбором. Ни за Буша, ни тем более за Россию они не вышли бы.

Любопытно — почему именно литовцы и поляки, почему бывший генсек НАТО Хавьер Солана, почему союзный США голландец Балкененде? Почему не Шредер и Ширак, почему не Запатеро или на худой конец достаточно независимый Берлускони? В конце концов Еврокомиссия и Совет министров ЕС ничего нам не сказали — партнерство ограничено Планом и концепцией соседства, где-то вдали маячит морковка в виде открытых рынков стали и текстиля... В чьем нагрудном кармане зазвонил звездно-полосатый телефон? Это был первый звоночек.

Ведь ничто, даже пресловутая усталость от расширения и переговоры с Турцией (последнее как раз наоборот), не помешало бы сделать гостившему в ЕС Виктору Андреевичу свадебный (в геополитическом смысле) подарок — простую фразу "Украина имеет перспективу членства в ЕС". И все! Без дат и деталей — наша внешняя и внутренняя политика была бы подчинена этой формуле, причем без всякого к тому принуждения. Эта фраза в кратко- и среднесрочной перспективе не стоила бы ЕС ни евроцента. Ведь именно перспективу членства европейцы пообещали едва избавившимся от коммунистических режимов странам Центрально-Восточной Европы — без дат, без деталей, как вариант конца истории, модификацию национальной идеи. Потом было много всякого — и неприятного, и смешного, но некий стержень развития был внедрен. Нам, украинцам, ничего не обещали ни тогда, ни сейчас.

Во-вторых, "новые европейцы" никогда не упускают случая напакостить России. Эпоха "коротких штанов" заканчивается (медленным умиранием НПЗ в латвийском Вентспилсе), но она еще отнюдь не прошла. Это просто нужно иметь в виду, не обижаться, а воспринимать как данность. Однако с чьей подачи несостоятельные в плане внешней политики "новые европейцы", мягко говоря, ведут себя некорректно, если у них нет поддержки Еврокомиссии? Разумеется, с подачи США. Почему крупных европейских лидеров не было в Киеве? Или почему немцы внимательно слушали в бундестаге Александра Мороза? А визит Петра Порошенко во Францию скользнул змейкой в новостных лентах — и все? Почему европейская пресса уже посчитала все деньги, вложенные в украинскую революцию, не уточнив лишь, кто дал больше — правящий Буш или оппозиционный Сорос.

В-третьих, европейская элита пристально наблюдала за деятельностью украинской "революционной" власти эти пять месяцев. И наконец ее эксперты, дипломаты и предприниматели разразились "обеспокоенностью". На дипломатическом языке "обеспокоенность" лишь уровнем ниже "негодования". В Европе умеют считать деньги — и если на политические репрессии она пока смотрит сквозь пальцы, то на девальвацию доллара, бензиновый кризис, чехарду с собственностью и махровый большевизм в экономической политике не намерена больше закрывать глаза. Украина — не маленькая Грузия, необходимая лишь второстепенным генералам из-под звездно-полосатого стяга. Поэтому спросим: а кому все равно? Чьим планам не угрожает реприватизация, кто всегда спокойно реагирует на репрессии в отношении идеологически "не своих" людей в самых разных странах?

Что-то подозрительно молчалив в последние месяцы великий защитник всех обиженных и угнетенных Украины посол США Джон Хербст. И в самом деле — к чему разговоры? Для него, по-видимому, ныне существует только один вопрос — и тот карьерный. Если во второй срок Джорджа Буша удастся провернуть перевороты в Беларуси и Казахстане, а президентом США станет Джон Маккейн — другого Джона не обойдут вниманием в госдепе. Как минимум он заменит Строуба Тэлботта в качестве "главного" по постсоветскому пространству, а как максимум... не стоит загадывать. В принципе "киевский" Джон не пострадает и в пока фантастическом, но случае президентства Хиллари Клинтон. Тут уж как карта ляжет, к кому быть ближе — к Джорджу Соросу или к Збигневу Бжезинскому. Впрочем, нас интересует другое — выгоден или не выгоден США европейский курс Украины?

Наполеоновские планы США

Для тех, кто до сих пор носит оранжевые очки, пусть и чуть затянутые козинской паутиной и с выбитой на бензоколонке линзой, ответ на этот вопрос очевиден. Вооруженные пропагандистскими брошюрками, они верят: Запад един, главное — победить Москву. Но чтобы видеть явные противоречия и нестыковки, очки не нужны. Добившись в эпоху европейской слабости "натовского фильтра" для новых членов ЕС, США сегодня почивают на лаврах. Им удалось, сыграв на примитивной русофобии "восстановленных" государств, сформировать в ЕС "пятую колонну". Почему же ЕС пошел на расширение, понимая, что внешняя политика подрывается изнутри? Увы, из банальной жадности. Европейцев устраивает (пока не припекло) американская "защита" в виде НАТО. Вкладывая огромные деньги в социальную политику, они не хотят военных расходов, которые неизбежно и многократно вырастут в случае реализации проекта военного союза.

В условиях такой своеобразной, но от этого не менее эффективной "нейтрализации" ЕС республиканский Белый дом теперь задумчиво смотрит на Иран и Сирию. Если зона влияния США расширится на эти страны, если они станут "клиентами" США, то открывается перспектива бессрочной гегемонии, а вопрос финансового обеспечения такой гегемонии, остро стоящий сегодня, потеряет свою актуальность. Ведь Китай зависит от поставок нефти и газа, а Россия — от политики стран, через территорию которых пролегает транспортная инфраструктура для экспорта ее энергоносителей. Украина, бесспорно, — крупный приз, но она только ступенька к гегемонии. Провал референдумов, как бы мы к ним ни относились, ослабил Европу. К середине второго срока притворяющийся недалеким простаком Джордж Буш подходит триумфатором.

Приоритет в украинской политике США — это интеграция Украины в НАТО. Вашингтон терпелив и давно проанализировал интеллектуальную поверхностность, политическую недалекость и идеологическую зависимость нынешнего украинского руководства. Все разговоры об отсталости украинской армии от стандартов НАТО — для отвлечения внимания. Снаряжение наших соседей — членов НАТО осталось почти тем же. Туземные армии США не интересуют — им нужны территории, где можно разместить военные базы. Поэтому от украинского руководства требуются только три вещи. Первая — каким-либо образом обойти конституционное положение о внеблоковом статусе. А еще лучше — получив на следующих выборах более трехсот мест в парламенте, снять этот вопрос. Вторая — уличив Черноморский флот в каких-либо проступках, денонсировать договор и выставить русских моряков из Севастополя. Отсюда, кстати, и новый виток Тузлы. Третья — склонить общественное мнение в пользу НАТО, оптимально используя выделенные под это деньги (или вы думали, что эти и так мизерные суммы помощи США идут на строительство больниц?) либо обойти это препятствие. Заодно с нами в НАТО могут принять Грузию, Молдову и при условии успеха получившей первый транш в Вильнюсе "Миссии Минск" — и Беларусь. Вот такие пироги.

Европа и мы сегодня

Несмотря на явно лишнюю живость Олега Рыбачука его проект переустройства министерств и ведомств на постоянную адаптацию евростандартов весьма неплох. Однако...он был отвергнут. План Украина — ЕС стагнирует. Под угрозой оказалось вступление в ВТО — у правительства по сути нет парламентского большинства (что в очередной раз доказало голосование по кандидатуре вице-спикера). В четырехпартийном правительстве "большинство" есть только у отдельных министров — у каждого свое. Очень забавляют, при всем уважении, правые патриоты. Ведь согласившись стать сателлитом США, они почему-то думают, что им позволят поиграть в независимость и устраивают настоящий цирк, а законопроекты, необходимые для вступления в ВТО, гниют, в частности — по их вине. Кстати, почему ЕС до сих пор не дал нам статус страны с рыночной экономикой? А США — не отменили поправку Джексона-Вэника? Мало того, американцы присвоили нам явно незаслуженный "номер первый" в категории интеллектуального пиратства. Вроде бы эстонцы и немцы собираются несколько упростить визовый режим — и только. Вот и все дипломатические успехи правительства и Президента на европейском направлении. А жаль! Ведь был энтузиазм, а теперь мы снова "переходные". От разочарования к скуке.

В то же время на восточном направлении Президент делает недюжинные успехи. Видимо, обнадежил "друг Хавьер" — ЕЭП, мол, интеграции не помешает. Странно, что это было непонятно раньше. Вот только теперь от нас спешат избавиться. В условиях, когда Европа больше не собирается финансировать "расширение", даже прокорм по меньшей мере, национальной бюрократии.

Чтобы скоро пойти в Европу, нужно сделать три вещи.

Первое — объединить страну, извинившись за оскорбления, нанесенные половине украинцев. Прекратить репрессии и реприватизации, выставить вон из власти дилетантов и, расширив правящую коалицию, попытаться за оставшиеся полгода остановить деградацию экономики и принять законы в контексте Плана ЕС — Украина и требований ВТО (многие из них бесспорно выгодны для нас). Иначе после октября-2005 мы не попадем туда еще лет семь — меняются правила. Придется попросить депутатов работать летом, увы.

Второе — установить хорошие отношения со "старыми европейцами", намекнуть им, что Украина, в будущем получив свою законную долю мест в Европарламенте и Еврокомиссии, будет отстаивать их интересы. Продать западноевропейским фирмам тот же "Укртелеком". Ведь план приватизации-2005 все равно уже лег. Улыбаться представителям НАТО, разводить руками и просить денег.

Третье — заявить, что с помощью ЕЭП Украина сама заработает деньги для европейской модернизации своих административных и хозяйственных систем, одновременно принять сверхпривлекательные инвестиционные законы, необходимые европейцам для переброски на восток ряда отраслей промышленности.

Тогда у нас получится. И, господа "революционеры", вы хотели конструктива? Необязательно плясать перед политическими пенсионерами с пляжей сомнительной флоридской демократии, чтобы приблизиться Европе. Если вы вообще в нее верите.