Раскрытие «дела Гонгадзе» откладывается. До выборов?

Сергей СМИРНОВ,

2000 (10-16.06.05),

10.06.05

Как сообщила 26 мая Deutsche Welle, сотрудники международной правозащитной организации «Международная амнистия», комментируя ход следствия по убийству журналиста Гонгадзе, выразили обеспокоенность тем, что «в последние месяцы расследование дела замедлилось».

И действительно, замедление (мягко говоря) с расследованием указанного дела абсолютно очевидно. При том, что г-н Ющенко еще 1 марта громко отрапортовал, что «убийство Гонгадзе раскрыто». А ранее, 25 января, на сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы в Страсбурге Ющенко заверял, что «в ближайшее время.., речь идет о месяце-двух», дело попадет в суд, за что «я несу полную политическую ответственность». Что в итоге вышло — хорошо известно. Виктору Андреевичу самое время нести политическую ответственность — хотя бы извиниться публично: мол, погорячился, простите, на будущее учту и буду более осмотрительным. Ну и Генпрокурор — это тоже политическая ответственность Ющенко. Или — политический инструмент. 27 мая Пискун вновь комментировал журналистам ход расследования «дела Гонгадзе».

«Все хорошо, прекрасная маркиза, и хороши у нас дела...» («дела» в смысле) — традиционно пропел Святослав Михайлович. Расследование «дела Гонгадзе» развивается успешно — бодро заверил Генпрокурор. «За исключеньем пустяка...» Оказывается, поведал Пискун, хотя дело и «на исходе, заканчивается его расследование», но «остается три основных момента, которые необходимо решить».

Первый момент — это задержание бывшего начальника департамента криминальной разведки МВД Украины Алексея Пукача.

Второй момент — дача показаний экс-майором госохраны Николаем Мельниченко: «Если бы Мельниченко выполнил свои обещания и ответил на вопросы прокуратуры США и отдал необходимые документы...»

Третьим моментом, указал Пискун, является необходимость проведения экспертизы тела Гонгадзе. Генпрокурор пояснил, что мама журналиста настаивала на проведении дополнительной экспертизы, и Пискун не смог не выполнить этого ходатайства, поскольку «невыполнение ходатайства могло вызвать вопросы в суде».

«Это три позиции», и только тогда, подчеркнул Генпрокурор, почему-то называя себя в третьем лице, «когда Пискун закрывает их и следователь закрывает — дело идет в суд» (27.05.05, «Интерфакс-Украина»)...

Ну в таком случае мы можем ждать суда еще лет десять! Очередная экспертиза тела — это само по себе затянет время расследования на несколько месяцев. Я уж не говорю о варианте, если эксперты поставят под сомнение, что это труп действительно пропавшего журналиста...

Но арест Пукача и показания Мельниченко... Этого мы вообще можем не дождаться — не исключено — никогда! Пукач может исчезнуть навсегда из Украины, тем более, как говорят, он «мастер маскировки» и имеет на руках массу паспортов и прочих документов. Мельниченко не горит желанием давать показания... И что тогда? Почему-то Святослав Михайлович никаких вариантов развития событий на эти случаи не предложил. Хотя, казалось бы, они лежат на поверхности.

Вот уволенная Пискуном Ольга Колинько в тот самый день (в интервью «Львовской газете»), раскритиковав расследование резонансных уголовных дел, «подсказала» Генпрокурору, что обычно делают правоохранители в таких случаях: «Если заказчики этого преступления еще не установлены, то можно эту часть выделить в другое производство. Проходят предусмотренные законом два месяца с момента признания (1 марта) подозреваемыми своей вины, а дело еще не в суде»...

(Она же, кстати, задала вопрос, который постоянно ставят и «2000»: «Почему до сих пор в суде нет дела об отравлении Президента Ющенко?» А, Святослав Михайлович?..)

И правда, почему бы не выделить дело о заказчиках в отдельное производство? И что такого важного может поведать экс-майор госохраны Мельниченко? Какие еще «необходимые документы» он может передать? Письменный приказ на ликвидацию журналиста?.. Ведь пресловутые «пленки» никакой юридической силы для суда иметь не могут, т. к. получены незаконным путем, не говоря уж о возможных манипуляциях с ними, в чем сейчас начинают признаваться некоторые из числа имевших отношение к их «раскрутке». Да и опять же, передай Мельниченко «пленки» (диски, чипы, диктофоны и т. д.) — это многомесячная экспертиза с неизвестным итогом.

Такое ощущение, что Пискун целенаправленно затягивает «дело Гонгадзе». По крайней мере — не рискует отправить его в суд. Почему?

Первое, что можно предположить, — что успехи расследования вкупе с доказательной базой не столь велики, как нас пытаются уверить власть и Пискун лично.

По-прежнему вызывает удивление, почему мы до сих пор ничего не слышим от адвокатов тех, кто арестован и обвиняется в убийстве Гонгадзе. Странно, что арестованные не пытаются защищаться. В этой связи возникает вопрос: не является ли такая таинственность и непубличность результатом некой договоренности следствия и арестованных? Тогда на какой основе? Обвиняемые дают «нужные» показания (какие?) и за это получают некое снисхождение?..

Точно так же удивительна настойчивость властей, демонстрируемая в последнее время, в том, что касается получения доступа к «пленкам Мельниченко», в т.ч. применительно к «делу Гонгадзе». Что-то тут нечисто. Вдруг «пленки Мельниченко» стали тормозом раскрытия этого преступления. Возможно, власть боится, что на «пленках» есть нечто, в т.ч. связанное с «делом Гонгадзе», что может повредить или бросить тень на отдельных представителей властной элиты?

С другой стороны, у Мельниченко ведь не только записи «из-под дивана», но и многие другие (что он уже продемонстрировал). Не исключено, что у экс-майора могут быть в наличии «записи», где обсуждались и планировались «версии убийства», которые власть нам теперь пытается преподнести. Или еще что-то, связанное с использованием «пленок» в политических целях. Мельниченко, к примеру, писал Березовского и его людей — в т. ч. о том, как задействовать «пленки»... А почему, скажем, Мельниченко не мог записать свой разговор с тем же Николаем Томенко? Это более чем вероятно! Интересно было бы послушать, о чем заботился вице-премьер, — о раскрытии «дела Гонгадзе» или репутации Ющенко и прочих власть предержащих? Да и не один Томенко общался с экс-майором. Зинченко в США тоже ездил...

Значит, не получив согласия Мельниченко на сотрудничество, власть может попросту опасаться выходить «на люди» с той или иной версией — ибо экс-майор в любой момент способен выбросить в эфир «диалоги» вполне определенного толка.

Вероятно предположить и другое. Нынешний режим в сотрудничестве с людьми Березовского (а этого сотрудничества никто и не скрывает — по крайней мере касательно «пленок») проводит кампанию по дискредитации Мельниченко не только как личности, но и как эксклюзивного носителя информации. Для чего и развивается тема нескольких архивов и «писавших Кучму». Иными словами, «дело Гонгадзе» в который раз стремятся использовать в политических целях, в первую очередь — во время выборов.

Не исключено, что именно этим и обусловлено затягивание расследования. И то сказать: почему бы Ющенко не выйти опять 1 марта (только уже будущего года) и вновь не отрапортовать о «раскрытии» или даже передаче в суд? Какой пиар!.. С другой стороны, в этих же предвыборных целях, видимо, продвигается оранжевыми пиарщиками и технологами т. н. «новая версия» «кассетного скандала» и «дела Гонгадзе» (о чем мы уже писали). Для нее («новой версии»), судя по всему, и нужны «пленки», причем не важно — даст ли их Мельниченко или же Березовский (о высокой степени вероятности всевозможных манипуляций с файлами, включая фальсификации «диалогов», говорить не приходится). Естественно, главными «мишенями» станут политические оппоненты нынешней власти. Чему уже посвящает свои передачи «5-й канал».

Т. е. с помощью «дела Гонгадзе» в период выборов режим может попытаться убить двух зайцев: сделать себе неплохой пиар на «раскрытии убийства» и доведении до суда (под выборы можно и «дело о заказчиках» в отдельное производство вывести) плюс очернение и дискредитация политических оппонентов.