Либерализм + национализм = социализм

И.Ярыгин,

Киевские ведомости,

22.06.05

Запад, похоже, начинает более трезво и объективно оценивать действия нынешней властной команды во главе с Президентом. На смену мажорной «оранжевой эйфории», повсеместно присутствовавшей во всех без исключениях западных СМИ после революционных событий на Майдане и инаугурации Виктора Ющенко, пришла минорная и отнюдь не радующая нынешних «можновладців» тональность в оценке их деятельности.

И хоть многие из нынешней команды Виктора Ющенко, (как, например, министр транспорта и связи Евгений Червоненко в интервью газете «День»), — публично убеждают всех в том, что он (они) «герой не интриг, а танкового прорыва», этого самого прорыва — внутри- и внешнеполитического, экономического — не произошло. А вот интриги, прежде всего кадровые, на каждом шагу. И с этими выводами Die Tageszeitung нельзя не согласиться.

Да, отношение к ЕС у Украины принципиально не изменилось. Однако поменялась позиция ЕС к самой Украине. Вспомним: главный евроинтегратор вице-премьер-министр Олег Рыбачук еще недавно заверял журналистов и общественность, что Украина получит от ЕС статус страны с рыночной экономикой в апреле сего года. Потом он подкорректировал свой прогноз — на текущий июнь. А на днях в очередной раз «подвинул» сроки — вожделенный статус светит Украине не ранее октября. К этому следует добавить отрезвляющие заявления самих представителей Еврокомиссии на предмет того, что сколько ни повторяй как заклинание слово «евроинтеграция», во рту слаще не станет. Должно быть действие, те самые реформы, о которых Ющенко и его единомышленники говорили на майданах и митингах и в эффективности которых начали убеждать сограждан с первых шагов своей деятельности. Увы, мясной просчет, валютный обвал, бензиновый кризис, наконец, газовый конфликт с Россией — все это продемонстрировало Западу менеджерскую несостоятельность новых управленцев.

Не добавили «зачетных очков» Ющенко и его окружению дело Гонгадзе и реприватизация. На Западе помнят обещание Президента (в январе 2005 года) через два-три месяца передать дело по убийству журналиста в суд. А воз и ныне там. Хотя успокоительные заявления с претензией на то, что «дело раскрыто», практически звучат ежедневно. Возвращение же приватизированных объектов в собственность государства стало иллюстрацией не декларированных рыночных свобод, а классическим проявлением социалистической национализации. Определяющим в возвращении собственности (чего не могут не видеть на Западе) являются не решения суда и буква закона, а политическая целесообразность и властно-административный диктат. К тому же, в высших эшелонах власти, включая Президента, премьера и других сановных лиц, не раз демонстрировались разногласия как в определении итоговой формулы реприватизации, так и методов решения этого вопроса.

Будет ли Запад «способствовать формированию новой политической оппозиции» — еще не факт. «Учителя» из Старого Света любят поучать другие державы и ох как не любят признавать свои ошибки. Особенно когда их расчеты не подтверждаются, а прогнозы не сбываются. И прежде всего «в демократическом воздействии на Россию».

О каком воздействии может идти речь, если отечественные политологи все больше указывают на угрожающую стране идеологическую «гремучую смесь» (такой себе взрывоопасный концентрат либерализма, национализма и социализма), которая со временем может подорвать не только основы демократии в Украине, но и стабильность государства в целом. Наверное неспроста находившийся на днях в Москве экс-премьер-министр Великобритании Джон Мэйджер выдал однозначный вердикт: «Россия должна сама выбирать, какая форма демократии ей приемлема».