Бес культа

Татьяна Кремень,

Корреспондент,

18.06.05

После оранжевой революции Украину захлестнула волна вполне объяснимой эйфории. Все действия новой власти, даже самые спорные и неясные, воспринимались на ура, а ее ключевых лиц возносили на пьедестал. Но со временем умильное народное обожание по отношению к лидерам нации начало приобретать гипертрофированные формы.

Стремление чиновников и бизнесменов угодить Президенту зачастую превалирует над здравым смыслом.

Президент Виктор Ющенко везде. Он улыбается со стен кабинетов госслужащих, распекает плохо справляющихся начальников по телевизору, даже на детских кубиках можно увидеть его образ в компании с премьером Юлией Тимошенко и грузинским коллегой Михаилом Саакашвили.

Нездоровые симптомы

Недавно благодарные бизнесмены, поскребя по сусекам, поставили в сквере на киевском Подоле памятник оранжевой революции. Огромная, немного несуразная тренога, на которой развеваются три флага - Украины, Европы и оранжевый с надписью Так! Ющенко. Ученый-историк Даниил Кулик разработал генеалогическое древо Президента, проследив его прямое происхождение от последнего кошевого атамана Запорожской Сечи Петра Калнышевского.

Общественная организация Новое время во главе с издателем Вячеславом Марецким планирует выпустить энциклопедию Майдана, в которой первыми, вопреки алфавитному порядку, идут статьи, начинающиеся на букву Ю.

В столице даже появилась новая мемориальная доска - на здании Украинско-российского института менеджмента и бизнеса имени Бориса Ельцина, почетным директором которого в 2001-2002 годах был Виктор Ющенко. Хотя, в принципе, прижизненные памятники лидерам - признак скорее авторитарного, нежели демократического государства.

Впрочем, Ирина Геращенко, пресс-секретарь Президента, заверяет, что все явления подобного рода - исключительно гражданские инициативы, и в них нет ничего дурного. "Оранжевой революцией нужно гордиться - она крайне позитивно повлияла на имидж Украины", - ответила она на вопрос об отношении Ющенко к памятнику на Подоле.

Однако эксперты говорят, что такие процессы отнюдь не безобидны. По мнению политолога Костя Бондаренко, хотя до культа личности в Украине пока далеко, некоторые предпосылки к его созданию уже намечаются. Например, есть попытки поставить Президента выше всех процессов в стране, сделать его недоступным для критики, что часто объясняется обычной лестью. "Говорили, что Майдан сделал нас гражданами. На самом деле 100 дней правления Ющенко - это попытка превратить граждан в подданных", - считает Бондаренко. При этом уточняет, что "это не культ личности, а движение в направлении авторитаризации власти". Подобное случается, если государство живет по демократическим принципам и даже имеет некоторые институты демократии, однако на самом деле все подчиняется одному человеку, который единолично принимает решения.

Вадим Карасев, директор Института глобальных стратегий, постреволюционную романтику и излишнее внимание, уделяемое главе государства и его действиям, объясняет господством в Украине персоналистской, а не партийной формы президентского режима. То есть власть строится на высоком рейтинге Президента. Такое есть в России, такое наблюдается в странах, где вместо институтов либо партийных организаций правят личности и их рейтинги", - отмечает Карасев.

Хотя для того, чтобы создать культ личности лидера, необходима, в первую очередь, монополия на информацию. В Украине же пока существует информационный плюрализм, пусть и не достаточно развитый.

На справедливость слов экспертов указывает исследование Академии украинской прессы, как СМИ освещают деятельность Президента. Согласно выводам специалистов академии, журналисты далеки от отстраненности, говоря о шагах Ющенко. Его деятельность подается однозначно, несбалансированно, без альтернативной точки зрения. В свою очередь госсекретарь Александр Зинченко, наоборот, критикует СМИ за "несовершенное освещение взглядов Президента". Масс-медиа, по его мнению, не соответствующим образом раскрывают мысли главы государства общественности. "Ющенко не тот человек, который может критично относиться к себе или чувствовать меру. Как и Тимошенко. А это довольно страшно", - подчеркивает Бондаренко. По его мнению, это характерная черта многих украинских политиков, а не психологическая особенность нынешнего Президента.

Да здравствует партия!

Чтобы развиться в настоящую демократию, Украине нужны сильные политические институты - партии и общественные организации. "Нельзя надеяться на то, что в человеке будут преобладать моральные качества. Нужны институты ограничения, которые смогут держать Президента и власть в неких рамках", - говорит Бондаренко.

"Ющенко должен для себя решить: либо он будет формировать власть на основании соответственной харизмы и собственного рейтинга. Тогда ему придется бороться с другими политиками-харизматиками - той же Тимошенко. Либо он все-таки станет на путь формирования полноценной партийной структуры, хотя это очень тяжело", - считает Виктор Небоженко, президент Агентства корпоративной поддержки Трайдент. По его словам, все нынешние партии, кем бы они ни формировались и какими бы лозунгами ни прикрывались, все равно напоминают "псевдо-КПСС оппозиционного или господствующего типа".

Аналитики в один голос указывают на чрезвычайную важность грядущих парламентских выборов. По словам Бондаренко, если Ющенко и его команда наберут большинство в Верховной Раде, возьмут ее под свой тотальный контроль и задушат оппозицию, то предпосылки для культа личности возродятся. Если же в стране будет развиваться сильная оппозиция - "не эта опереточная, как сегодня во главе с Януковичем", а действительно интеллектуальная, организованная и сильная, то угрозы культа личности не будет, уверен Бондаренко. "Это напрямую зависит и от политической культуры общества, и от гражданского самосознания", - подчеркивает он.

Небоженко полагает, что выборы-2006 могут высветить новых лидеров, которые "придерживались бы взгляда, что институты, партии, органы, законы важнее персональных интересов, какими бы благородными они ни были".