«Я к вам пишу...»

Виктор ДЕСЯТНИКОВ,

Правда Украины,

23.06.05

Только что все средства массовой информации страны сообщили об очередном строгом указании Виктора Ющенко главам облгосадминистраций. Отныне они должны будут, кроме всего прочего, реагировать на критические замечания в их адрес телевидения, радио и печатных изданий.

Инициативу своего шефа дополнила пресс-секретарь Президента Ирина Геращенко. От имени Виктора Андреевича она еще порекомендовала руководителям областей почаще встречаться с представителями СМИ и нормально, цивилизованно реагировать на журналистские выступления. Удивительно, что перед этим не прозвучала высочайшая рекомендация иногда смотреть телепередачи, слушать радио и читать газеты.

Cкажите, у вас не возникала мысль, что отношения новой власти со средствами массовой информации складываются как-то странно, неестественно что ли. «Оранжевая» команда, с одной стороны, всячески демонстрирует уважение к «четвертой власти», уверяет ее представителей в том, что всегда будет горой стоять за свободу слова, готова на этот счет подписать хоть десять меморандумов или торжественных обязательств, но на деле она держится отстранений от СМИ и их проблем, не предпринимает ровным счетом ничего, чтобы изменить хоть что-то в отечественной журналистике, оставшейся точно такой, какой она была при Леониде Кучме, с теми же болячками, со служением, в общем, тем же олигархам, с полной невозможностью для любого творческого коллектива быть экономически независимым, то есть хотя бы сводить концы с концами в материальном плане. Может, у новой власти просто еще не дошли руки до попыток решить упомянутые проблемы? Глядишь, улягутся реприватизационные, энергетические, продовольственные бури и настанет черед «четвертой власти», которую станут выводить на по-европейски цивилизованный уровень, кардинально меняя отношения журналистов с полиграфистами, распространителями печати, с местными и неместными властями и, главное, решая вопросы, связанные с обеспечением реальной независимости СМИ. Конечно, сложностей здесь миллион. Только надо же с чего-то начинать. Увы, похоже, что до настоящей помощи телевидению, радио, прессе дойдет нескоро. Скорее, вообще не дойдет. Такой пессимистический вывод приходится делать на основании полугодовых (уже!) отношений СМИ и «оранжевой» власти.

Не будем далеко ходить. Вернемся к уже упомянутому в начале этих заметок пожеланию главы государства, чтобы все высокие державные руководители надлежащим образом реагировали на журналистские сигналы. За этим фактом огромной важности проблема - о действенности аналитических, критических выступлений отечественных средств массовой информации. В ней сфокусировано чрезвычайно много всего. Например, способность каждого гражданина, столь часто упоминаемого Виктором Ющенко «малого украинца», что-то реально изменить в этой стране, использовать газету, журнал, телевидение для того, чтобы сообщить: вот здесь, где я живу, нет настоящего порядка в экономике, органах правопорядка и др., надо сделать то-то и то-то, чтобы все стало на место, чтобы нормальные люди могли нормально жить. Средства массовой информации располагают огромными потенциальными возможностями подключить миллионы к созиданию, к проводимым новой властью реформам. И мы совершенно зря сводим их роль лишь к информированию граждан. Нынче не модно обращаться к вождям недавнего прошлого, но ведь прав был Владимир Ленин, когда говорил, что газета — не только «коллективный пропагандист и агитатор, но и коллективный организатор». Да и опыт советского режима в этом отношении при всей его формальной неприемлемости вряд ли стоит полностью отбрасывать. Вспомним, как еще недавно было поставлено реагирование на выступления, как тогда говорили, трудящихся в средствах массовой информации. Тогда существовала государственная система регистрации каждого сигнала, каждого письма, обращения с мест, критического или проблемного выступления и контроля за тем, как на них реагируют соответствующие структуры. Ни одна заметушка, скажем, в газете не могла потеряться и остаться без ответа Работа с письмами граждан в СМИ считалась святая святых и строжайшим образом периодически проверялась. Конечно, в этой системе было много формализма. Безусловно, в утрированном внимании к сигналам с мест было много показушного, а в самом реагировании - отписочного, иногда издевательски прикрываемого выверенной годами чиновничьей фразеологией, пустой по содержанию, хоть и вежливой по форме. Все же установка на максимальное внимание к каждому слову, идущему «снизу», на то, чтобы оно не оставалось втуне, и сейчас впечатляет. Да и ни одно журналистское критическое выступление, кого или чего бы оно не касалось, не могло остаться без ответа. Соответствующая вырезка непременно посылалась в критикуемые инстанции, и вышестоящие руководящие структуры обязаны были отслеживать, какова реакция. Ну и еще можно отметить, что в описываемые времена в каждом номере практически каждой газеты публиковались т.н. «следы»-заметки о том, что сделано после критических или аналитических выступлений издания.

Конечно, речь не идет о копировании опыта советской власти в подобных делах, тем не менее взять из него кое-что пригодное для современных условий — почему бы и нет? Скажем, если телеканал, радиоструктура, газета или журнал выступили по поводу некоего безобразия, творящегося в том или ином регионе, и послали соответствующее представление в ту или иную госадминистрацию, - обязать ее принять меры к наведению порядка и сообщить об этом в то СМИ, которое выступило по данной теме. Думается, пришло время как-то упорядочить работу редакций с письмами граждан, прекратить ту «свободу» от обязанности уважительно относиться к тому, с чем обращаются к журналистам люди, изучать сигналы с мест, отвечать на них, не жалеть времени на то, чтобы самое интересное публиковалось, выходило в эфир. Могут сказать: разве возможна какая-либо обязаловка в наше время, когда СМИ, в основном, являются частными бизнесовыми структурами. Как им предпишешь придерживаться тех или иных правил в общении с читателями, слушателями, зрителями? Трудности здесь в основном кажущиеся. Предписывать определенные разумные правила поведения можно и нужно. И путем принятия соответствующих законов, указов Президента, постановлений правительства, и путем составления формально необязательных, но важных для понимания насущных общегосударственных задач рекомендаций.

Подводя итог, можно отметить, что новая, «оранжевая», власть, обещавшая Майдану позаботиться о реальной свободе слова, следовательно, решить многие проблемы телерадиокомпаний, печатных изданий, пока что ограничивается общими призывами и декларациями. Пора бы заняться конкретикой совершенствования отечественного информпространства.