ЦИК — сродни «сталинским тройкам», — считает Головатый

Екатерина ПРЯНИШНИКОВА,

2000 (10-16.06.05),

10.06.05

Почему Центризбирком в прошлую пятницу, 3 июня, принял решение не выполнять вердикт Европейского Суда по правам человека в отношении майора Мельниченко баллотироваться в ВР по списку СПУ, до сих пор неясно. Чтобы хоть как-то пролить свет на ситуацию, я решила задать несколько вопросов Сергею ГОЛОВАТОМУ.

Даже не столько как представителю Мельниченко в Евросуде, сколько как председателю парламентского подкомитета по вопросам конституционного судопроизводства Комитета по вопросам правовой политики ВР, представителю Украины в Венецианской комиссии, члену Бюро ПАСЕ.

К тому же Сергея Петровича в этом году избрали председателем Комитета Парламентской Ассамблеи Совета Европы по юридическим вопросам и правам человека.

Кого «послать» к Бушу?

— Фактически Центризбирком отказал Мельниченко в том, чтобы ему вернуть право стать депутатом...

— Нет. Центризбирком отказался исполнять решение Европейского Суда по правам человека, которое вступило в силу 30 марта 2005 года. Этим решением было установлено нарушение Европейской конвенции по правам человека со стороны Украины, в частности со стороны Центральной избирательной комиссии, которая отказала Мельниченко в том, чтобы он остался в списке кандидатов в депутаты на выборах в марте 2002 года. Европейский Суд установил факт дискриминации. ЦИК дискриминировала гражданина Мельниченко, зарегистрировав всех остальных, а его исключив из списка Соцпартии. Таким образом Центризбирком лишил его пассивного избирательного права, хотя ему это гарантировано украинской Конституцией.

— Возможно, моя трактовка слишком радикальная, потому что на самом деле ничего особенного не произошло, но напрашивается вывод: в Украине наплевали на решение Европейского Суда? Или я ошибаюсь, и есть какие-то нюансы?

— Я скажу, что таким образом Центральная избирательная комиссия «послала» Совет Европы подальше — куда-то туда, за океан, к Бушу, который тоже не признает международного права. И ЦИК тоже дал понять, что Украина плевать хотела на ваши решения, уважаемые судьи Европейского Суда!

Причем несмотря на то, что Украина ратифицировала конвенцию, а в законе о ратификации четко записано: страна признает обязательной для себя юрисдикцию Европейского Суда по делам, стороной в которых она является. Но Центризбирком сказал: а мы исполнять не будем, мол, в гробу мы вас видели — Страсбургский суд и Совет Европы вместе взятые, выступив таким образом от имени Украины. Согласно нашему законодательству, единственным органом, который может и обязан исполнить решение этого суда, является Центральная избирательная комиссия, только она может изменить свое собственное решение и больше никто: ни Минюст, ни ВР, ни Верховный Суд, ни СНБО. Так написано в законе.

— Некоторые политики, с кем удалось поговорить сразу же после заседания ЦИК, когда был вынесен «эпохальный вердикт», считают более чем убедительными аргументы Головатого, представляющего интересы Мельниченко. Но поскольку решение принято такое, как мы уже знаем, то появляется гипотетическое предположение: кто-то упорно не хочет, чтобы майор появился в Украине. Кто? Ваше мнение.

— Ну это политическая сторона дела. Какие там закулисные перипетии, кто варит эту кухню, я не знаю. И меня это не интересует. Но я глубоко убежден в одном: нельзя постоянно говорить о том, что Украина избрала стратегию евроинтеграции, и в то же время «посылать» организацию, которая является единственной, где мы интегрированы, — Совет Европы. Он — гарант прав человека в рамках Европейской конвенции. Но в Европе есть наивысшее судебное учреждение, которое наблюдает за выполнением государствами обязательств согласно Конвенции.

Так вот поведение Украины — если смотреть сквозь призму решения ЦИК «по Мельниченко» — больше похоже на политическую шизофрению в плане евроинтеграции.

О «танцоре» и «юрконсультации»

«Давайте посмотрим на этот вопрос еще и по-другому, — предложил Сергей Петрович. — Ведь Ющенко выступал в Страсбурге в Парламентской Ассамблее Совета Европы. И сказал: он как Президент гарантирует, что в течение двух месяцев «дело Гонгадзе» дойдет до суда.

Но дела в суде до сих пор нет. А вот недавно выступает Генеральный прокурор Украины Пискун и сообщает, что ему мешают обстоятельства. Ну, это как танцору что-то мешает... Так вот Пискуну, оказывается, не позволяет перевести «дело Гонгадзе» в суд то, что нет Пукача и нет Мельниченко, который где-то гуляет и не может дать ответы на вопросы прокуратуры. Поэтому украинская прокуратура обратилась в ФБР, чтобы именно Федеральное бюро расследований отыскало Мельниченко, взяло у него письменные ответы. Но это же нонсенс! Это то же самое, что удалять гланды, простите за сравнение, через «пятую точку»!

Зачем вам ФБР? Если ЦИК исполняет решение Евросуда, Мельниченко автоматически становится депутатом, обретает иммунитет и в полной безопасности, не попадая под очередные пытки изуверской системы отечественных СИЗО, приезжает в Украину и напрямую дает Пискуну все ответы на его вопросы!

И не надо Генпрокурору тогда ездить в ФБР, не надо летать в Вашингтон, не надо писать туда письма и ждать ответа не надо! Но, может, как раз Пискун и не хочет, чтобы Мельниченко приехал в Украину? Поэтому и выгодно, чтобы все делалось через ФБР?»

— И все-таки, грубо говоря, «откуда ноги растут», почему упорно не хотят возвращения майора в Украину в статусе депутата?

— Так вот, ЦИК «имени Давыдовича» и ГПУ «имени Пискуна» — это инструменты одного арсенала главных операторов «делом Гонгадзе» как фактором важнейших политических решений в Украине. В данном конкретном случае с Мельниченко Пискун поставил обязательным условием раскрытия «дела Гонгадзе» «снятие» с Мельниченко всей «материальной» и словесной «доказательной базы», которой обладает Микола. ЦИК же Давыдовича, отказываясь выполнять решение Страсбургского суда, сделал условие Пискуна заведомо невыполнимым. Цель достигнута — дело не может быть расследовано по «объективным причинам»...

— Но где же логика?

— А тут логики нет! И Центризбирком тоже не руководствуется логикой. Я был 3 часа на заседании ЦИК... Я только по фильмам раньше знал, что такое «сталинская тройка». Но побывав на том заседании, уже воочию убедился, что это такое. Ты им приводишь юридические аргументы, а над тобой смеются, издеваются, говорят: «А нас никто не обязывает! А мы имели в виду! Есть вердикт Верховного Суда, который подтвердил законность нашего решения, когда мы исключили из списков Мельниченко! Поэтому почему бы вам, господин Головатый, не пойти в Верховный Суд? Мы вам рекомендуем».

— Что, так прямо и говорили: «рекомендуем» идти в другую инстанцию?

— Да. Я спросил председателя ЦИК: «Господин Давыдович, а вы представляете кого: Центральную избирательную комиссию, орган по выполнению решений Евросуда? Или вы — юридическая консультация? Но я пришел к вам не за рекомендацией, куда мне дальше идти. Я пришел от вас требовать, чтобы вы выполнили по закону свою обязанность. Чтобы вы исправили свою ошибку, потому что приняли незаконное решение. Чем подставили Украину. И она благодаря вам была признана Европейским Судом такой, что нарушила Конвенцию. Поэтому не надо мне сейчас оказывать юридические услуги, советуя еще куда-то сходить».

О евро и армянском радио

— По словам Ставнийчук, члена ЦИК, Европейский Суд обязал Украину возместить Мельниченко моральный ущерб в сумме 5 тыс. евро. Но при этом она подчеркнула, что «в удовлетворении всех других требований Мельниченко было отказано». Получается, что кроме денег, майору как бы больше ничего и не причитается?

— На заседании я обратился к членам Центризбиркома, сказал: «Господа! Почему вам так «муляють» пять тысяч евро? Это не ваше дело, а Минюста. У него — государственная исполнительная служба, на них возлагается обязанность выполнять ту часть решения, которая касается моральной компенсации в денежном эквиваленте. Но зачем вы так много времени тратили на заседании, обсуждая «5 тысяч»?

— Хорошо, но все-таки «в удовлетворении всех других требований» Мельниченко было отказано?

— А вот это ложь! Причем неприкрытая. По «делу Мельниченко» выступала член ЦИК г-жа Ставнийчук. В начале заседания я обратился к председателю Центризбиркома, аргументируя, почему именно она не может быть докладчицей. Причем это уже в третий раз: сначала она докладывала, когда Мельниченко отказали регистрировать в ЦИК в 2002 году. И объясняла, что зарегистрирован он быть не может, поскольку прописка в паспорте такая-то, а находится он в Америке. Второй раз она же представляла эту позицию в Верховном Суде Украины. И доказывала то же самое.

В Европейский Суд в Страсбург мы отправили материал о том, что г-жа Ставнийчук просто лжет. Она лгунья! Потому что 4 годами ранее по аналогичной ситуации в отношении кандидата в депутаты г-на Рудьковского она, будучи научным сотрудником Института государства и права Академии наук Украины, давала в Верховный Суд прямо противоположное заключение. О том, что длительное отсутствие гражданина Украины на территории страны не влияет на возможность стать кандидатом в депутаты. И когда Европейский Суд сравнил позицию госпожи Ставнийчук 1998 года по Рудьковскому и 2002 года по Мельниченко, то сказал, что это — дискриминация. И что эта дама в удобный момент, когда ей это нужно, доказывает одно, а через 4 года — противоположное.

— Странно... Когда утверждали после Кивалова новый состав ЦИК, заверяли, что Центризбирком отныне не будет «брать под козырек», исполняя чьи-то пожелания. А тут очевидно, что кто-то явно не хочет возвращения Мельниченко в Украину, и, выходит, что «берет»-таки под козырек?

— Я не хочу тратить время на рассуждения об «исполнении чьих-то желаний». Есть юридический факт. Он установлен на высшем европейском уровне. Факт нарушения материального права гражданина Украины. Но надо бы спросить г-жу Ставнийчук, эту великую юристку: если суд постановил выплатить 5 тысяч евро моральной компенсации, — откуда ж взялся моральный ущерб? Это, знаете, как в анекдоте про армянское радио. «Можно ли забеременеть от пыли? — Да, можно, но если пыль будет стоять столбом».

Так и здесь: откуда взялся моральный ущерб? От действий все той же г-жи Ставнийчук и членов ЦИК, которые отказали Мельниченко в реализации его права быть кандидатом. То есть, по логике Центризбиркома, если нет нарушения материального права, то с чего ж берется моральный ущерб? Евросуд сказал не только восстановить Мельниченко в его в материальном праве, но и в довесок — выплатить компенсацию! Но последнее решение ЦИК — ярчайший пример бессовестности всех 14, включая Ставнийчук, членов Центризбиркома, которые нагло плюнули в лицо всем, кто отстаивает в этой ситуации всего-навсего справедливость.

«Делу» — время, «пинг-понгу» — час

— Вы призвали ЦИК «не заниматься юридическим пинг-понгом» и предупредили, что «невыполнение решения Евросуда может послужить причиной штрафных санкций вплоть до исключения из Совета Европы». Нет ли в ваших словах утрирования?

— Механизм обеспечения того, чтобы государства соблюдали Конвенцию по правам человека, выстроен в Совете Европы таким образом: после вынесения Евросудом решения Комитет Министров, орган СЕ, состоящий из глав министерств иностранных дел всех государств, являющихся членами Совета Европы, осуществляет надзор за выполнением. То есть он проверяет: как государства выполняют решения Евросуда. Так вот на 928-м по счету заседании Комитета Министров, которое проходило 6—7 июня сего года, первым пунктом слушался вопрос именно о том, как выполняются эти решения.

А в перечне из четырех дел против Украины первым слушалось: как выполняется решение «по Мельниченко» от 19 октября 2004 года? Комитет Министров должен был зафиксировать: что сделала в этом плане Украина? Но в октябре в Ассамблее будет заслушан мониторинговый отчет, который готовят содокладчицы Мониторингового комитета ПАСЕ Ханне Северинсен и Рената Вольвенд. В их докладе есть отдельный абзац, посвященный высказыванию г-на Давыдовича о том, что он не собирается выполнять решения Европейского Суда. Причем сказано главой ЦИК это было еще в апреле... Поэтому можно себе только представить, как Ассамблея будет «долбать» Украину, как будет «долбать» ее Комитет Министров СЕ за то, что государство не выполняет обязательств.

— Но ведь вице-премьер по вопросам евроинтеграции Олег Рыбачук, наоборот, весьма оптимистичен. И нынешнее его турне по Европе подтверждает, что Украины «не цураються», ее европейский выбор приветствуют. А вы говорите — будут «долбать»...

— Если не выполняют решения Евросуда, то пусть свои возгласы о Евросоюзе и евроинтеграции забудут! Потому что Брюссель им скажет: «Ребята, научитесь цивилизованно жить. Так не должно быть, что в рамках национальной системы вы признаете необходимость выполнять европейские требования, а в рамках Совета Европы говорите: не будем! Это — ваше лицо. И то, что вы кричите на всех площадках европейских столиц, куда вы хотите идти, — этого мало. Докажите, что вы соблюдаете правила, которые сами же и обязались соблюдать».

— Учитывая ваш опыт общения с ЦИК, можете ли предположить: какими ж, а это буквально через 9 месяцев, получатся парламентские выборы?

— У меня к этому составу ЦИК никакого доверия нет. Это орган, который на деле показал, что он готов на любую правду сказать, что это ложь, на черное — белое, а белое принять за абсолютно черное. Органа, способного обеспечить честные выборы, в данный момент в Украине нет.