Выборы 2006 – грубые нарушения Конституционных прав граждан

  

Манипуляции с демократией
начало | архив | темники | политреформа | эксклюзив от ГУИП | референдум | RSS 2.0
  05.09.2025
  Статьи

Версия для печати


Вердикт, противоречащий логике

День,

16.06.05

«Апелляционный суд просто закрыл глаза на тот факт, что его решение противоречит уже существующему решению суда высшей инстанции. При этом Апелляционный суд, понятно, нарушает закон».

Текст решения суда по делу о законности приватизации ОАО «Криворожсталь» не соответствует тому, что происходило в зале заседаний. Об этом говорится в жалобе адвокатов консорциума «Инвестиционно-металлургический союз» (ИМС) по поводу незаконности судебного решения, лишающего консорциум права владеть комбинатом «Криворожсталь», поданной в Высший хозяйственный суд 15 июня. «На слушании дела 2 июня Апелляционный хозяйственный суд признавал, что решение Хозяйственного суда Киева от 22 апреля о признании приватизации «Криворожстали» незаконной было принято с многочисленными процессуальными нарушениями. На том заседании нам не давали слова, не дали возможности выступить с ходатайствами, а текст судебного решения Хозяйственного суда не совпадал с тем, что действительно происходило в зале заседаний. Тем не менее, Апелляционный суд постановил признать это решение законным», — прокомментировал подачу жалобы адвокат Сергей Власенко, представляющий интересы консорциума «ИМС» в суде. «Нарушения закона в ходе принятия решения Апелляционным хозяйственным судом от 2 июня о подтверждении приватизации «Криворожстали» незаконной настолько вопиющи, что очевидны даже неспециалистам в области юриспруденции», — приводит его слова Интерфакс-Украина.

Адвокаты «ИМС» также указывают в своей жалобе, что Апелляционный суд проигнорировал решение Верховного суда Украины о признании приватизации «Криворожстали» законной. «Одно дело, если бы суд каким-то образом обосновал свою позицию, по какой причине он не принимает решение Верховного суда во внимание. Например, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Так нет, Апелляционный суд просто закрыл глаза на тот факт, что его решение противоречит уже существующему решению суда высшей инстанции. При этом Апелляционный суд, понятно, нарушает закон», — объясняет суть жалобы С.Власенко.

Украинский вариант статьи

начало | архив | темники | политреформа | референдум | RSS 2.0