В ЕЭП или в ВТО: куда все-таки?

В.Курнатовский,

2000 (03-09.06.05),

03.06.05

Грантозависимые СМИ забили тревогу: «оранжевая» власть начала пересматривать свои позиции относительно интеграции на постсоветском пространстве, в частности по отношению к ЕЭП...

Режим понял все издержки «одновекторности»? Что повлияло? Сползли розово-оранжевые очки относительно евроинтеграции и тезиса «Запад нам поможет»? Падение темпов роста ВВП и промышленного производства в 2—2,5 раза (а в Донбасе, всегда составлявшем основу украинской промышленности, «под мудрым руководством» зафиксировано падение ВВП в 5%!)? Повышение цен на энергоносители? Тенденции на снижение транзитного статуса Украины?

Или заявленные в первую очередь со стороны Москвы намерения пересмотреть свои подходы к экономическому сотрудничеству с Киевом — ввиду пересмотра своих подходов последним?

Ведь очевидно, что за бескомпромиссной позицией «мы будем участвовать только в тех соглашениях, что отвечают нашим интересам», должен последовать аналогичный ответ и со стороны партнеров — у них тоже есть интересы.

К примеру, Валентина Гойденко, советник комитета Госдумы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками, так комментировала позицию новых украинских властей по ЕЭП: «мы (Россия. — Авт.) подписали соглашение о взимании НДС по месту назначения, а это фактически около миллиарда долларов из бюджета России переложено в бюджет Украины. Это норма была для той ситуации. Эти договоренности состоялись с учетом вхождения Украины в Единое экономическое пространство». А «теперь власти Украины заявляют о том, что соглашение о формировании единого экономического пространства им невыгодно», «они просто хотят превратить Россию в большой базар для поставки своих товаров, своих рабочих рук». Поэтому, указывала она, «я думаю, что когда они подчеркивают, что будут действовать исходя из своих национальных интересов, полагаю, Россия тоже должна исходить исключительно из своих национальных интересов» (26.05.05, Кремль. ORG).

Логично? Более чем! Вне сомнения, истинное партнерство предполагает взаимные уступки и компромиссы. А если нет, то «нет» с обеих сторон...

Ряд последних заявлений высших представителей власти, в т. ч. Президента, казалось бы, свидетельствуют о том, что режим пытается занять более взвешенную позицию. Логика торжествует?! Однако... Но обо всем по порядку.

18 мая после переговоров с лидером Белоруссии президент Казахстана сделал заявление: если позиция Украины будет тормозить процесс создания Единого экономического пространства, то формирование этого объединения будет продолжено без нее. Назарбаев напомнил, что в конце 2004 года президенты Белоруссии, Казахстана, России и Украины дали задание членам Группы высокого уровня по формирования ЕЭП подготовить к подписанию пакет первоочередных документов. Их всего 29, и они направлены на создание единого таможенного пространства, но в настоящее время Украина выступает против подписания 15 из этих документов...

Особой пикантности сему заявлению добавляло то, что сделано оно было именно казахским лидером, а не российскими представителями (которым «оранжевые» традиционно могли бы приписать «империализм и великодержавный шовинизм»).

Судя по всему, позиция Назарбаева (плюс ряд высказываний других политиков из стран — партнеров Украины) стала одной из главных причин, почему Ющенко срочно отправился в Астану. И 30 мая Виктор Андреевич, если судить по его словам, выглядел уже едва ли не главным «еэпоинтегратором».

Скажем, по тем соглашениям, что отказалась ранее подписать Украина, Ющенко уже не был столь однозначен: «будем дорабатывать или будем в процессе подключаться к их реализации». И вообще, подчеркнул он, «мы приветствуем все инициативы, которые относятся к созданию системы экономического пространства, которая обеспечила бы коммуникации и в области транзита, таможенных отношений, инвестиционных, фискальных и других отношений». Более того, Виктор Андреевич, оказывается, уверен, что «проект о создании экономического пространства значительно выиграл бы, если бы мы унифицировали процедуры прохождения национальных границ и таможни» (30.05.05, «Интерфакс-Украина»)...

Что, согласны унифицировать процедуры и тарифы, в т. ч. таможенные? Но ведь это же таможенный союз! Кстати, а как добиться контроля над этими «унифицированными» тарифами и процедурами, как достичь гибкости (ведь ситуация на рынке меняется), то бишь оперативного реагирования, без создания наднациональных органов? Или Президент понял, что без этого — никуда?..

Кстати, Казахстан подчеркнул, что все вопросы — в т. ч. такие важные для Украины, как нефть и энерготранзит, — будет решать с учетом развития ЕЭП и позиции России. К примеру, Назарбаев не против поучаствовать в проекте «Одесса — Броды»: «У Казахстана есть нефть, и мы можем ее поставлять. Но эти вопросы нужно решать вместе с Россией», — подчеркнул он (30.05.05, «Новости-Украина»)...

Что нарешало СНБО?

В день визита Ющенко в Казахстан в российской «Независимой газете» вышло интервью А.Кинаха. Он не только поддержал позицию Ющенко по ЕЭП, но и развил ее: «Мы считаем, что первый этап должен стать своеобразным тестом на проверку искренности государств — участников ЕЭП». Т. е., надо понимать, что зона свободной торговли для Украины уже этап неокончательный?

Кинах продолжил: «учитывая, что участники ЕЭП объявили о своем намерении вступить в ВТО, можно выйти на более глубокий уровень интеграции. Начиная от создания региональных таможенных союзов и заканчивая полной синхронизацией действий, опираясь на требования ВТО и принципы ЕС. Этот этап вполне реализуем при наличии политической воли у лидеров «четверки»...

Как вам? Таможенный союз, синхронизация действий по ВТО! Причем Кинах особо подчеркнул, что он выражает официальную позицию, утвержденную на заседании СНБО!

А еще несколько ранее — 27 мая тот же Кинах, призывая не ссориться с Россией, указывал: «Россия — стратегический партнер для нашей страны, есть ряд перспективных направлений сотрудничества, в частности общие проекты, создание промышленно-финансовых групп и транснациональных компаний в энергетическом секторе, в сфере транзита и транспортировки грузов, машино- и авиастроении, аграрном и горно-металлургическом комплексах» (27.05.05, «Интерфакс-Украина»).

Все прекрасно, похмелье проходит, восстанавливаем позиции, трезвеем после «революционного дурмана»? Если уж официальная позиция, если уж СНБО!..

Но дело-то в том, что есть и другие решения.

26 мая главный евроинтегратор г-н Рыбачук бодро рапортовал, что «шансы на вступление Украины в ВТО повышаются», т. к. имеется пакет из 24 законопроектов, необходимых для продвижения в эту организацию. Заметим, что сам по себе «пакет» в таком деле не особо радует — хотелось бы все-таки, чтоб каждый законопроект принимался отдельно (а не скопом, в пакете) и тщательно изучался на предмет последствий.

Так вот Рыбачук ссылался тоже на решение СНБО! «Это заседание стало как виагра — благодаря Совету нацбезопасности появилось решение правительства, и теперь надо проводить консультации с фракцией и принимать решение в парламенте», — указывал он. А на вопрос, следует ли Украине координировать вступление в ВТО с Россией, как заявлял первый вице-премьер Анатолий Кинах — Рыбачук ответил: «Это то же самое, что координировать бегунам на 100 метров свой забег. Даже если они договорятся, все равно кто-то победит, и это определит фотофиниш» (26.05.05, «УП»). Аналогия более чем сомнительная. Рыбачук вступает в ВТО, чтобы обогнать Россию, а не исходя из экономических мотивов?

Тогда прав Черномырдин, указавший в интервью «Трибуне» (16.04.05): «Нам (России. — Авт.) туда можно было вступить и лет семь назад. Но мы не готовы к этому, а они (Украина. — Авт.) тем более. Они (украинские переговорщики. — Авт.) сейчас полностью сдают все позиции»...

А вот мнение Сергея Глазьева, председателя комитета Торгово-промышленной палаты Российской Федерации по содействию внешнеэкономической деятельности, депутата Госдумы: «если Украина при вступлении в эту организацию (ВТО.— Авт.) согласится на обнуление импортных тарифов и полное открытие своего внутреннего рынка, то зона свободной торговли с Россией будет фактически разрушена. Нам придется вводить ограничения на торговлю с Украиной... Политический идиотизм явно берет верх над экономическим здравым смыслом. Я думаю, не в интересах Украины соглашаться на подобные условия, которые, насколько мне известно, ей настойчиво предлагаются» (19.05.05, Кремль. ORG).

Так какое же из этих двух, совершенно противоположных по сути решений СНБО, что называется, «главнее», «стратегичнее»? В одном решении — глубокая интеграция в ЕЭП, синхронизация усилий по вступлению в ВТО. В другом — полная либерализация и форсаж по принципу «мы за ценой не постоим»?

Можно ли совместить оба решения СНБО? Да нет, конечно! Некоторые аргументы были приведены выше.

А вот, к примеру, как отстаивает свои интересы Россия. Недавно глава российской делегации на переговорах по вступлению в ВТО, директор департамента торговых переговоров Минэкономразвития Максим Медведков назвал семь ключевых позиций, которых Россия никогда не сдаст вне зависимости от сроков, которые могут понадобиться на вступление. Некоторые из них могут прямо отразиться на украинско-российском экономическом сотрудничестве. Это сельское хозяйство — Москва, в отличие от Киева, не собирается отказываться ни от защиты своего производителя посредством таможенных пошлин, ни от существенной господдержки аграрного сектора (России предлагают установить ее на уровне $3,5 млрд. в год — она заявляет, что будет держать не меньше $10 млрд.).

Москве, как и Киеву, пеняют на низкий уровень борьбы с нарушениями прав интеллектуальной собственности. Россия согласна бороться, но указывает, что победить контрафактную продукцию быстро не может, а ликвидировать производство (тех же лазерных дисков) и вовсе не намерена (в отличие от Украины). От России требуют снизить или отменить пошлины на ввоз авиационной техники. «Мы все равно их не отменим», — пообещал Максим Медведков. Еще один пункт расхождения — право иностранных банков и страховых компаний открывать филиалы в России. Украина, судя по некоторым заявлениям, намерена распахнуть свой финансовый рынок (см. 18.05.05, ИЗВЕСТИЯ. RU). И т. д. и т. п.

О какой же зоне свободной торговли, о какой интеграции (и даже сохранении того уровня сотрудничества, что имеется сейчас) может идти речь — в т. ч. в указанных областях, если не будет синхронизации и координации действий между нашими странами? Это нонсенс. Если будем вступать в ВТО так, как предлагает Рыбачук, торговые барьеры между Украиной и Россией (а также Казахстаном и Белоруссией) неизбежны. Кто-нибудь из нынешней власти просчитывал возможные последствия, потери?

Есть веские основания сомневаться, что там вообще что-либо просчитывают, если в течение одной недели появляются два прямо противоположных по своей сути решения СНБО (а этим органом, как известно, руководит Президент).

Неплохо бы и Виктору Ющенко задуматься: насколько «предсказуемым» государством предстает Украина в глазах партнеров? Наконец, не пора ли уже определиться — хотя бы рамочно — какую же стратегию развития (во всех ее аспектах) намерено реализовывать нынешнее руководство?