Свобода быть незамеченными

С.Артюхин,

Наша газета+,

03.06.05

Власть не реагирует на критику со стороны СМИ.

В понедельник украинские журналисты в очередной раз отпразднуют свой профессиональный праздник. В этом году он пройдет на фоне скандалов вокруг попыток закрытия телекомпаний НТН и КРТ, предупреждений Нацсовета по телевидению и радиовещанию, вынесенных телекомпаниям "ТЕТ" и "Новый канал".

Кроме того, взаимодействие власти и СМИ в последнее время омрачено несколькими серьезными скандалами, которые свидетельствуют не в пользу того, что новая власть хочет способствовать развитию свободы слова в стране. Неувязки начались прямо с формирования новой команды, когда, по мнению представителей власти, журналисты занялись "информационным киллерством". Хотя информирование граждан о процессах, сопровождающих формирование "народной" власти является прямой обязанностью журналистов. Таким образом, совершенно непонятно, что тогда заставило представителей власти обратиться к журналистам с предупреждением о недопустимости таких явлений.

"Бывшая оппозиция, уже став властью, продолжает считать, что свобода слова — это критиковать Кучму. Критические замечания со стороны СМИ в свой адрес она либо игнорирует, либо недоумевает: "А нас-то за что?", - с таким заявлением выступил на прошлой неделе коллектив газеты "Зеркало недели", после того как Президент и премьер назвали вышедшую в еженедельнике статью "информационной диверсией" и "байками". Напомним, что в прошлом номере "ЗН" вышел материал, в котором авторы озвучили информацию о том, что Президент предложил Тимошенко уйти в отставку, который вызвал широкий информационный резонанс в стране. "Статья в "ЗН" встряхнула украинский Олимп и вынудила к серьезному обсуждению темы корпоративности и взаимодействия внутри президентской команды... Мы рады тому, что смогли дать повод для столь необходимого стране разговора", - говорится в обращении "ЗН". В то же время коллектив газеты отмечает, что в Украине воцарилась любопытнейшая разновидность свободы слова, когда "власть просто не реагирует на замечания журналистов и экспертов, на доказательную критику, которая имеет место в СМИ", - считают журналисты.

Тут можно вспомнить и о том, как министр культуры Оксана Билозир, которая во время визита на киностудию им. Довженко, увидев журналистов в зале, попыталась их выгнать, а когда СМИ решили выполнить свой долг по информированию граждан, в ярости покинула зал. Окружение министра потом пеняло журналистам на то, что, мол, те хотели ее "подставить". Это ли открытость власти?

Еще одним ярким штрихом стал печально известный указ министра транспорта и связи Евгения Червоненко "Об утверждении порядка проведения государственной регистрации электронных информационных ресурсов", согласно которому все владельцы электронных ресурсов должны были пройти обязательную платную регистрацию. Указ этот вызвал бурный протест со стороны интернет-сообщества. "Документ содержит требования регистрации, которые абсолютно несовместимы с принципами свободы слова, грубо нарушают право на свободное выражение своих взглядов и на критику государственных служащих, которые недобросовестно выполняют свои обязанности", - говорится в обращении представителей интернет-сообщества к Кабинету Министров.

На этом фоне заявления Президента о том, что наконец-то в Украине воцарилась настоящая свобода слова, выглядят, мягко говоря, неаргументировано.

О том, как обстоят дела сегодня со свободой слова, "НГ+" спросила у экспертов.

Игорь КИЦУЛА, главный редактор газеты "Вісник" (Закарпатье):

- Одним из главных достижений своего правления новая власть считает успехи в продвижении отечественной свободы слова. 26 апреля Президент Виктор Ющенко скромно признался, что "свобода слова и независимость СМИ становятся в Украине реальностью". А 5 мая он заявил, что "Майдан освободил журналистов, в прошлое навсегда ушла эпоха "темников".

Однако достаточных оснований для того, чтобы безоговорочно верить Президенту, пока что, к сожалению, не вижу. Масс-медиа свободны в вынесении приговоров, обходя презумпцию невиновности, однако их стремятся ограничить своеобразными рамками приличия, когда речь идет о критике в адрес власти. Вспомните хотя бы господина Томенко, который в телевизионном эфире рассказывал, как, по его чисто профессиональному мнению, должны подаваться теленовости и сколько эфирного времени в них нужно уделять информации о деятельности власти. А еще вспоминаются наставления господина Зинченко, которому, видите ли, не нравится, как журналисты освещают выступления Президента! Комментарии СМИ по "горячим" темам все чаще называют "бунтом", а масс-медиа призывают не быть информационными киллерами власти. Очевидно, покорная и уступчивая пресса ценится новой властью больше.

При отсутствии "темников" и цензуры в Закарпатье прекратили свое существование уже несколько изданий. 25 февраля 2005 года работники УБОПа изъяли в редакции оппозиционной газеты "Вісник" все основные документы: кассовую книгу, протоколы и расшифровки дебиторов и кредиторов. Газета вынуждена была прекратить свое существование. Ее неугодность можно объяснить исключительно резкими критичными публикациями в адрес власти. А еще из-за психологического давления на журналистов, угроз и шантажа прекратили свою деятельность "Вісті тижня+". Готов к самороспуску оппозиционный телеканал "Закарпаття", поскольку уже несколько месяцев ведет безрезультатную борьбу за возможность выхода в эфир...

Поздравляя журналистов с Днем свободы слова, Президент Украины отметил, что пресса должна быть контролером деятельности новой власти. Но, очевидно, требованиям к контролерам отвечают только избранные журналисты из послушных средств массовой информации.

Александр СИБИЛЕВ, главный редактор газеты "Наш взгляд" (Крым):

- Кто из нас не помнит, сколько гневных обвинений было высказано в свое время "оранжевой оппозицией" в адрес бывшей власти на тему свободы слова. Ситуация изменилась. Теперь бывшая оппозиция стала властью. Но изменилось ли отношение власти к прессе? На словах - да! А в реальности, как свидетельствуют многочисленные факты, новая власть ведет себя в отношении СМИ цинично и нагло, оказывая давление на отдельные СМИ, пренебрегая правами журналистов на свободу слова и независимость журналистской профессии.

Чего стоят только официальные обращения должностных лиц страны к работникам СМИ "с пожеланиями", чтобы журналисты подавали только "правдивую", положительную информацию о деятельности правительственных органов страны. Все это напоминает времена КПСС, когда постановлением ЦК партии журналистам указывалось, о чем и как им писать.

Запорожская госадминистрация пошла дальше. Она заключила с представителями СМИ так называемый меморандум, сам факт подписания которого свидетельствует об истинных намерениях региональных властей подчинить себе местную прессу. А если это не удается, то власть подключает административный ресурс. Ярким примером этого являются действия властей по отношению к телерадиокомпании НТК с целью лишить ее лицензии. Однако в конце апреля апелляционный суд подтвердил законность лицензии, выданной НТК. Не без административного вмешательства прекращена деятельность телекомпании "ЛОТ" на Луганщине. И подобные факты не единичны. С какой целью это делается властью? Если не прекратить деятельность тех или иных неугодных власти СМИ, то хотя бы надеть на них, как на собаку, "административный намордник"?!

В отношении к СМИ, которые открыто выражают точку зрения, не совпадающую с позицией власти, придуман новый способ нейтрализации – отсутствие всякой реакции на публикуемые письма, обращения и факты.

Не меньшую тревогу у журналистов вызывает и стремление власти скрыть свою деятельность от общественности и, в первую очередь, от СМИ. Правительство Крыма, например, приняло решение впредь вообще не допускать представителей СМИ на заседания правительства, а, видимо, будет информировать их только дозированной "правдой" на пресс-конференциях. Эти факты являются прямым доказательством того, что обещания "оранжевой оппозиции" о том, что они сделают власть прозрачной, на самом деле оказались чистым обманом.

Григорий ТЫЧИНА, председатель правления телекомпании "ТЕТ":

- По моему глубокому убеждению, свобода слова в Украине существовала все последние годы. Ведь свобода слова заключается в возможности потребителя получить ту информацию, которая ему нужна. Эту возможность создает совокупная работа различных СМИ – прессы, телевидения, радио и Интернета. Поэтому человек, нуждающийся в общественно-политической информации, мог найти любые источники, удовлетворяющие его запросы, то есть те ресурсы, которые трактуют информацию в зависимости от различных политических пристрастий. Таким образом, человек мог найти любую трактовку событий, происходящих в Украине и за рубежом. Поэтому я считаю, что в сфере свободы слова у нас все нормально.

Однако настораживает то, что в отношении СМИ давление не прекращается. Это естественная картина, всегда есть недовольные тем, как освещаются различные процессы в обществе, и находятся люди и структуры, готовые этому воспрепятствовать. В нынешней ситуации таким инструментом, к сожалению, стал Национальный совет по телевидению и радиовещанию. Я помню, сколько раз обвиняли старый состав Нацсовета в том, что он является цензором и "душит свободу слова", но я хочу напомнить, что старый состав Нацсовета ни одной центральной телерадиоорганизации не объявлял такой жесткой санкции, как предупреждение. А новый состав Нацсовета за два неполных месяца своей работы успел объявить предупреждение дважды – первым был "ТЕТ", а вторым – "Новый канал". Причем, на мой взгляд, это было надуманной мерой, не соответствующей реальной работе этих организаций. Были найдены мнимые нарушения закона этими организациями, члены Нацсовета допустили вольное толкование действующего законодательства и применили его к этим компаниям в том аспекте, который посчитали правильным. Это настораживает.

Меня удивляют некоторые вещи. Месяца два или три назад появилось письмо государственных чиновников к СМИ, в котором они просили помочь в работе власти, "не раскачивать лодку" и еще что-то в том же духе. Я считаю, что такие письма по природе противоречат декларациям о содействии свободе слова. Ведь работа прессы в том и состоит, чтобы находить проблемы, освещать их, вытаскивать на суд общественности. А если при этом СМИ натыкаются на заявления о том, что они "раскачивают лодку", то это свидетельствует о непонимании того, как должны работать свободные СМИ.