История одного порядка. Хроники "ручного управления" энергорынком

С.Базаров,

Зеркало недели (25.-31.03.06),

25.03.06

Происходящие в энергетике события все больше напоминают нарастание кризиса, причем структурного.

Об энергетике вспоминают чаще всего в том случае, если у нее появляются проблемы. Когда она работает в нормальном режиме, о ней забывают. К сожалению, не исключено, что вскоре она снова окажется в фокусе внимания.

Происходящие в энергетике события все больше напоминают нарастание кризиса, причем структурного. И дело не только и не столько в газе. Сегодня особенно остро стоит вопрос о прозрачности работы государственных органов и ответственности их чиновников за принятые решения. Тем более это касается энергетики. От того, какими методами пользуются чиновники, которые уже год руководят этой отраслью, зависит энергобезопасность страны.

Недавно один из пяти легитимных членов Национальной комиссии регулирования электроэнергетики (НКРЭ) Юрий Кияшко подал премьер-министру Юрию Еханурову заявление об отставке, которую уже принял Кабинет министров. Ее причины он изложил в заявлении, которое попало в СМИ. Откровенно говоря, до этого еще никто настолько открыто не говорил, что Минтопэнерго, а точнее, его глава, подчинил прежде относительно независимый государственный регуляторный орган — НКРЭ — интересам своего ведомства.

Как принимаются нормативные акты, регулирующие отрасль, какие последствия ждут нас с вами, можно проанализировать, рассмотрев историю принятия одного порядка.

Почти половину электроэнергии страны вырабатывают тепловые электростанции. Они всегда были основой энергетики, особенно в периоды максимального потребления. В Украине при незначительной (менее 10%) доле маневренных мощностей гидроэлектростанций, тепловой генерации приходится выполнять еще и не свойственную ей функцию регулирования режима энергосистемы. И насколько эффективно будут работать ТЭС, зависит от механизма распределения нагрузки между ними.

Сам механизм распределения нагрузки между электростанциями согласно Закону Украины "Об электроэнергетике" прописан в Правилах Энергорынка, являющихся приложением к договору между членами Оптового рынка электроэнергии (ОРЭ).

Согласно этому же закону, в Украине существует только один Оптовый рынок электроэнергии, и электроэнергия всех электростанций страны (в т.ч. ТЭС) должна продаваться только в нем. Как договорное объединение, этот рынок имеет свои органы управления: высший — общее собрание членов ОРЭ, а также совет Энергорынка из 10 голосующих директоров, ежегодно выбираемых на очередном общем собрании. Функции совета достаточно серьезные, в частности, он имеет право изменять упомянутые Правила Энергорынка.

Звучит довольно скучно, однако именно от таких деталей во многом зависит, будет ли зимой в городах свет.

В Украине в составе пяти энергогенерирующих компаний ТЭС насчитывается 14 крупных электростанций. Половина из них работает на донбасском антраците, а другая половина — на углях так называемой газовой группы.

В мае прошлого года на совете Энергорынка Минтопэнерго презентовало свою версию о том, что в Украине существует дефицит углей газовой группы и избыток углей антрацитовой группы. Отсюда последовал вывод о необходимости сбалансировать пропорции накопления углей. Для этого было предложено принять "Временный порядок учета объемов накопления угля газовой группы на ТЭС энергогенерирующих компаний на осенне-зимний период 2005—2006 годов".

Правда, данным документом не регламентировалось количество накапливаемого угля, а просто устанавливалось, что все теплоэлектростанции Украины, потребляющие не антрацитовые угли (а это — половина всех ТЭС), должны работать минимально допустимым составом оборудования.

О временном порядке накопления углей

Решение далеко не бесспорное, тем более что процесс подготовки документа вызвал много вопросов. Регламентом Энергорынка определена четкая схема принятия нововведений на рынке электроэнергетики. Сначала инициируемый документ направляется на рассмотрение одной или нескольким рабочим группам, созданным при совете рынка.

Рабочая группа, в компетенцию которой входит изучаемый вопрос, определяет целесообразность нововведения и оценивает его последствия. Для таких вопросов, как изменение Правил Энергорынка, проводятся также расчеты в так называемом теневом режиме, т.е. без реального введения новых правил.

После всего этого заключение рабочей группы выносится на совет Энергорынка, который в режиме обсуждения рассматривает его и принимает решение простым большинством голосующих директоров совета. После принятия этим органом решения о нововведении оно направляется в регулирующий орган — Национальную комиссию регулирования электроэнергетики Украины (НКРЭ), которая проводит оценку (аудит) нововведения и отклоняет или согласовывает решение совета и определяет дату вступления изменений в силу.

Вся эта многоступенчатая процедура введена именно для того, чтобы минимизировать возможные ошибки.

Однако инициаторам введения временного порядка накопления углей газовой группы удалось значительно сократить процедуру принятия такого нововведения.

19 мая 2005 года непосредственно на заседании совета Энергорынка было предложено внести в повестку дня вопрос о принятии документа. Проект порядка был распечатан в 12 экземплярах и роздан только голосующим и неголосующим директорам совета.

До этого никто ни оценки последствий, ни детальной проработки идеи не выполнял. На обложке подготовленного документа значилось: "Временный порядок учета объемов накопления угля газовой группы для генерирующих компаний НАК "Энергетическая компания Украины".

Справка:

Из пяти энергогенерирующих компаний ТЭС Украины четыре (ОАО "Западэнерго", "Центрэнерго", "Днепрэнерго" и "Донбассэнерго") входят в состав Национальной акционерной компании "Энергетическая компания Украины" (НАК "ЭКУ").

Государственные пакеты акций этих четырех генкомпаний (по 70% и более), а также все госпакеты акций энергоснабжающих и других энергокомпаний Украины переданы в уставной фонд НАК.

Непосредственное управление НАК "ЭКУ" осуществлялось Кабинетом министров Украины, однако де-факто (а с недавнего времени — и де-юре) — Минтопэнерго.

Энергогенерирующая компания "Востокэнерго" (три ТЭС в Донецкой и Луганской области) является частной.

Презентовал временный порядок представитель Минтопэнерго, и "за" его введение, конечно же, проголосовали представители НАК "ЭКУ" (в совете Энергорынка из 10 голосующих директоров — шесть представителей компаний, входящих в НАК, в т.ч. три — представители генкомпаний ТЭС). Получилось, что НАК "ЭКУ" сама для себя подготовила новый порядок, и сама для себя ввела ограничения.

Категорически "против", учитывая нарушения процедуры принятия и предвидя негативные последствия от введения в действие такого документа, был представитель единственной частной генерирующей компании — "Востокэнерго". Но он не был услышан — временный порядок накопления угля был принят, и подготовлено ходатайство в НКРЭ.

Однако (внимание!) НКРЭ своим постановлением согласовала временный порядок накопления угля газовой группы уже для всех пяти генерирующих компаний: четырех НАК "ЭКУ" и единственной частной "Востокэнерго". Между тем совет Энергорынка принимал принципиально другой документ.

Сразу же после заседания совета Энергорынка, 19 мая, компания "Востокэнерго" направила в НКРЭ письмо с просьбой пригласить представителей компании на рассмотрение этого вопроса комиссией. В письме были указаны все последствия и правовые коллизии, возникающие при принятии этого документа, перечислены нормативные документы, с которыми принятый "Временный порядок…" вступает в противоречие.

Тем не менее НКРЭ было принято постановление, согласовывающее решение совета ОРЭ о введении "Временного порядка…" на четыре месяца: с июня по сентябрь 2005-го.

Согласно принятому "Временному порядку…" теплоэлектростанции, использующие угли газовой группы, должны работать минимальным составом оборудования, т.е. только двумя блоками для обеспечения живучести ТЭС. Соответственно, вся остальная требуемая мощность распределялась между ТЭС, работающими на углях антрацитовой группы.

В первой редакции документа не предусматривалось ограничение мощности работы энергоблоков. Руководство НАК "ЭКУ", посчитав эту ситуацию недостаточно эффективной, решило снова выйти на совет Энергорынка с предложением "усилить" порядок. Теперь ТЭС, работающие не на антрацитах, должны были задействовать не только минимальный состав оборудования, но и при минимальной нагрузке — на уровне технического минимума (уровень, ниже которого работа станций становится небезопасной).

В июне, после дебатов на заседании совета Энергорынка, было внесено предложение о минимальном "пайке" для ТЭС, работающих на углях газовой группы, и это решение прошло.

Удивляться опять же нечему: НАК "ЭКУ" в совете имеет контрольный пакет голосов (см. выше), и принятие решений при его предварительном согласовании среди представителей одной национальной компании — дело формальное, почти как голосование делегатов на XXVII съезде КПСС. Время прошло, но неистребим дух последователей единогласного одобрения. И снова — согласование НКРЭ нового решения совета. Так, одним росчерком пера половину ТЭС Украины посадили на "сверхголодный паек". Запрет на их эффективную работу нанес серьезный ущерб экономике тепловой генерации всей страны.

Последствия введения временного порядка

Сегодня уже можно оценить последствия введения "Временного порядка…".

Тепловые электростанции — основа маневренных мощностей в периоды суточного повышения потребления электроэнергии. Однако их электроэнергия — самая дорогая (дороже электроэнергии АЭС и гидроэлектростанций). Следовательно, от того, насколько эффективно будут работать блоки ТЭС, зависит цена электроэнергии для конечного потребителя. С июля 2005 года энергоблоки половины украинских ТЭС (использующих не антрацитовые угли) работали при минимально допустимой нагрузке.

Их экономичность была существенно ухудшена, т.к. КПД оборудования при такой работе снижается. Еще одной проблемой энергоблоков, работающих при минимальных нагрузках, стала зашлаковка. Уголь при таком режиме плохо горит (об экологии помолчим) и образует много золы, которая в расплавленном виде забивает оборудование. После пяти-шести дней работы энергоблока в режиме минимальных нагрузок параметры его котлоагрегатов резко ухудшаются.

Блок приходится останавливать и вручную расшлаковывать. Работа, мягко говоря, на любителя. На этот период запускают другой блок.

Это только некоторые моменты, касающиеся работы энергоблоков, использующих угли газовой группы.

Однако, что примечательно, при этом также страдают и ТЭС, работающие на антрацитовых углях. В ночное время "антрацитовые" ТЭС тоже работают на минимуме, т.е. по два блока на минимальных нагрузках. При увеличении потребности в электроэнергии утром уже работающие блоки этих ТЭС выводят на номинальную мощность, но и этого оказывается мало. Поэтому приходится включать дополнительные блоки, работающие на антрацитовых углях. Парадокс в том, что при этом более миллиона киловатт мощностей уже работающих, но не загруженных энергоблоков ТЭС, сжигающих газовые угли, попросту не использовалось (запрещал принятый порядок). Между прочим, это почти 20% установленной мощности такой компании, как "Западэнерго".

Таким образом, во время действия "Временного порядка…" ежедневно пускали-останавливали дополнительно порядка пяти-шести блоков. Пуск же блока занимает около трех-четырех часов и требует дополнительного расхода топлива (до 70 тонн условного топлива), а самое главное — увеличивает вероятность его аварийной остановки (ни один энергоблок отечественных ТЭС не рассчитан на такой "рваный", как говорят энергетики, режим работы).

Помимо всего вышесказанного, пуск блока "антрацитовых" ТЭС требует расхода газа, причем доля этого дорогого энергоносителя в составе топлива этих станций существенно выше, чем у "неантрацитовых" теплоэлектростанций. Так что экономичность "антрацитовых" ТЭС также существенно ухудшилась, хотя и по другой причине, чем экономичность ТЭС, работающих на газовых углях. Наглядный пример "эффективности" по-украински.

Фактически юридическая и экономическая безграмотность идеологов "Временного порядка..." привела к прямым убыткам для экономики страны.

Специалисты уже могут оценить, насколько повысилось количество аварийных остановок блоков генерирующих компаний ТЭС в 2005 году после введения порядка в действие и насколько увеличился расход условного топлива на выработку электроэнергии (рис. 1, 2).

По оценкам экспертов (до сих пор не опровергнутым Минтопэнерго и НКРЭ), Украина в результате внедрения нового порядка перерасходовала более 150 тыс. тонн угля, просто выбросив его в трубу, а это труд тысячи шахтеров. И за этот уголь они порой платят своими жизнями. В перерасчете на "живые" деньги потери экономики можно оценить в более чем 35 млн. грн.

Нерациональные пуски блоков, сжигающих антрацитовые угли, своей базой вытеснили "Энергоатом", электроэнергия которого в 2—2,5 раза дешевле, чем электроэнергия, произведенная на ТЭС.

Заметим, что сожженный сверх нормы в июле—октябре 2005 года уголь (150 тыс. тонн, или 60 полных железнодорожных составов) был бы совсем не лишним в непривычно холодных январе—феврале этого года, когда запасы угля на складах многих ТЭС (и антрацитовых, и работающих на газовом угле) снизились до критических отметок. Пассажиры железной дороги, подъезжая к Киеву, могли своими глазами видеть почти пустые склады работающей на антраците Трипольской ТЭС.

Кроме того, "Временный порядок…" привел также к частичному замещению дешевой электроэнергии, производимой атомными станциями, дорогой электроэнергией, произведенной ТЭС. Другими словами, цена электроэнергии для конечных потребителей тоже выросла.

В целом решение вызвало как дополнительный износ оборудования, так и перерасход топлива, рост цены на электроэнергию. Не много ли для одного решения совета Энергорынка или для одного постановления НКРЭ ?

В октябре 2005 года энергогенерирующая компания "Востокэнерго" подала иск в Хозяйственный суд Киева с требованием признать недействительным постановление НКРЭ, вводящее в действие "Временный порядок…". Решением суда действие "Временного порядка…" было приостановлено до принятия окончательного решения, а постановление НКРЭ признано противоправным.

Р.S. На момент написания статьи появилась информация о подтверждении этого решения апелляционным судом.