Натовская бацилла после "оранжевой революции" успела пустить корни.
Нарушая положения Конституции Украины о свободе убеждений граждан, министр обороны А. Гриценко принуждает руководство Вооруженных сил вести среди личного состава пронатовскую пропаганду.
Известно, насколько болезненный для украинцев вопрос о возможном вступлении нашей страны в НАТО. Эту идею огласил в 2002-м президент Л.Кучма. Видимо, осознав ее ошибочность, в 2004-м своим указом он изъял из военной доктрины положение о вступлении в альянс как стратегической цели Украины. Но натовская бацилла после "оранжевой революции" успела пустить корни.
Завидную активность по втягиванию Украины в НАТО развил А.Гриценко. Не мудрствуя лукаво он решил придать этому процессу приказной характер. Что же требует чиновник от руководства Вооруженных сил? Прежде всего ускорить вступление Украины в Североатлантический блок, всесторонне разъяснять личному составу якобы преимущества, получаемые от этого, а также принять меры по "розвінчуванню стереотипів радянських часів про НАТО як агресивний військовий блок". Ему вторят другие сторонники евроатлантической интеграции.
К сожалению, неправовую позицию в данном вопросе занял и гарант Конституции. И сегодня воля украинского народа, предусматривающая внеблоковый статус нашей страны и отображенная в Декларации о государственном суверенитете Украины, Основном Законе и других нормативно-правовых актах, увы, грубо попирается. Надо ли говорить, насколько дискредитируют нынешнюю власть подобные противоправные действия?
Не секрет, что в руководстве НАТО главенствующую роль играют США, которые искусственно поддерживают существование альянса, поскольку он является не только средством завоевания рынков сбыта американской военной продукции, но и мощным инструментом влияния на мировые политические, экономические и другие процессы.
Чтобы создать видимость необходимости НАТО, его вероятным противником "назначен" терроризм. Эта агитационная уловка призвана влиять на общественное мнение и оправдывать существование альянса.
Учитывая вышесказанное, нетрудно догадаться, что основным "локомотивом" втягивания Украины в НАТО выступают США и их некоторые союзники. В частности, во время апрельского визита Ющенко в США президент Буш прямо сказал: "Я сторонник идеи вступления Украины в НАТО" ("Голос Украины", 6.04.). Весьма показательно и то, что именно американская сторона выступила с подобными предложениями, которые должны реализоваться уже в 2008 году ("Народная армия", 28.09.). Польша также открыто лоббирует этот вопрос, потому что г-н Гриценко принял решение обучать украинских офицеров в ее учебных заведениях (при наличии своей академии обороны, способной дать качественное, а главное — национально направленное образование)!
Авантюризм нынешней власти особенно нагляден, если ознакомиться с так называемым планом действий "Украина — НАТО". По сути это нелегитимный подзаконный акт, предназначение которого — обеспечить безусловное втягивание Украинского государства в альянс. А чтобы граждане не могли ознакомиться с его содержанием, он практически нигде не публикуется. Его с трудом можно найти лишь в некоторых изданиях, доступных далеко не каждому.
Данный план представляет собой совокупность разнообразных требований, значительная часть которых не имеет к НАТО никакого отношения, но которые, по мнению наших "стратегических партнеров", Украина должна выполнить в одностороннем порядке. Доминируют прежде всего экономические и политические, выгодные США и невыгодные для нас.
Какие же требования предъявляет к Украине в этом документе альянс? Вот одно из них: "проведення економічних і структурних реформ, з урахуванням рекомендацій Світового банку, Міжнародного валютного фонду та інших міжнародних інституцій..." (п. 1.2.7.)
Какое отношение к вступлению в НАТО имеют "рекомендації Світового банку, Міжнародного валютного фонду"? Да никакого! Получается, под этим предлогом Украине навязываются чуждые национальным интересам страны требования.
Вспомним, к каким последствиям привело выполнение рекомендаций МВФ Венесуэлой: "В свое время в этой стране, занимавшей важные позиции среди мировых экспортеров нефти, был самый высокий доход на душу населения в Латинской Америке. После вмешательства МВФ внешний долг Венесуэлы, взятый под ростовщические проценты, с 29 млрд. долл. в 1980 г. увеличился к концу 1990-го до 35 млрд., причем только по процентам стране за десять лет пришлось выплатить 31 млрд. долл. Одновременно за тот же период вывоз капитала из страны, включая незаконный, составил 35 млрд. долл. Реальная безработица в 1991 г. поднялась там до 50% численности трудоспособного населения, реальная заработная плата за 1989—1991 гг. снизилась на 40%. Благодаря политике МВФ распределение населения по доходам в начале 90-х годов было таково: богатые — 1%, верхушка среднего класса — 7, средний класс — 12, бедные — 36, нищие — 44%!.. Подобные примеры можно было привести по многим странам — Перу, Чили, Боливии" (В.А.Лисичкин, Л.А.Шелепин, "Третья мировая (информационно-психологическая) война", с. 19—20). И недаром, к примеру, Китай и Россия, понимая характер "сотрудничества" с МВФ, отказались от взаимодействия с ним.
Надо ли говорить, чем может кончиться для экономики нашей страны подобная "интеграция"? Хочется спросить господ Гриценко, Тарасюка и других "интеграторов", почему представители "чесної і моральної влади" скрывают от собственного народа содержание указанного плана?
Гриценко уже внес свой "вклад" в "реформирование" Вооруженных сил. Это — внедрение "натовских стандартов", которые на самом деле служат средством давления на Украину и ее военно-промышленный комплекс. Это — решение о переводе обучения в Национальной академии обороны с двухлетнего срока на годичный, что приведет к снижению качества подготовки специалистов (для сравнения: в Российской Федерации принято решение о возвращении к трехлетнему сроку обучения в академиях). В сочетании с отправкой украинских офицеров — потенциальных слушателей на учебу за границу (оставляя наши военно-учебные заведения без работы) и лозунгами руководства Минобороны, что, мол, за рубежом офицеров учить дешевле, действия министра можно расценивать как стремление свернуть отечественную систему военного образования.
Это и безответственные предложения ликвидировать органы по гуманитарным вопросам ВС, выполняющие значительную работу по воспитанию личного состава, формированию у военнослужащих чувства патриотизма. Это и механическое копирование американской модели армии, отсутствие какого бы то ни было научного подхода к проблемам военного строительства.
Стремление министра обороны, как и других его сторонников, к евроатлантической интеграции Украины в ущерб национальным интересам глубоко непатриотично. И естественно, что оно вызывает отторжение у большинства граждан, и в частности военнослужащих. Обоснованно ли, с точки зрения государственной безопасности, что военное ведомство возглавляет человек, дважды обучавшийся в США? Не этим ли вызвана его откровенно проамериканская позиция?
По указанию Гриценко на страницах военных СМИ сегодня развернулся настоящий "информационный террор" по натовскому оболваниванию личного состава.
Многие представители руководства МО и других госструктур по сути стали производителями и распространителями мифов, не имеющих никакого отношения к действительности. Примером тому может служить миф о том, что "Украина хочет в НАТО". На самом деле это желание не Украинского государства, а группы политиков и государственных мужей, которые, попирая его национальные интересы, основы демократии, лоббируют явную авантюру.
И это при том, что НАТО, к сожалению, сегодня является источником двух современных агрессий — в бывшей Югославии (1999 г.) и в Ираке (2003—2005 гг.). Данные военные операции проводились без санкции Совета безопасности ООН, и с позиции международного права это — агрессия. Не секрет, что даже генсек ООН в 2003 г. назвал действия США в Ираке "вызовом всему человечеству".
В СМИ неоднократно сообщалось о результатах действий НАТО в Югославии: десятки тысяч убитых и раненых мирных жителей, включая женщин и детей, разрушенные исторические ценности, колоссальный материальный ущерб, нанесенный этой стране. В Ираке же с момента вступления на его территорию коалиционных войск во главе с США по состоянию на август 2005г. погибли 24865 мирных жителей ("Зарубежное военное обозрение", №8, с.58). И на фоне таких фактов наш министр твердит о "миролюбии" блока?
Где ваша объективность, господа Гриценко и Тарасюк? Где "экономические выгоды евроатлантической интеграции" для Украины, если СМИ пишут о сворачивании российско-украинского военно-технического сотрудничества, о вполне обоснованном повышении цен на газ из-за "євроатлантичних прагнень України?"
Почему нелегитимно созданы и функционируют Департамент международного сотрудничества и евроатлантической интеграции Минобороны и управление евроатлантической интеграции Генштаба? Естественно, что существовать такие подразделения могут только после принятия окончательного решения о вступлении Украины в НАТО, а оно в свою очередь — после результатов всеукраинского референдума.
Разве не видят Гриценко и другие новоиспеченные "лидеры нации", что своими заявлениями о якобы необратимости вступления нашей страны в Североатлантический альянс они накаляют и без того непростую обстановку в стране?
Нынешняя "евроатлантическая интеграция" рассеивает миф о демократизме нынешней власти и "стратегических партнеров" Украины. Руководство нашей державы и ее Вооруженных сил на самом деле действует за спиной народа. Подтверждение тому — слова министра иностранных дел г-на Тарасюка, заявившего, что предложения по проведению референдума относительно членства Украины в НАТО — это "...чистой воды политиканство, притом политиканство циничное", "политическая провокация" ("Народная армия", 2005, 10.12.). В чем он усматривает это "политиканство" и его "цинизм" (ведь возможность проведения всеукраинского референдума предусмотрена Конституцией), он не счел нужным уточнить.
Хочется напомнить уважаемому г-ну Гриценко и другим сторонникам евроатлантической интеграции, что принцип верховенства права, отображенный в Конституции и законах Украины, никто не отменял. А значит, и министр обороны обязан выполнять их требования. В них черным по белому написано, что Украина — внеблоковое государство. А военнослужащие украинской армии, которых Гриценко "кормит" натовской пропагандой, по той же Конституции имеют право на свободу убеждений и не обязаны соглашаться с его мнением. Может, Генпрокуратура, СНБО дадут должную правовую оценку действиям этого высокопоставленного чиновника?
Территория свободы слова
