К вопросу о языковой проблеме в Украине, или Зачем Партии регионов русский язык

Ирина Бабич,

"2000" (24.-30.03.06),

24.03.06

Сегодня же, получив власть, Президент и его команда начали новое откровенное наступление на русскую культуру и язык.

Языковая проблема, русофобия, украинизация, билингвистическая дилемма... В последнее время эти понятия плотно вошли в нашу жизнь. Они пестрят на страницах СМИ, озвучиваются с "голубых экранов", выкрикиваются на митингах и с трибуны парламента, пылятся в многотомных научных трудах по филологии, культурологии, праву, политологии и т. д. Даже на улице привычными стали споры на такую тему.

Есть ли проблема?

Это — чуть ли не единственный "конек" многих политических сил, пытающихся завоевать симпатии избирателей, выдвигая тезисы либо о необходимости немедленного придания русскому языку статуса государственного, либо об однозначной украинизации общества в кратчайшие сроки.

Все спорщики разделились на два лагеря. Одни утверждают, что тема — спекулятивная и "вытаскивается на свет Божий" в канун выборов. Другие стоят на том, что это актуальная, волнующая многих проблема. Аргументы есть и у одних, и у других.

С одной стороны, правда то, что парламентские выборы-2006 как никогда остро подняли вопрос о статусе русского языка. Пришло время, "когда достаточно одной капли, чтобы вода перелилась через край". В бытность президентом страны Леонида Кучмы существовал некий баланс: с одной стороны, никто не ставил под сомнение государственный статус украинского языка. Предпринимались шаги по расширению сферы его использования и развития. С другой — в русскоговорящих регионах давления на русский язык не наблюдалось. Люди успокоились, не чувствуя никакой угрозы по поводу своего родного, русского, языка.

Языковой вопрос обострился единожды — когда правительство возглавлял Ющенко, по инициативе тогдашнего вице-премьер-министра по гуманитарным вопросам Жулинского была поднята тема пересмотра украинского правописания. Запустили искусственную волну риторики об ущемлении украинского языка на юго-востоке страны, необходимости дополнительных мер по форсированной украинизации этих регионов. Но вопрос утих вместе с отставкой правительства Ющенко.

Сегодня же, получив власть, Президент и его команда начали новое откровенное наступление на русскую культуру и язык. Кстати, если сравнить, темпы украинизации за 15 лет независимости Украины значительно выше, чем темпы русификации в истории Российской империи и СССР. Это признают даже ученые.

Особенно парадоксальным выглядит аргумент сторонников "чистоты украинской нации" о том, что русский — язык чужой страны, оккупантов и "поневолювачів". Все это не могло не вызвать сопротивления у людей, особенно русскоговорящих, обострить проблему как раз во время избирательной кампании.

Поэтому довольно сомнительным выглядит утверждение, что тема языка спекулятивна. Основные претензии здесь выдвигаются к Партии регионов, активно выступающей за предоставление русскому языку статуса второго государственного. Мол, спекулируют регионалы на теме для привлечения дополнительных голосов от русскоговорящего юго-востока и отстаивают интересы своей "вотчины". Конечно, определенный "водораздел", проходящий по центру Украины, существует. Никто не оспаривает факт, что южная и восточная части страны в большинстве своем состоят из сторонников Партии регионов. Последние президентские выборы показали, что именно эти регионы дали наибольшую поддержку Виктору Януковичу. В то же время юго-восток — это огромная русскоязычная общность, сложившаяся исторически. Естественно, она претендует на защиту своих гражданских прав. И не потому, что симпатизирует регионалам и стремится действовать в фарватере их программных целей. А потому, что этого требует многовековая традиция. Нынешним чиновникам не мешало бы заглянуть в историю, прежде чем называть русский язык чужеродным.

К истории "чуждости" русского языка

Говоря о территориальном устройстве нашего государства, мы привыкли оперировать названиями "Центральная Украина", "Восточная", "Юг страны", "Западная", а также — "Галичина", "Полесье", "Волынь" и т. д. Каждый из этих регионов имеет свою историю, которая и определила специфику его экономико-культурного развития. Так или иначе, они традиционно связаны с соседними государствами. Будь то Россия, Польша или Венгрия.

Галиция долгое время пребывала в составе Австро-Венгерской империи. Ее исторический путь пролегал через католическую Европу. Восстание Хмельницкого предопределило крушение Речи Посполитой, и хотя Украина в лице того же гетмана напросилась в состав России, все же долгое время оставалась автономным образованием в унитарном государстве. Упразднение автономии было вызвано рядом исторических причин, и нет смысла их перечислять.

Интересна и история юго-востока. Луганск — бывшая часть территории Войска Донского, включенная в состав Украинской ССР для того, чтобы ослабить казачье антибольшевистское движение. Харьков выделило московское правительство для тех, кто не хотел жить под ляхами. В Донецке селились выходцы из балканских стран. Недаром же ранее эта территория называлась Славяно-Грецией. Северное Причерноморье — земля, отвоеванная войсками Суворова у Крымского ханства. Она заселялась изначально крепостными из Нижегородской и Тамбовской губерний.

Окончательно этнический состав населения этих территорий "выкристаллизировался" в конце XIX века, в период "промышленного бума", связанного с открытием залежей каменного угля в Донбассе и железной руды в Кривом Роге. Украинцы в Восточной Украине были одним из многих этнических компонентов обширного интернационального анклава. В связи с бурным ростом промышленности на востоке производственная культура этого края с первых шагов складывалась как городская и русскоязычная, в то время как экономической основой жизни населения центра и запада являлось сельское хозяйство. Неудивительно, что, переезжая на работу на металлургические заводы Луганска и шахты Донбасса, "природный украинец" из Полтавы или, скажем, Белой Церкви довольно быстро перенимал общепринятый в новых местах русский язык, городскую культуру и становился носителем иного, отличного от "собственно украинского" сознания. Поэтому насильственное внедрение украинского языка в обиход жизни восточного украинца ныне воспринимается как насилие не только над языковой, но и общей культурой населения.

Аналогичная ситуация и на юге. Крым в подавляющем большинстве населения является русским и был частью Российской Федерации до 1954 года — до того, как Хрущев передал его Украине. Здесь еще живы традиции военной славы Черноморского флота и воспоминания о процветании торговых городов Причерноморья.

Как видим, юго-восток Украины исторически имеет не совсем украинские этнические корни. Русские в нашей стране — не национальное меньшинство, а государствообразующий этнос. Вопрос предоставления русскому языку статуса второго государственного вовсе не выглядит спекулятивным. Он вызревал на протяжении многих лет и обусловлен далеко не политическими инсинуациями, как это пытается представить нынешняя власть. За это "болеет" огромное количество этнических русских, проживающих в Украине. Более того, русская языковая группа превышает этническую. Потому что русский — родной язык и для многих украинцев.

О европейском выборе Украины

Все согласятся: раз уж Украина объявила курс на Европу, то и европейские стандарты должны стать нормой. Языковой вопрос в этом аспекте — не исключение.

Да, Верховная Рада ратифицировала Европейскую хартию региональных языков и языков меньшинств. Она содержит обязательства по использованию языков нацменьшинств в различных сферах — образовании, взаимоотношениях граждан с органами власти, судопроизводстве, СМИ, культуре, экономической жизни. В нашей стране ее можно рассматривать как закон, позволяющий русскому языку свободно развиваться. Но не все так просто.

Само одобрение Хартии ничего не изменило в политике украинской исполнительной власти, которая окружила документ заговором молчания. Оно и понятно. Хартия недвусмысленно защищает носителей языка независимо от их национальности. А это подрывает краеугольный камень нынешней политики руководства государства — тезис о необходимой украинизации.

Высокие чиновники не выполняют положения Хартии. Например, Нацсовет по вопросам телевидения и радиовещания вообще забывает о существовании таковой. Конечно, куда "интересней" выдавать разрешения на эфир коммерческим станциям, ставя во главу угла формальный критерий языка, чем способствовать развитию украинской культуры в смысловом плане.

Налицо двойные стандарты власти. То есть провозглашая европейский выбор, она ни на шаг не приближается к европейским демократическим стандартам и нормам.

Сегодня Европа взяла курс на построение мультикультурного общества. Сугубо национальные государства уже не оправдывают себя. А значит, и Украина, стремясь в Европу, может полноценно в ней состояться только как мультикультурное общество. И решение языкового вопроса имеет немаловажное значение.

Как решить?

Реально конструктивно развязать языковую проблему можно. Так, руководитель избирательной кампании регионалов Евгений Кушнарев обрисовал следующие перспективы: "Партия регионов предпримет все возможные действия для придания русскому языку статуса второго государственного. Допускаю, что может не хватить голосов для внесения изменений в Конституцию. Однако это не означает, что мы откажемся от этой идеи. Есть и другие возможности, например общенациональный референдум или реализация Европейской хартии о региональных языках. Гарантирую, мы защитим русский язык и права русскоязычного населения, не ущемляя никоим образом при этом украинский язык".