Романтики с большой дороги

С.Соловьев,

"2000" (17.-23.03.2006),

17.03.06

Как бы ни старалось правительство подороже продать то или иное предприятие, чтобы заполучить лишнюю копейку в бюджет, никакого эффективного менеджмента не получится, потому что рейдеры расправятся с ним в два счета, поставив во главе компании того человека, на которого им укажут заказчики.

"2000" в № 9 (308) от 3 марта опубликовали статью, посвященную рейдерству в Украине. Весьма актуальная тема привлекла внимание общественности и специалистов в области корпоративных конфликтов, за исключением отечественных правоохранителей, которые пока что не знают, что делать с этой бедой.

Переломить ситуацию

Прежде чем рассказать о тех, кому эта проблема знакома изнутри, следует обратиться к теории вопроса. Рейдером в старину называли хорошо вооруженный военный корабль, способный совершать длительное автономное плавание и "бравший на абордаж" вражеские торговые суда. До появления подводных лодок рейдерство было единственным эффективным способом борьбы за контроль над стратегическими морскими трассами. Наведя на несчастного "купца" главный калибр, рейдер либо высаживал свою призовую команду и отправлял судно в порт своей страны, либо, что бывало чаще, высаживал команду самого противника в шлюпки, а судно вместе с грузом пускал на дно.

О том, насколько досаждали рейдеры даже сильнейшим мировым державам, свидетельствует тот факт, что "Алабама" — одинокий рейдер практически не имевшей военного флота конфедерации, во время гражданской войны в США на два года практически парализовал морские коммуникации Севера, которому достался весь флот. Пока эта армада безуспешно пыталась организовать морскую блокаду побережья конфедерации, "Алабама" добилась того, что торговые суда Севера опасались выходить в море даже в сопровождении военных кораблей. Ни одну победу своей армии, кроме разве капитуляции армии южан при Апоматоксе, Север не праздновал так, как потопление "Алабамы".

В современном мире рейдерами стали называть специалистов по захвату акционерных обществ. Эти люди используют ту же тактику, что и их предшественники в море, и так же мало отличаются от обычных пиратов XVII—XVIII веков. Только вместо быстроходных кораблей, оснащенных тяжелой артиллерией, современные "джентльмены удачи" используют совершенное знание законов, доскональное владение механизмами управления корпоративными конфликтами, личные неафишируемые контакты с коррумпированными политиками и судьями, а также умение найти в атакуемой компании слабое звено, готовое недорого продать инсайдерскую информацию.

Короче, современное рейдерство — это юридический шантаж, обильно "смазанный" деньгами, плюс промышленный шпионаж и надежная политическая поддержка. Тема рейдерства уже несколько лет популярна в России. Там в первое время снисходительно смотрели на рейдеров, придерживаясь мнения, что рейдеры — санитары переходной экономики, заставляющие руководство акционерных обществ держать ухо востро и свято чтить корпоративное законодательство. Однако вскоре в РФ осознали опасность этой "заразы" и сегодня разрабатывают всевозможные защитные механизмы, чтобы уберечь экономику страны от коллапса.

На традиционной годовой коллегии генеральной прокуратуры РФ, прошедшей в начале февраля, Владимир Путин заявил, что "фактором, серьезно дестабилизирующим деловую среду и инвестиционный климат в целом, стала практика криминальных банкротств". "Честная конкуренция не должна подменяться попытками криминального завладения собственностью", — считает президент. При этом Путин посоветовал прокурорам уметь "видеть тенденции" и "прогнозировать ситуацию, заранее предупреждать негативные последствия для страны, для ее экономики и социальной сферы".

Кстати, на Западе рейдерство давно уже преследуется по закону и за экономическое пиратство можно получить тюремный срок, вполне сравнимый с тем, который получил Аль Капоне "за неуплату налогов". Классическим приемом "западных" рейдеров является "гринмейл" или корпоративный шантаж. Естественно, его реализация требует квалифицированной и довольно длительной предварительной подготовки, включающей получение полной информации о предприятии (в том числе при помощи ее незаконного сбора), организацию наезда со стороны госструктур, пиар-кампанию, направленную на подрыв репутации жертвы. В западном варианте рейдерства все это делается исключительно ради того, чтобы получить отступные или продать по завышенной стоимости акционерному обществу его же собственные акции. В варианте бывшего СНГ такой подход иногда тоже практикуется, но значительно чаще речь идет о банальном отъеме чужой собственности. Причем зачастую этот отъем происходит так, что жертва оказывается голой, босой и бездомной, раньше, чем успевает заподозрить неладное.

Об украинском рейдерстве практически не говорят, хотя ни для кого не секрет, что эта "зараза" уже настигла многих отечественных бизнесменов. О причинах этой беды говорить излишне, поскольку о них "2000" уже подробно рассказывали в предыдущей публикации. Они похожи на российские как две капли воды. Остается только добавить, что во многом деятельность рейдеров в Украине облегчает действующий закон "О хозяйственных обществах", заключительный абзац статьи 45 которого гласит: "Акционеры, владеющие в совокупности более чем 10 процентами голосов, имеют право созыва внеочередного собрания в любое время и по любому поводу. Если на протяжении 20 дней правление не выполнило данного требования, они имеют право сами созвать собрание в соответствии с требованиями части первой статьи 43 этого закона". Таким образом, достаточно у акционеров выкупить 10% акций (что в наше время стоит не так уж дорого), провести пару собраний и выбрать нового главу предприятия, чтобы фирма через какое-то время оказалась в других руках.

Наша революция

А теперь поговорим об украинских гражданах, занимающихся разрешением корпоративных конфликтов. Председатель наблюдательного совета компании "Славутич-Капитал" Геннадий Корбан известен тем, что осуществляет юридическое обеспечение различных отечественных стратегических предприятий. В СМИ его обвиняют в действиях в пользу группы "Приват", хотя никто это документально не доказал. Скорее всего, г-н Корбан просто профессионально выполняет свою работу, и если за нее хорошо платят, то какая разница, к какой группе относится то или иное "опекаемое" им предприятие?

Коллега Корбана, адвокат, автор и ведущий программы "Грустные губернские хроники" (9-й канал, Днепропетровск) Борис Филатов менее известен общественности. В прессе он серьезно засветился 24 ноября прошлого года, когда на сайте "Обозревателя" (http://www.obozrevatel.com/news/2005/11/24/64740.htm) появилась статья за его подписью, имевшая странное название: "Революция в ресторане, или Откровения циничного ловкача".

— На третий день революции бизнес-актив Днепропетровщины собрался в кафе "Театральное" решать, что делать. От количества иномарок ценою за 100 тысяч у. е. кружилась голова. Вести учредительное собрание доверили мне, — пишет г-н Филатов.

Далее он рассказывает, что у тридцатилетних "был свой личный мотив в этой революции", они просто устали бояться, лгать, изворачиваться, давать взятки. Тридцатилетним "было что терять", а от революции они "ничего не требовали".

— Мы совсем не глупые и осведомленные люди. Мы — циничные ловкачи, которые решают любые вопросы. Те же мифологические "донецкие" никогда и ничего не могли с нами поделать потому, что на нас невозможно наступить, — утверждает г-н Филатов, настаивая на том, что революцию в Днепропетровском регионе делал "крупный и средний бизнес". — Сегодня я ничуть не жалею о тех днях. Скорее всего, они были самыми счастливыми в моей жизни. Сегодня мне помогает жить и то, что я никогда не питал иллюзий как в отношении старой власти, так и власти новой. В противном случае я мог бы просто сойти с ума. Ведь уже после нашей революции пришлось бороться на стороне "Динамо" Киев против Григоришина, и я знаю, что только после ухода Порошенко суды хоть как-то стали оценивать правовую позицию клуба. А мое участие в позорной истории с НЗФ, в которой "осеменюченный" Фонд упорно не желает получить в свое распоряжение государственные акции? А "великое сидение" Макса Курочкина на рынке "Озерка", которое Ехануров упорно не замечал целых две недели? И со всей этой грязью мне приходится возиться ежедневно, пропуская ее через свои мозги. Но я точно знаю, что наша революция победила, — заканчивает г-н Филатов свою статью.

Во второй раз его имя появилось в большой прессе в связи со скандалом, связанным с назначением губернатором Днепропетровской области г-на Касьянова. Г-н Филатов от имени правозащитной группы подал жалобу в Печерский райсуд столицы, в которой указал на незаконность Указа Президента о назначении Касьянова на эту должность. Он, в частности, указал, что "на заседании Верховной Рады, сразу после утверждения кандидатуры премьер-министра и состава Кабинета министров Украины, новоназначенный премьер-министр Юлия Тимошенко зачитала список кандидатур на должности

председателей областных государственных администраций, и соответствующие указы о назначении этих лиц на должности были подписаны Президентом Украины Виктором Ющенко". Таким образом, процедура выдвижения кандидатур на посты председателей областных администраций, в том числе кандидатуры Сергея Касьянова на пост председателя Днепропетровской областной государственной администрации, была нарушена, поскольку "премьер-министр Украины не внес кандидатуру Касьянова на рассмотрение Кабинета Министров Украины". Фактически указанная кандидатура была предложена для назначения Президенту Украины до первого заседания Кабинета Министров. То есть Президент Украины утвердил кандидатуру Касьянова не по предоставлению Кабмина, премьер-министра, что является нарушением законодательства. Суд приостановил действие указа главы государства, и судьба г-на Касьянова таким образом была предрешена.

Виртуальность и реальность

Мы бы не стали столь подробно рассказывать о двух вышеупомянутых юристах, если бы на сайте http://www.30.com.ua, который функционирует под рубриками "скандалы месяца, секреты олигархов", не появились сразу две статьи, посвященные вышеупомянутым гражданам. В них некий Александр Крошкин обвиняет обоих юристов... в рейдерстве. Трудно сказать, насколько автор материалов знаком с юриспруденцией, во всяком случае никаких доказательств публике он не предоставил. Вполне возможно, что их у него нет. Мы же посчитали нужным познакомить с их содержанием наших читателей с одной единственной целью — обратить внимание на тему рейдерства в Украине, поскольку считаем, что она очень злободневная, а власть имущие отмахиваются от нее, как от надоевшей мухи.

Далее приводим в изложении аргументы Крошкина (статьи "Молчание ягненка" и "Месть юриста" — на сайте http://www.30.com.ua03.03.2006 и 06.03.2006 (http://www.30.com.ua/analitika.php? from=analitika&year= 06&month=03&day =14&id=444 http://www.30.com.ua/ analitika.php? from=analitika&year= 06&month=03&day =14&id=445)

Крошкин утверждает, что Филатов и Корбан "познакомились во время конфликта вокруг Днепропетровского завода лекарственных препаратов, где представляли интересы противоположных сторон". Их первым совместным проектом стал "Николаевский глиноземный завод", утверждает Крошкин. Здесь они, представляя интересы Льва Черного, почти год удерживали директора, имея не больше одного процента акций.

С Коломойским они сошлись гораздо позже на почве конфликта вокруг ОАО "Днепрококс". В результате у директора предприятия вместо 65% акций осталось 17, и он был отстранен от руководства. В конфликте вокруг "Одессаоблэнерго" Филатов и Корбан поддерживали сторону известного Максима Курочкина, которому противостоял Константин Живаго. Правда, Живаго не помог ни его опыт, ни наличие собственного регистратора — в "Одессаоблэнерго" его отстранили от управления, а форма выпуска акций общества была изменена с документарной на бездокументарную.

По слухам, Максим Курочкин был единственным, кто не рассчитался с Корбаном и Филатовым за их услуги. И за это впоследствии и пострадал — в конфликте вокруг днепропетровского центрального рынка "Озерка" они выступили уже против него и против бывшего днепропетровского губернатора Яцубы. Он был полностью дискредитирован при помощи пиара, а Максима Курочкина вышвырнули с рынка. Благоволивший Курочкину губернатор опомниться не успел, как тоже стал жертвой юристов-рейдеров. Помогла и вовремя наступившая оранжевая "революция", которую наши герои сразу возглавили в Днепропетровске, о чем Борис Филатов во всех подробностях рассказал в упоминавшейся статье (http://www.obozrevatel.com/news/2005/11/24/64740.htm от 24.11.2005 г., "Обозреватель").

Второе пришествие "российского инвестора" на рынок также закончилось бесславно, несмотря на попытку тогдашнего губернатора Днепропетровска Еханурова заступиться за жертву рейдеров. Впрочем, Юрий Иванович — человек умный и быстро сообразил, что в чужой войне ему делать нечего, особенно после того, как его имя стали полоскать во всех газетах. После десятидневного сидения в админздании рынка в окружении представители фирмы "Регионоптсервис" покинули Днепропетровск, чтобы, по всей видимости, никогда не возвращаться.

В то же время другой государственный муж — бывший советник Еханурова в бытность последнего днепропетровским губернатором и нынешний руководитель службы Кабинета Министров Игорь Монтрезор — в связи с "делом Курочкина" запомнит общение с Корбаном и Филатовым навсегда. Так, весь Днепропетровск потешался над Игорем Леонидовичем, после того как папарацци из местного телевидения вломились к нему в гостиничный номер пятизвездочного отеля "Украина".

Примечательна история взаимоотношений украинских рейдеров с другим российским бизнесменом Константином Григоришиным, мельком упомянутая Филатовым в статье на "Обозревателе", но более подробно описанная Крошкиным. Если в начале его карьеры они помогали ему в концентрации активов в машиностроительной отрасли (например, в сделке по ОАО "Констар" и НПО "Машпроект"), то позже приложили руку к конфликту вокруг облэнерго и футбольного клуба "Динамо—Киев" на стороне эсдеков. Именно благодаря помощи Корбана и Филатова братья Суркисы успешно отбились от притязаний Григоришина на футбольный клуб, который, по слухам, поддерживал Петр Порошенко. Более того, григоришинский поход на "Динамо" закончился полным фиаско и унижением — уважаемый российский инвестор, требовавший перевода на себя 98% акций, лишился даже тех крох, которые у него были до начала нападения. Досталось на орехи от Крошкина и Юлии Тимошенко.

— Юридическую службу ЕЭСУ долгое время возглавлял некий г-н Филатов, — утверждает автор. — Он курировал контракт с РАО "Газпром" Яи Минобороны РФ, чувствовал себя хорошо, на зарплату не жаловался, дополнительные доходы тоже были. Но семья Юлии Владимировны и ее старые приятели за что-то невзлюбили молодого перспективного юриста. Филатов вынужден был уволиться, но ушел не один. Увел за собой весь юридический департамент ЕЭСУ, включая персонального адвоката Тимошенко, носившего ей в Лукьяновку курятину и ананасы.

Крошкин утверждает, что впоследствии водораздел между Филатовым и "старой гвардией" Тимошенко еще более усилился — те обвинили рейдера в использовании инсайдерской информации в корыстных целях. И немудрено, ОАО "ЮГОК", долгое время кормивший семью Тимошенко, плавно уплыл в руки "Привата". Хотя справедливости ради подчеркнем, что к тому времени Филатов в ЕЭСУ уже давно не работал, а внутриукраинскими делами, в частности вопросами собственности в ЕЭСУ, никогда не занимался. По мнению Крошкина, в ходе борьбы за ЮГОК рейдеры разули попутно и "Южкомбанк", лишив его банковской лицензии через суд. Говорят, что народный депутат Василий Горбаль, боровшийся с ними за свой банк, до сих пор вспоминает обоих без энтузиазма.

Хотя возможна и другая версия упомянутых событий. Господа Корбан и Филатов и не стремились воевать с будущей гранд-дамой Майдана. По крайней мере в частных беседах они всегда утверждают, что выясняли отношения с господином Новинским, приобретшим на тот момент у Тимошенко пакет акций ЮГОКа. Как бы то ни было, но, если верить Крошкину, впоследствии тот же Новинский превратился из жесткого оппонента рейдеров в их благодарного заказчика.

В частности, Крошкин заявляет, что после того как Новинский стал клиентом Корбана и Филатова, в результате хитрой комбинации с допэмиссией ОАО "ИнГОК" государственный пакет акций превратился из контрольного в миноритарный, а Новинский приобрел над высокоприбыльным предприятием полный корпоративный контроль. И государству не помогло ничего — ни жесткий админресурс, ни открытое противодействие допэмиссии со стороны владельцев ИСД — господ Таруты и Гайдука. Указанные граждане успокоились довольно быстро, поскольку знали, кто им противостоит. Ведь Корбан и Филатов в свое время помогали, как утверждает Крошкин, ИСД обанкротить трубный завод им. Ленина в Днепропетровске. И тоже очень успешно. С другой стороны, они же приложили руку к банкротству ОАО "ДМЗ им. Петровского", на котором теперь ничего не досталось уже ИСД.

Особый интерес, по мнению Крошкина, представляет история борьбы "Привата" за ЦГОК. Не имея контрольного пакета акций комбината и прибрав к рукам реестр, "Приват" с помощью Корбана и Филатова почти год удерживал контроль над Центральным ГОКом, за что боролась "Систем Кэпител Мэнеджмент" Рината Ахметова. Рейдеры продумали схему так, что даже премьер Янукович и Генпрокурор Васильев ничего не могли с этим поделать. В ход шли любые уловки, вплоть до вывоза на теплые моря некоторых фигурантов. Своеобразная "программа защиты свидетелей", так сказать. В конечном счете дончане зашли на завод. Пресса писала тогда, что использовались силы "Беркута" и пластид. В разгромленном здании заводоуправления... никого не было. Оккупанты растворились, словно в воздухе. Уже потом выяснилось, что рейдеры и их команда продумали все до мелочей — вплоть до запасных путей отхода.

Казалось бы все: СКМ на заводе — проигрыш, фиаско. Но это было только начало истории. Отошедшие на запасные рубежи юристы стали третировать ЦГОК. Ему то останавливали отгрузку, то аннулировали устав, то отключали энергоснабжение. Апофеозом стало исчезновение с карьерных БЕЛАЗов пультов управления. Причем все произошло по закону — никаких краж и грабежей. Просто арендодатели с помощью Гостехнадзора забрали то, что им принадлежало по праву. Карьер остановился, а Ринату Ахметову ничего не осталось делать, как начать договариваться с "Приватом".

В конце концов Крошкин делает рискованный вывод о том, что именно ожесточенная борьба за ЦГОК могла стать толчком к известной "миланской встрече" олигархов (прошлым летом в Милане на футбольном матче "вдруг" и "случайно" на одной трибуне собрались почти все украинские олигархи), на которой ими были разделены все сферы влияния.

Сейчас Корбан и Филатов замечены в борьбе с бизнес-империей Пинчука.

Тем не менее было бы неправильно считать рейдерство сугубо псевдо-юридическими технологиями и акционерным шантажом. В действительности сегодня очень многие юристы взяли на вооружение приемы рейдеров. Однако у многих они срабатывают неэффективно, особенно когда их пытаются использовать против профессиональной команды, такой как у Корбана — Филатова. В чем причина? Да в том, что истинные герои "плаща и кинжала", не проигравшие ни одной корпоративной войны, продумывают свои схемы в мельчайших деталях и планируют всю тактику и стратегию борьбы на несколько шагов вперед. У них в карманах есть "запасные тузы", а любая карта — крапленая. Еще не сев за стол играть, жертва терпит сокрушительное поражение.

Фактически по своим принципам и структуре рейдерство сравнимо с подпольной сетью. Вам кажется, что вы знаете о рейдере все, а на самом деле — не знаете ничего. И все ваши знания — это то, что рейдер хочет, чтобы вы о нем знали. И, как правило, они не соответствуют действительности. Например, Борис Филатов в ходе пресс-конференций, в которых он принимал участие, и в своих статьях позиционировал себя как "старшего партнера адвокатского бюро "Филатов и партнеры". Крошкин утверждает, что на самом деле такого бюро не существует, подобная адвокатская контора нигде не зарегистрирована, все ее сотрудники являются либо помощниками Филатова, либо трудоустроены в третьи фирмы. Все они — либо бывшие работники ЕЭСУ, либо бывшие студенты Филатова. Бюро Филатова, уверен Крошкин, никогда не рейтингуется среди юрфирм Украины и никогда не дает рекламу. Филатов в своем кругу и не для печати любит издевательски комментировать тягу коллег-юристов к публичности, к официальным рейтингам и дипломам, к признанию безмозглой модной тусовки.

Что касается якобы публичной компании "Славутич—Капитал", от имени которой представительствует Корбан, то никто просто не обратил внимания, что на самом деле это разветвленная сеть компаний-клонов под одинаковыми названиями: "Финансовая компания Славутич—Капитал", "Депозитарно-фондовая компания "Славутич—Капитал", "Инвестиционная компания "Славутич—Капитал" и т. п.

Принцип подпольной сети позволяет рейдерам работать безопасно. Кроме того, многих своих контрагентов они используют втемную, так как общаются с ними через посредников, которым платят комиссионные. Работники правоохранительных органов не хотят трогать рейдеров в силу ряда причин. А именно: невозможно доказать наличие противоправных действий. По украинским законам, гринмейл сегодня не наказуем. Более того, даже если исходить из предположения, что рейдеры входят в преступную группу с организаторами преступления, подстрекателями и исполнителями, а также пытаться ловить рейдеров на свидетельских показаниях (как, например, следствие пыталось построить обвинение по банку "Славянский", в котором все фигуранты, как и в рассматриваемом нами случае, были формально юридически никак не связаны друг с другом), все равно ничего не выйдет. Наши герои давно уже сами не делают черную работу. Они просто выдают платные рекомендации и выписывают алгоритмы, которые потом реализуют совсем иные люди, с рейдерами даже не знакомые. Благодаря подпольности никогда нельзя точно установить, кто из руководителей правоохранительных органов действительно прикрывает рейдеров в той или иной сделке.

Подобные персонажи вряд ли способны вызвать симпатию. Но украинские законы (или их несовершенство) пока позволяют и еще долго будут позволять рейдерам безбедно существовать. Кстати, опыт западных стран показывает, что там рейдеров не искоренили совсем, но вытеснили в маргинез бизнеса не благодаря антирейдерским законам, а естественным путем — за счет усиления ответственности менеджмента акционерных обществ и неукоснительного соблюдения законодательства о защите прав миноритарных акционеров.

За последние пару лет захваты украинских предприятий по существу стали национальной традицией. Причем в прицел рейдеров пока что попадают самые лакомые куски — энергетические и металлургические предприятия, ферросплавные и алюминиевые.

Зачастую захват предприятий невозможно отделить от приватизации, которая в настоящее время слегка притормозилась в связи с предвыборной кампанией.

И мало кто задается простым вопросом: с какой стати в стране распродаются именно прибыльные предприятия? Ведь смысл любой приватизации заключается в том, чтобы помочь предприятию наладить эффективное производство. Та же Маргарет Тэтчер "отдала" угольную отрасль Великобритании в частные руки только потому, что она была убыточной. Во-вторых, как бы ни старалось правительство подороже продать то или иное предприятие, чтобы заполучить лишнюю копейку в бюджет, никакого эффективного менеджмента не получится, потому что рейдеры расправятся с ним в два счета, поставив во главе компании того человека, на которого им укажут заказчики. В этом смысле само понятие приватизации в украинских реалиях вообще теряет всякий смысл, поскольку истинными хозяевами Украины в скором времени станут не народ и не олигархи, а рейдеры.