"Прекрасное далёко" украинской экономики

Виталий Дзюба,

From-ua.com,

22.03.06

Либо Киев обнаружит средства и способы компенсации стремительного роста издержек и потери традиционных рынков для основных бюджетообразующих отраслей экономики, либо случится глубочайшее экономическое падение, сравнимое с тем, которое произошло в первые два года правления Леонида Кучмы.

К началу 2005 года Украина исчерпала возможности восстановительного роста экономики, но не смогла, в отличие от Белоруссии и России, перейти к модели инвестиционного роста. Режим, увлекшись миражами евроатлантической интеграции, не сумел выработать приоритеты экономической модернизации, определить источники инвестиций и, тем более, установить нормальные отношения с партнерами.

Слабость украинской экономики

Эти факторы в сочетании с экономической неграмотностью и просчетами правительств Юлии Тимошенко и Юрия Еханурова, ухудшившейся рыночной конъюнктурой на традиционный экспорт Украины и ростом цен на энергоносители привели к утрате прежних ценовых преимуществ для металлургии, химии и некоторых других отраслей.

Во весь рост заявила о себе проблема крайней изношенности основных фондов экономики Украины, не обновляющихся в течение всего периода независимости, высокая энергоемкость промышленности и доминирование продукции с низким уровнем переработки.

Последовавший в 2005 году резкий спад в темпах роста ВВП показал, что от стратегии роста надо переходить к антикризисной экономической политике и готовить граждан Украины к затяжному периоду замораживания жизненного уровня. Рост цен на газ, который, как утверждают эксперты, в обозримой перспективе будет продолжаться, лишь подчеркнул слабость украинской экономики, ее неспособность адекватно реагировать на внешние осложнения и некомпетентные движения собственного правительства.

Вспомним, что еще в начале 2005 года в Киеве превалировали оптимистические оценки экономических перспектив страны. Многие поверили, что страна окончательно встала на курс высоких темпов роста и сможет развиваться, опираясь на расширение внутреннего рынка, уменьшая унизительную внешнюю зависимость.

Однако украинские власти не учли того обстоятельства, что традиционно используемые методы прогнозирования развития экономической ситуации, опирающиеся на экстраполяцию тенденций предшествующего периода, прогнозную динамику факторов производства и экономической конъюнктуры, малопригодны для анализа всплеска экономической активности после стабилизации хозяйственных связей.

В результате 2006 год окажется для Украины знаковым. Либо Киев обнаружит средства и способы компенсации стремительного роста издержек и потери традиционных рынков для основных бюджетообразующих отраслей экономики, либо случится глубочайшее экономическое падение, сравнимое с тем, которое произошло в первые два года правления Леонида Кучмы.

При этом надо учесть, что тенденции 2005 года еще не могли отразить всех последствий роста цен на газ. Они также не учитывали запрос на инвестиции в энергосбережение и общий рост эффективности энергоемких отраслей. Отпускные цены на газ для предприятий, достигнув в феврале 2006 года уровня 138 долларов за тысячу кубометров, только начинают испытывать экономику страны на прочность. Между тем эксперты говорят, что при цене 150 долларов, а это может произойти, начиная с середины года, выпуск продукции металлургии сократится в два раза. Дальнейший рост цены газа еще на 20-30%, прогнозируемый к концу 2006 года, приведет к краху химическую промышленность.

Нужны новые решения

Таким образом, страна, если, конечно, не хочет навсегда остаться на мировой периферии, нуждается в новой экономической стратегии. Ее основой, как говорят эксперты, могли бы послужить следующие исходные моменты.

Во-первых, надо отказаться от надежд на дешевые энергоносители. Самая реалистичная цена на газ, от которой следует отталкиваться в экономических расчетах, вскоре будет составлять не менее 200 долларов за тысячу кубометров.

Во-вторых, нельзя и далее тянуть с технико-технологическим обновлением производства.

Сейчас украинские предприятия свои инвестиционные потребностью на 65% покрывают за счет собственных средств. Но речь при этом идет почти исключительно о ремонте критически важного оборудования и машин, зданий и сооружений. Обновление и замена старого оборудования не ведется. В результате более 60% промышленного оборудования используется за пределами нормативного срока. Для того чтобы перейти к замене оборудования и перестройке экономики на началах энергосбережения, надо инвестировать, по меньшей мере, в 5-10 раз больше, чем сейчас. Справиться с этой задачей самостоятельно предприятиям не под силу. Не помогут ни кредиты, ни корпоративные облигации. Нужно формировать принципиально иную инвестиционную политику.

В-третьих, протекционизм в отношении национальных компаний, обеспечивший существенный прирост экспорта в 2003-2004 годах, на сегодня себя уже изжил. Льготный режим для отдельных отраслей оборачивается стагнацией экономики в целом.

В-четвертых, стоит задача повышения сбора налогов. Например, в России сейчас в средних и крупных компаниях собирается до 90% налогов. Экспертная оценка по Украине дает не более 55%. Здесь же кроется путь минимизации теневых доходов и сокрытия зарплат.

В-пятых, надо видеть, что в предстоящий период резко возрастет нагрузка на общественные социальные фонды, так как населения, вышедшего из трудоспособного возраста, будет становиться все больше.

В-шестых, обострение конкуренции на рынках требует больших расходов на развитие систем контроля за качеством продукции. Одновременно будут устанавливаться все более жесткие экологические нормы для производства, что также повлечет рост расходов.

Масштабы предстоящих затрат

Откуда же взять необходимые средства? Повышение сбора налогов – это хорошо, но мало. Ведь только для того, чтобы на всех доменных печах двух заводов – Алчевского и Днепродзержинского – перейти к угольному вдуванию и отказаться от газа, понадобится вложить не менее 2,5 млрд. долларов. Много это или мало? Да, это значительно меньше, чем членский билет в НАТО за 20 млрд. долларов, но это, одновременно, половина того, что Украина сейчас инвестирует в экономику на подобные цели.

Для того же, чтобы модернизировать всю металлургию, понадобится от 10 до 30 млрд. долларов, в зависимости от глубины модернизации. Не меньшей суммы потребует химическая отрасль, и так далее.

Но и это еще не все. Модернизация будет сопровождаться сокращением рабочих мест. Создание одного нового рабочего места в промышленности у нас обходится от 30 до 60 тыс. долларов. Простые подсчеты показывают, что модернизация всей промышленности потребует создания не менее 5 млн. рабочих мест. Еще легче увидеть, что на эти цели понадобится примерно 300 млрд. долларов.

Но у нас есть еще и другие проблемы. От 5 до 7 млн. человек годами работают за рубежом. Дома для них нет ни работы, ни средств к существованию. Между тем их надо вернуть в Украину. Ведь рушатся семьи, не рождаются дети, страна вымирает. Значит, нужны еще как минимум 5 млн. рабочих мест и еще 300 млрд. долларов. А всего уже получается 600 млрд. долларов. Можно предположить, что создание новой экономической модели потребует свыше триллиона долларов, что составляет ВВП Украины на нынешнем его уровне примерно за 14-15 лет (!).

В поисках выхода

Ясно, что такие средства под нестабильную доходность и при постоянно качающемся политическом маятнике никак и нигде не получить. Поэтому надо думать (и думать побыстрее!) о допуске к управлению собственностью, то есть и к участию в уставном капитале, стратегических инвесторов.

Но быть грамотными при этом! Не продавать, как поступили с "Криворожсталью", назвав выручку от продажи инвестицией, видно, курам на смех. Но для этого нужно изменение самого качества интеграции Украины во внешнюю экономику. Открывая доступ к участию в уставном капитале, мы также можем поучаствовать в уставном капитале других. Тем более что серьезные предложения на этот счет уже имеются.

Речь идет, в первую очередь, о стратегическом предложении России новому коалиционному правительству Украины, которое будет сформировано после парламентских выборов. Как стало известно, предложение будет озвучено в ходе обсуждения проблемы энергетической безопасности на саммите "большой восьмерки" в Санкт-Петербурге. Россия предложит размен частью активов "Нафтогаза" и "Газпрома".

Какую пользу может извлечь из этого Украина? Если размен произойдет, наша страна, оставаясь транзитером газа, но при участии "Газпрома", одновременно превращается и в его добытчика, производителя. Вместе с "Газпромом", конечно. Украинская экономика получит доступ к активам, через которые производители газа и нефти извлекают основную часть доходов от благоприятной ценовой конъюнктуры. Украина получит доступ к ренте производителя. На практике это означает, что часть налогов "Газпрома", точнее, "Газпрома"-"Нафтогаза", поступала бы в украинский бюджет. Такой вариант способен дать нашей стране всего за 3-4 года больше, чем совокупные иностранные инвестиции в Украину за все годы независимости.

Возникла бы уникальная ситуация, когда Киев и Москва были бы дружно заинтересованы не в том, кто из них раньше вступит в ВТО и "насолит" другому, а в росте цен на газ. Ведь повышение будет относиться к экспортной части топлива. Газ для себя Украина в этом случае могла бы потреблять по той же цене, что и Россия. А при желании и дешевле. Как говорится, своя рука владыка. Только чтобы рука действовала в интересах общества и государства, а не в собственных.

***

Конечно, проекты такого рода легче осуществлять, находясь в едином экономическом формировании. В данном случае речь идет о Едином экономическом пространстве в составе России, Казахстана, Белоруссии и Украины. Сейчас официальный Киев относится к ЕЭП крайне сдержанно, чтобы не сказать холодно. Однако отсутствие европейских перспектив и скорый приход нового правительства ситуацию способны изменить. В свою очередь, Москва, Астана и Минск дожидаются, чем завершатся выборы в Украине. Только после этого они будут принимать решение, что делать дальше: рассчитывать на Украину или обойтись без нее. Одно точно известно – газа и нефти из США не будет.