Содержание диоксина в крови Ющенко в тысячи раз больше неизвестно чего!

Сергей Лозунько,

"2000" (03.-09.03.06),

03.03.06

Увы, дело об "отравлении Ющенко" вопреки обещаниям не только не приближается к своему логическому финалу — установлению объективной картины произошедшего, скорее наоборот — власть всячески пытается "замять" вопрос, увести его, что называется, в сторону, чем фактически демонстрирует свою полную незаинтересованность (с чего бы это?) в раскрытии этого преступления, если оно, конечно, имело место.

Многие наши читатели по телефону спрашивают, как продвигается история с делом об "отравлении Ющенко". Эта тема почти исчезла из информационных сводок, несмотря на то что ранее исполнительная власть и лично "потерпевший" неоднократно обещали полную публичность, прозрачность и открытость расследования.

Год назад, в начале марта 2005-го, в интервью радиостанции Deutsche Welle Ющенко уверял, что расследование вот-вот завершится. Он указывал, что следствию удалось получить "много новой информации", в частности, найти химическую формулу и характеристики отравляющего вещества. По его словам годичной давности, "благодаря совместной работе медиков и криминалистов" удалось приблизиться к установлению времени и даже "обстоятельств случившегося". "Проведена работа по поиску источников, в том числе и на территории Украины", — рассказывал он. И настаивал: "Я спокоен и убежден, что это дело будет раскрыто. Нужно лишь время. Есть определенные люди, которые в бегах по этому делу. Но это не такие далекие бега, которые нельзя было бы вернуть назад. Никто никуда не убежит. Так как мы найдем из любой части мира" (07.03.05, "Интерфакс-Украина")... Так эти "определенные люди" до сих пор и "бегают". В розыск их, правда, никто не объявлял и находить в "любой части мира" тоже не пытался.

31 марта 2005 г. в эксклюзивном интервью агентству Associated Press Ющенко заявлял, что следствие вплотную приблизилось к лицам, причастным к его отравлению диоксином: "Круг подозреваемых сужается. Следователи сейчас получают информацию о самом яде, его химических свойствах и способе его возможного применения". И в который раз повторил: "Если говорить о том, кто сделал это, — это был сам режим. Представители власти. Нет никаких сомнений в этом"... Вот так целый год круг подозреваемых все "сужается", но сами подозреваемые по-прежнему отсутствуют. Равно как не было так и нет доказательств не то что причастности к "отравлению" прежних властей, но и самого факта отравления (о чем ниже)...

В июне 2005-го в интервью журналистам в Киеве Ющенко опять заявил, что расследование движется успешно и получены очередные данные, приближающие-де установление истины: "добавились новые показания, которые проясняют проблему. В последнее время к делу прибавились очень хорошие знания относительно дозы, какая формула яда, какова специфика работы, как он может себя вести в течение 1,5—2 часов" (23.06.05, "Интерфакс-Украина")... Что это за "новые показания", чьи именно и какую "проблему" они прояснили, опять же до сих пор никто не знает.

Таких заявлений-рапортов о существенных подвижках в расследовании дела об "отравлении" со стороны Ющенко и его соратников на протяжении прошлого года было множество.

Можно добавить в эту кучу информационного мусора (полагаю, это слово уместно — ввиду того, что ни одно из сообщений впоследствии не находило продолжения и подтверждения) и сенсации от и. о. министра внутренних дел Луценко, который то повествовал о "двух-трех" якобы известных ему депутатах, "перевозивших яд через границу", то дезавуировал свои слова. Последняя "находка" Луценко — некое "перехваченное письмо" одного из задержанных и обвиняемых в серийных убийствах, в котором преступник, "описывая некие события, вспоминает об отравлении кандидата в президенты Виктора Ющенко и добавляет некоторые детали", о чем он поведал 2 декабря 2005 г. А уже в текущем году развил тему: "Сейчас отрабатывается и новая версия в деле об отравлении Виктора Ющенко — о причастности к нему банды Марьянчука"...

Из этой же серии эпопея с анализами Ющенко ("2000" ранее ее подробно освещали) в том плане, что не было ясно — на основании каких экспертиз были установлены факты отравления Виктора Андреевича диоксином, кто эти экспертизы проводил, как осуществлялись отборы крови и тканей, как гарантировалась чистота экперимента и проч...

В конце концов выяснилось, что даже до конца прошлого года ОТСУТСТВОВАЛИ КАКИЕ БЫ ТО НИ БЫЛО ЭКСПЕРТИЗЫ, которые бы соответствовали действующему законодательству и могли бы быть использованы в расследовании в качестве доказательств.

Невероятно, но факт: потерпевший (по логике — лицо, наиболее заинтересованное в скорейшем установлении истины) не удосужился пройти судебно-медицинскую экспертизу на протяжении более чем года после, как он настаивает, имевшего место покушения на его жизнь. А перед общественностью потрясали некими результатами из "иностранных клиник", якобы подтвердившими отравление Ющенко диоксином.

И только 9 ноября 2005 г. у Ющенко были взяты пробы крови для проведения исследования в рамках судебно-медицинской экспертизы. А его пресс-секретарь г-жа Геращенко на своем брифинге 18 ноября 2005 пообещала, что "в ближайшие дни" Генпрокуратура сделает некое особое заявление по результатам судебно-медицинской экспертизы в рамках расследования уголовного дела по отравлению Виктора Ющенко.

Никакого особого заявления не последовало. При этом власть отказалась, сославшись на "тайну следствия", называть и фамилии экспертов, которые привлекались к проведению экспертизы, и названия зарубежных клиник, в которых она (экспертиза) проводилась. Появилась лишь коротенькая сводка пресс-службы Генпрокуратуры от 8 декабря 2005 г.: "Результаты токсикологических исследований образцов крови президента Виктора Ющенко в лабораториях иностранных государств свидетельствуют о наличии в его организме ядовитого вещества — диоксина. Количество диоксина превышает в тысячи раз допустимую концентрацию".

Об этом превышении "допустимой нормы" в "тысячи раз" и ранее говорилось довольно много. При этом уровни превышения варьировали — от "в тысячу раз" до "в шесть тысяч раз", что само по себе удивляло.

Так вот относительно вышецитированного сообщения ГПУ от 8 декабря 2005-го. На следующий день народный депутат Украины Ю.Соломатин обратился с запросами в Генпрокуратуру и отдельно Минздрав с просьбой предоставить разъяснение относительно таких простых и явно не составляющих "тайну следствия" вопросов:

1) Кто, когда и на каком основании установил и утвердил допустимую концентрацию диоксина в организме человека, в частности в крови?

2) Сколько (в численном значении и абсолютных единицах измерения) составляет допустимая концентрация диоксина в организме человека, в частности в крови?

И действительно: если говорится о том, что в организме Ющенко (в частности в крови) концентрация диоксинов превышает "допустимую" норму в энное число (тысяч!) раз, то должна быть некая константа, та самая "допустимая норма", от которой и отталкиваются (с которой сравнивают) все эти эксперты и исследователи.

22 февраля получивший слово для внеочередного выступления с трибуны Верховной Рады Ю.Соломатин поведал о полученных им ответах из указанных ведомств. ГПУ ответила следующее: "вопросы, которые Вы указали в депутатском запросе, поставлены на решение экспертам комиссионной судебно-медицинской экспертизы, которая проводится экспертами Главного бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Украины".

Минздрав известил: "такого понятия, как допустимая концентрация диоксина в организме, а именно в крови человека, не установлено".

Вот те раз!!! Само понятие о норме "допустимой концентрации диоксина в крови" отсутствует как таковое, зато эксперты и официальные лица (из Генпрокуратуры, например) уверяют общественность о тысячекратном ее превышении! Т.е. КОЛИЧЕСТВО ДИОКСИНОВ В ОРГАНИЗМЕ ЮЩЕНКО В ТЫСЯЧИ РАЗ ПРЕВЫШАЕТ НЕИЗВЕСТНО ЧТО.

Поэтому трудно не согласиться с депутатом Соломатиным, заявившим, что пресс-служба ГПУ в сообщении от 8 декабря 2005 г. об отравлении Президента Украины В.А.Ющенко "совершила откровенную фальсификацию медицинских данных в части сравнения уровня загрязнения образцов крови пациента диоксином с несуществующей допустимой концентрацией, которую умышленно придумали безответственные врачи — фальсификаторы и провокаторы в белых халатах, являющиеся гражданами чужих государств".

Сам механизм фальсификации прост до гениальности (если сие определение уместно в данном случае): какое-то, даже фоновое, микроколичество диоксина в крови сановного пациента надо разделить на выдуманную, близкую к нулевой, "допустимую концентрацию диоксина" — и получите "превышение нормы" во сколько угодно тысяч раз!

Собственно, когда только в декабре 2004 г. появилась эта версия о "диоксиновом отравлении", "2000" писали: "Диоксин — клондайк для... политических спекулянтов", потому что "любой, кто объявит, что он "отравлен диоксином", будет прав. И любой, кто решит пройти анализ на наличие в его организме диоксина, получит положительный результат! Так что версия о "диоксиновом отравлении" — беспроигрышна априори! Для любого! Диоксин, повторим, везде!" (см. "2000", 17.12.2004, "Диоксины никуда не исчезают..."). По той простой причине, что диоксин в тех или иных количествах имеется в организме КАЖДОГО БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ человека. К примеру, по американским данным, среднее суммарное поступление диоксинов в организм американца составляет 119 пикограмм (пг) в день.

Мы же, анализируя еще в декабре 2004 г. версию о причастности спецслужб (в т. ч. российских) к этому более чем странному "покушению", приводили мнение немецкого профессора медицинской микробиологии, директора института в Халле Александра С. Кекуле (Alexander S. Kekulе), изложенное им в Der Tagesspiegel (подробнее см. "2000", 24.12.04, "Думали — морская свинка, а оказалось — хомяк").

Так вот немецкий профессор особо отмечал, что нередки случаи, "когда огромные дозы диоксина не давали почти никаких симптомов, кроме подобного заболевания кожи". Посему, указывал он, специалисты "ведут дискуссию по поводу того, стоит ли "суперъяд" диоксин считать действительно таким ядовитым для человека". Почему? Потому что, пояснял он, "почти ни у одного химического вещества токсичность при применении не зависит так сильно от вида животного, как в случае с диоксином". К примеру, "хомяки переносят дозу в две тысячи раз большую, чем морские свинки". "Очевидно, гомо сапиенс более устойчив к диоксину, чем многие подопытные животные", — предположил он.

По этой причине — полной невозможности спрогнозировать результат реакции организма — диоксин и не подходит для операций спецслужб... Зато очень хорош для спекуляций.

Но важно здесь другое. В случае с диоксином все зависит от специфики и индивидуальных особенностей организма каждого отдельно взятого человека: для одного угрозу здоровью может представлять небольшое количество вещества, для другого — не страшно и многократно увеличенное. А посему такое понятие, как "предельно допустимая концентрация", не может существовать в принципе: для каждого человека она своя.

Тем не менее возникает в этой ситуации другой вопрос: что же это за "авторитетные иностранные эксперты" (кстати — анонимные), которые пользуются несуществующим термином "допустимая концентрация диоксина"? Как вообще эксперты могли такое говорить?

Впрочем, чему удивляться? Ведь диоксин "обнаружила" тайная группа американских врачей (в самый нужный для команды Ющенко момент — разгар президентской гонки), с ее же подачи и была введена в обиход эта формулировка о "тысячекратном" превышании неизвестно каких "предельно допустимых" норм. О чем американская The Washington Post поведала 11 марта 2005 г. ("Ющенко лечили американские врачи").

Тут что любопытно — в контексте отсутствия каких бы то ни было "предельно допустимых норм" — диагноз об "отравлении Ющенко диоксином" американцы первоначально установили... без всяких анализов! Как это рассказывала The Washington Post в указанном материале.

Возглавлял секретную группу американских врачей профессор медицины из университета штата Виргиния Грегори Саатхофф, исполнительный директор экспертной организации Critical Incident Analysis Group, которая помогает правительственным организациям США в чрезвычайных ситуациях.

Официальный представитель американской администрации, который, как писала The Washington Post, имел "непосредственное отношение к данной операции", пояснил, что "все началось с просьбы о помощи со стороны семьи Ющенко, переданной через представителя Пентагона". Некто Роберт Макконелл, вашингтонский юрист и давний друг семьи Ющенко, через свою жену (которая руководит американско-украинским фондом) вышел на Саатхоффа "по неофициальной рекомендации кого-то из правительства".

Саатхофф в свою очередь обратился к токсикологу Кристоферу Холстеджу. И вот Холстедж, как рассказывало издание, "проанализировав историю болезни Ющенко при помощи переводчиков из филологического факультета университета Виргинии..., 31 октября направил Саатхоффу электронное сообщение, в котором написал, что на первом месте в его "списке подозреваемых" стоит диоксин".

А уже в декабре "Госдепартамент оказал помощь в организации поездки врачей в Австрию" на встречу непосредственно с их "клиентом" (издание, ссылаясь на официальных лиц США, добавляло, что привлекались к этой "операции" также американский посол в Украине Джон Хербст и американский посол в Австрии). Причем при отсутствии такого понятия, как "предельно допустимая концентрация диоксина", американцам и напрягаться-то особо, видимо, не пришлось: сравнивать-то не с чем...

Остальные версии (выдвигавшиеся вполне авторитетными экспертами) того, по какой причине занемог кандидат в президенты — вроде попытки омоложения и проч., — попросту утонули в массированной пропагандистской атаке. А уж когда Ющенко перебрался в высшее кресло страны, то украинские правоохранительные органы даже не рискуют в рамках расследования (если можно так назвать то, что они делают) о т. н. "отравлении Ющенко" отрабатывать иные варианты, кроме как "отравления диоксином".

Насколько "открыто" и "прозрачно" ведется расследование истории, приключившейся с Виктором Ющенко, недавно смогли убедиться французские телевизионщики.

Во второй декаде февраля съемочная группа журналистов популярного французского телеканала М-6, проводящих собственное расследование, пыталась снимать в Киеве фильм об отравлении Ющенко. Недавно журналисты побывали в австрийской клинике "Рудольффинерхаус", где Виктор Андреевич проходил курс лечения. Ленту должны показать в рамках программы телеканала М-6, которая называется "Тайны современных событий".

В своем комментарии руководитель проекта — французский журналист и аналитик Фредерик Мартен пояснил, что заинтересовался этой темой, т. к. "вид Виктора Ющенко с его деформированным болезнью или отравлением лицом привлек огромное внимание людей в Европе и, в частности, во Франции. Подозрение в отравлении в разгар избирательной кампании кандидата на президентскую должность шокировало многих во Франции. Между прочим, с этого момента начался интерес иностранных СМИ к выборам в Украине. История, которая взволновала людей, до сих пор не завершена. Неизвестно, по крайней мере во Франции, что произошло — в самом ли деле его отравили, ведь мы слышали много версий. Мы пытались понять (и это нас более всего интересовало), сдвинулось ли с места за год дело и стало ли больше известно об этой истории".

Фредерик Мартен рассказал, что работа по сбору материала продвигается архисложно: главные действующие лица отказываются что-либо сообщать. "Мы ощутили, что и сегодня продолжаются манипуляции со стороны разных лагерей. Сегодня все карты смешаны, очень трудно докопаться до истины, и я не думаю, что это дело будет когда-нибудь по-настоящему раскрыто", — довольно пессимистично отозвался тележурналист о перспективах расследования.

Мартен также признался, что во время командировки в Украину его поразили две вещи: "страх людей, не желающих вспоминать об этой истории, и влияние политических партий и околополитических чиновников высокого ранга на правоохранительные органы" (annews.ru 22.02.2006).

Остается только догадываться: почему главные действующие лица уходят от комментариев? Почему неназванные украинские политики и чиновники оказывают давление на правоохранителей с целью засекречивания реальной картины произошедшего? Чего же так боится "честная, прозрачная и моральная" власть, если отравление действительно имело место?

Наконец, почему в стране "победившей демократии" люди ощущают страх, когда им пытаются задавать вопросы по делу об "отравлении Ющенко"?