Призрак Госплана

Н.Филимонова,

Киевские ведомости,

22.03.06

Кабинет министров утвердил Стратегию развития топливно-энергетического комплекса Украины до 2030 года …документ изобилует системными недостатками.

До 2030 года государство потратит на развитие ТЭК 1 трлн. грн.

Кабинет министров утвердил Стратегию развития топливно-энергетического комплекса Украины до 2030 года. Документ изобилует системными недостатками.

Этот объемный документ, наполненный цифрами и диаграммами, предназначен для того, чтобы определить приоритеты энергетической политики Украины на ближайшие десятилетия, а также механизмы их реализации. По крайней мере, такие задачи ставили перед собой авторы данного документа, и именно эту информацию рассчитывали найти в нем экспертное сообщество и бизнес. Но найти ее оказалось сложно. Стратегия, как продукт работы чиновников, свидетельствует о наличии противоречий между госплановским мышлением и рыночными подходами. К примеру, в документе часто идет речь о том, что нужно построить и где, но не говорится, как именно государство может выполнить подобные планы в условиях независимости хозяйствующих субъектов от государства. Бросается в глаза разнородность видения развития ТЭК авторами различных частей стратегии. В одной части говорится, что добыча нефти и газа будет осуществляться отечественными компаниями, формы собственности которых сохранятся на сегодняшнем уровне. В то же время в главе о приватизации допускается возможность приватизации нефтегазовых компаний "целостными комплексами" с закреплением в госсобственности 50% + 1 акции. В документе неясна роль государства относительно ТЭК. Так, с одной стороны, Министерству топлива и энергетики отводится роль управляющего собственностью органа, с другой — ведомство остается органом, определяющим государственную политику в ТЭК. Однако это совершенно разные вещи. Наконец, документ лишь вскользь затрагивает вопросы развития конкуренции в ТЭК, хотя соперничество является единственным механизмом, способным обеспечить повышение эффективности существующих предприятий в рыночных условиях. И, конечно же, последней каплей, разрушающей веру в единство взглядов авторов, является раздел о финансировании запланированных в Стратегии заданий. Общая сумма, на которую планируется "построить и увеличить опережающими темпами" до 2030 года, составляет около 1 трлн. грн. в ценах 2005 года, то есть в среднем около 40% государственного бюджета в год. Источники финансирования довольно призрачны: это и деньги госбюджета, и целевая 25-процентная надбавка к тарифам на электроэнергию. Основой же инвестиционной политики являются тарифы, отображающие издержки на производство. Неясным остается лишь одно: если стратегию пишет государство, а инвестиции делают хозяйствующие субъекты, то каким образом государство будет заставлять строить их тот или иной объект, дабы оставаться в рамках Стратегии? В предложениях по финансированию лишь вскользь упоминаются частные инвестиции. Хотя ясно, что для модернизации экономики не может быть другого источника — государство просто не в состоянии аккумулировать необходимые ресурсы, а если оно и получит какие-либо средства, то эффективность их вложения более чем сомнительна. Таким образом, Стратегия не дает однозначного ответа на главный вопрос о стратегии государства в ТЭК. Единственным непротиворечивым разделом Стратегии является глава, касающаяся приведения политики в ТЭК к европейским стандартам. Здесь недвусмысленно говорится, что лучший опыт реформирования ТЭК восточноевропейскими странами доказал следующее: монополизм должен быть заменен конкуренцией, госуправление — госрегулированием, центрально планирование — либерализацией, а государственная собственность — частной. К сожалению, эти базовые принципы не нашли своего однозначного закрепления в остальных частях документа, наполненных госплановскими и протекционистскими пассажами. Впрочем, принятие такого документа — уже огромный прогресс, так как он показывает точку зрения государства, задает необходимое поле для дискуссии и делает возможным для экспертного сообщества и частного сектора высказать свою поддержку или несогласие с "государственным" видением проблем ТЭК.К сожалению, пока пишутся стратегии, в украинском ТЭК идут процессы отката от прогрессивных изменений, достигнутых в предыдущие годы. Наблюдаются процессы монополизации в электроэнергетике под государственной крышей НАК "ЭКУ", независимый регулирующий орган принимает решения под давлением государства, которое одновременно и самый большой игрок в секторе, тарифная политика становится менее прозрачной, перекрестное субсидирование усиливается. Управление побеждает регулирование, монополия — конкуренцию, госсобственность — частную, а планирование — либерализацию. И нет оснований считать, что даже тот позитив, который заложен в Стратегии развития украинского ТЭК, найдет свое воплощение в жизни.