...доцент Киево-Могилянской академии Игорь Лосев: "Оранжевые" без всяких политтехнологий обесславили сами себя.
Полемизируя с доцентом Киево-Могилянской академии Игорем Лосевым ("День", №33) профессор экономики и социологии Юрий Саенко дает объяснения и оценку многим "околосоциологическим" явлениям: увлечениям рейтингами, появлению целого ряда самозванных "социологических контор", экзит-польной войне 2004-го...
Сегодня только ленивый не ругает социологию.
Справедливо? Нет. Камни презрения и стрелы гнева падают в огород социологии, или не долетая до настоящей мишени, или перелетая через нее. А все из-за того, что метатели не имеют истинного представления об адресате своих возмущений. Поэтому и расстреливают что-то надуманное, весьма похожее на социологию.
Шум из "социологического гетто". В газете "День" в марте 2006 г. доцент НАУКМА Игорь Лосев выносит приговор целой науке: "В условиях электорально-избирательной Украины пора перефразировать Марка Твена и сказать, что "есть ложь, есть дерзкая ложь, а есть социология". Почтенный киево-могилянец допустил несколько ляпсусов.
1) Если бы даже социология и была причастна к "электорально-избирательной Украине", то некорректно перечеркивать всю науку, называя ее лживой. Так чего доброго и философию можно обозвать бог знает чем только потому, что марксизм натворил в истории страшных бед.
2) Так уж повелось в нашем многострадальном социуме, что понятия девальвировались, перемешались-перепутались. Профессоров не отличить от "проффесоров", академиков — от спикеров парламента, президентов — от олигархическо-криминальных авторитетов... А социологию не отличить от примитивных цифр электоральных настроений.
3) Экономическая статистика — это не экономика, а отдельная отрасль сбора данных о результатах экономической деятельности. Экономика анализирует, объясняет, прогнозирует экономические процессы. Археологические раскопки — это не археология, а отдельный вид деятельности, добывание материальных свидетельств (черепков, черепов, скелетов, оружия и тому подобное) о прошлом. Археология анализирует и систематизирует предметы раскопок с целью отражения исторического пути человечества, отдельных цивилизаций, народов и этносов. Так и сбор данных об общественном мнении, намерениях, ориентациях национального общества или отдельных его групп — это только социографическая информация, полученная специальным методом — массовыми опросами. Это только база данных. Социология анализирует, систематизирует, сопоставляет эту информацию с другими проявлениями состояния общества с целью определения общественных явлений и процессов а также объяснения их природы и специфики.
Чтобы не путать людей, добывающих социологическую информацию с социологами-учеными, в США первых называют "полстерами". А у нас и тех, и других продолжают именовать социологами, а процесс добывания данных методом опросов и функциональные исследования состояния и изменений в обществе — социологией. Отсюда и путаница.
4) Результат массовых опросов — вещь сугубо ситуативная, это скоропортящийся продукт. Он отражает состояние общественного мнения "здесь и сейчас". В следующее мгновение произойдут какие-то события, ситуация изменится, — изменятся мысли, ориентации, вплоть до приоритетности человеческих ценностей. На изменчивость общественного мнения указывал еще Андре Моруа: общественное мнение — это призрачные огни, а не маяки. Если в феврале 2005 г. Ющенко имел 63% доверия, а Тимошенко — 49%, то в октябре после известных событий — 36 и 26% соответственно. И не "социологические пропагандистские усилия", а раскол "оранжевых" повлекли за собой этот обвал. "Оранжевые" без всяких политтехнологий обесславили сами себя. И доверие населения растаяло как прошлогодний снег.
Рейтистика и рейтисты. Чтобы не возникало путаницы, в которую сами социологи и человеческое общество втянули социологию, стоит поступить так: во-первых, назвать рейтистикой деятельность по получению различных рейтингов (политических, потребительских и тому подобное) методами опросов населения; во-вторых, рейтистами именовать всех, кто занимается добыванием рейтингов; даже в том случае, если это профессиональные социологи, они должны перейти в ранг рейтистов на время занятий рейтистикой.
Кстати, понятие "рейтинг" — это сложная интегральная оценка, а не простой процент доверия, выбора или предпочтений потребителями какого-то товара, телепрограммы или газет. Следовательно, называть рейтингами простые проценты популярности, доверия или выбора, — это примитивная модель этого понятия. Но так уж повелось. Пусть это будут электоральные рейтинги. Но пусть они будут вне социологии. Пусть ими занимается рейтистика.
Фальсификации, манипуляции. Праведное возмущение доцента И Лосева я полностью разделяю: "Президентская кампания 2004 года продемонстрировала нам довольно непривлекательное лицо нашей "социологии". Всего этого сомнительного "экзит-пола", где одна социологическая контора опровергала другую, странные пресс-конференции социологов...".
Ничего странного. Назовем вещи своими именами: шла бешеная фальсификация. Конечно, не бесплатно. Некопеечная. Сознательность и достоинство продавались за большие деньги. Но ведь продавались не все...
Если во время выборов-2005 кучмисты вместе с путинистами организовали три—четыре "экзит-пола", которые бы размывали реальную картину, то во время кампании выборов-2006 в масс-медиа "засветилось" более десяти "фальшивомонетчиків" — неизвестных до этого "социологических контор", названия которых очень схожи с авторитетными рейтинговыми центрами. Кое-кто называет это "социологическими войнами", "войнами за рейтинги". Зря. Это войны больших денег за большие деньги!
В зрелом демократическом обществе роль социологии, а вместе с ней и рейтистики, довольно почтенная, а социологи и рейтисты скрупулезно следуют жестким нормам достоинства, профессионализма и чести. Так почему у нас происходит такое безобразие?
Две главных причины. Первая — болезнь роста. Украина переживает два параллельных процесса "первичного накопления" — капитала и демократии. Оба не обходятся без коррупции, тенизации, фальсификации и криминала. По определению, не может быть "чистой" рейтистики в больном посткоммунистическими и посткучмистскими недугами обществе. Отсюда же и вторая причина — этическая и профессиональная "неряшливость" не только рейтистов, а иногда и социологов в серьезных исследованиях.
"Разбор полетов" над королевством социологии. Несомненное полное согласие с приговором И. Лосева: "разбор полетов" на тему о том, что происходило с нашей социологией и нашими социологами во время президентских выборов, так и не был проведен, во всяком случае гласно и публично".
Почему в королевстве? Во-первых, немногим более 40 лет назад, подобно известной Золушке, социология превратилась из "продажной девки капитализма" в благопристойную даму в сонме общественных наук.
Во-вторых, как в том знаменитом королевстве, социология подобна системе зеркал, в которой отражаются все события и аспекты общественной жизни.
В-третьих, как в том же королевстве, в социологическом пространстве развитого кучмизма 2004 года появились кривые зеркала, что (горько об этом говорить) опустило украинскую социологию вплотную к статусу "продажной девки" шантажистов и фальсификаторов общественного мнения.
В-четвертых, как и подобает королям, социологические коронованные лица сохраняют глухое молчание о кривых зеркалах и скандальной ситуации, в которую втянули социологию.
Экзит-польные клоны. Режим Кучмы и российские "лавочники от политологии" прибегли к известному в постсоветской практике методу "клонов" — кандидаты с одинаковыми именами и фамилиями, как можно больше кандидатов или партий в бюллетенях для голосования. И, наконец, вместо одного профессионального exit-poll-а организовать еще три-четыре. Чтобы окончательно размыть данные опросов. Запутать человека в хаосе цифр. И тем самым окончательно дискредитировать exit-poll. Как методику. А вместе с ним и социологию. Как уважаемую науку. И социологов. Как порядочных специалистов. Своими же руками.
История с экзит-полами известна. Интереснее, что Самопокаяние и Самоочищение в нашей социологической общности не произошло. Фальсификации экзит-польных исследований делались на глазах и нервах всего общества. А информация о том, КАК и КАКИЕ шантажисты завербовали Социологическую ассоциацию Украины в проект экзит-польных махинаций и кто должен понести ответственность за обесславленное имя социологии, прячется "под сукно". Вывод напрашивается сам собой. Руководство САУ явно рассчитывало на дальнейшее господство режима Кучмы-Януковича. Тогда бы все было шито-крыто. Победа оранжевых свалилась неожиданно. Осталось прибегнуть к обычному приему — затягивание ситуации в забвение.
Его Величество Сопротивление. В обществе всегда господствует сопротивление обновлению, очистке, переосмыслению. Такова консервативная особенность социальной психики. Труднее всего сделать это самостоятельно, самосознательно — и отдельному человеку и любой общности. В такой ступор зашло и украинское социологическое сообщество. Из такого состояния могут вывести либо внутренние импульсы, либо внешние стимуляторы.
Внутренние импульсы. В декабре 2004 года прозвучало обращение к социологическому сообществу. Поскольку после известных событий социология покрыла себя общественным позором, а звание социолога приобрело сомнительный имидж, предлагалось всесторонне проанализировать ситуацию. Не вдаваясь в политические и финансовые нюансы. А потом выступить в масс-медиа с соответствующими объяснениями.
Внешние импульсы. Поскольку сдвигов никаких не произошло, в начале 2006 г. около 20-ти авторитетных социологов подписали обращение к САУ с аналогичной просьбой — проанализировать ситуацию. САУ молчит. Ее глава подает в отставку. События стали набирать обороты. Обращение появилось в интернете. Немного позже двенадцать социологов одного из Университетов Киева сделали публичное заявление о недоверии САУ и выходе из ее состава. Газета "День" приглашает всех социологов к круглому столу. САУ игнорирует. Журналистка Н. Трофимова делает взвешенное изложение событий для публики в той же газете. САУ залегла на дно.
Внутренняя реакционная реакция. Среди фигурантов социологического сообщества оказались такие, которые прибегли к наработанным приемам сталинско-бериевского шельмования и расправ над инакомыслящими. А приемы довольно просты. Все поборники наведения порядка в САУ объявляются подлыми обманщиками и негодяями. Действо было поистине впечатляющим. Повеяло махровой советчиной. Это был февраль 2005 года. Порыв утвердить справедливость захлебнулся.
Итак, ситуация вошла в режим "беспредела". А кто, как не САУ, может взять под профессиональный контроль всяческие центры и службы от социологии? Самодискредитация САУ открыла еще более широкие возможности для мошенничества и бесчестия. Поэтому не удивительно: десятки "социологических фирм" "рисуют на все вкусы результаты электоральных ориентаций относительно политпартий и блоков в выборах-2006". И все клянутся в самой высокой точности.
Территория свободы слова
