Туман рассеется, когда НАТО войдет в Украину

Владимир Богданович, Александр Маначинский,

Наша газета+,

11.03.06

Каждый украинский гражданин задает себе вопрос: почему руководство страны не желает заниматься внутренними проблемами, а все надеются, что спецы из Брюсселя или Страсбурга наведут хотя бы элементарный порядок в государстве?

Декларирование направлений движения страны в НАТО и ЕС не принесли нам дивидендов. А наши руководители тянут нас в неизвестное будущее, руководствуясь принципом "надо же что-то делать, чтобы ничего не делать".

После победы "оранжевой" революции четко определилась элитная команда, цель которой — привести Украину под знамена НАТО, что на языке Зб. Бжезинского означает "усечение" России в пользу расширения влияния США в борьбе за мировое лидерство.

В правящей элите эту трудную, но благодарную (со стороны НАТО) работу выполняют и. о. главы МИД Б. Тарасюк (он же директор Института евроатлантического сотрудничества) со своей "бригадой", и.о.министра обороны А.Гриценко с соратником по УЦЭПИ Л.Поляковым, В.Горбулин на вверенных ему трех должностях: директора Центра евроатлантической интеграции; директора Института проблем национальной безопасности Украины; исполняющего обязанности руководителя управления оборонной политики Секретариата Президента, а также другие личности, влияющие на принятие важных политических решений.

Кстати, негосударственные организации являются активными пропагандистами натовских идей, в основном они и находятся на содержании разных фондов.

А пока в Украине (Харьков, Донецк, Днепропетровск, Черновцы и т. д.) активно проводится своего рода операция "полюби НАТО".

Так, 27 февраля 2006 г. Институт трансформации общества при поддержке Центра информации и документации Североатлантического альянса в Украине и под патронатом Черкасской областной госадминистрации организовал и провел в Черкассах "круглый стол" на тему: "Членство Украины в НАТО: преодолеваем мифы — строим новое будущее".

А вот те, кто выступил: Карел Штиндл, Чрезвычайный и Полномочный Посол Чешской Республики в Украине, Андрис Вилцанс, Чрезвычайный и Полномочный Посол Латвийской Республики, Вацлав Рамбоусек, руководитель Торгово-экономической миссии Посольства Чешской Республики, Джон Карвацкий, руководитель проектов Центра информации и документации НАТО, Андрей Ординович, начальник отдела военных аспектов интеграции в НАТО Управления евроатлантической интеграции Генерального штаба ВСУ, Владислав Яснюк, замдиректора департамента НАТО МЗСУ, Олег Соскин, директор Института трансформации общества, Олег Кокошинский, глава Координационного совета Общественной лиги Украина — НАТО.

Как видим, страны, вступившие в Североатлантический альянс, также активные пропагандисты натовских идей. Судя по всему, это установка Брюсселя, а подневольные должны активизировать свои усилия.

На наших глазах команда под патронатом Президента пытается выбросить на свалку истории выстраданную народом Декларацию "О государственном суверенитете Украины", провозгласившей внеблоковый статус государства.

Под лозунгом внеблокового статуса подавляющее большинство населения (90%) на референдуме 1 декабря 1991 года высказалось за независимость Украины. Сразу же после референдума США выдвинули ряд требований для ее признания независимым государством. Ультимативным было требование избавиться от ядерного оружия, иначе зачем оно нужно внеблоковому государству. Именно внеблоковый статус Украины принимался во внимание при установлении межгосударственных отношений с другими державами, при подписании договоров и соглашений, в первую очередь с Российской Федерацией.

Естественно, смена политического курса может повлечь за собой и пересмотр принятых ранее международных договоров и соглашений. Именно об этом говорил директор института СНГ, депутат Госдумы РФ Константин Затулин в интервью (Ксения Бероева, Москва, "Главред" 10.02.06 // 12:27), отвечая на вопрос: "...Вы считаете, Россия все-таки смирилась с тем, что после распада Советского Союза Крым остался Украине?" Он сказал, что если сегодняшние тенденции приведут Украину в НАТО, то для РФ это создаст новую ситуацию, которая, вероятно, разрешится тем, что договор утратит свою силу. По этому пути могут пойти и другие государства.

Что это означает для Украины, нетрудно представить. Однако с уверенностью можно констатировать, что такая перспектива не относится к преимуществам интеграции в НАТО, о которых так громко "поют" евроатлантические политики.

Как справедливо подметил директор российского Национального института стратегических исследований Е.Кожокин, "вступление в НАТО, безусловно, отвечает интересам бюрократии Украины, в том числе военной, так как часть генералов и офицеров уже думают, какие посты они могут получить в структурах НАТО, кого из своих детей направят на обучение в Римский колледж альянса, какую зарплату они будут получать, сидя в Брюсселе. Их манят перспективы, которые открываются перед ними в связи с вступлением в военный блок. Это очень серьезная мотивация, учитывая, что украинские военные чины видят, как выиграли их коллеги из Словакии, Польши, Венгрии, имеющие такие же воинские звания".

Пропрезидентская партия "Наша Украина", как сказал заместитель главы комитета ВР по международным делам Сергей Бычков, считает, что вступление Украины в НАТО принесет много положительного для страны. По его данным, на сегодняшний день 90% опрошенных не владеют информацией о НАТО, их знания базируются еще на советской пропаганде, что является основным препятствием в получении общественной поддержки провозглашенного политического курса.

Информирование общественности по вопросам евроатлантической интеграции ведется с 2003 года, а число поддерживающих курс на вступление в НАТО не растет. На наш взгляд, ориентация правительства в ближайшие годы на проведение эффективной информационной кампании по НАТО, в основе которой — требование освещать только преимущества участия Украины в деятельности этой организации, нуждается в существенной корректировке. Во-первых, на правительственном уровне преимущества излагаются декларативно, без обоснования, в виде гипотез и лозунгов, что в новых условиях уже не внушает доверия.

Во-вторых, информационная кампания обходит такую острую проблему, как анализ отрицательных последствий интеграции Украины в НАТО в политической, экономической, военной, территориальной, пограничной, религиозной и др. сферах нацбезопасности.

В-третьих, военно-политический актив, отвечающий за организацию и проведение информационной кампании, как правило, обходит стороной уже имеющиеся для Украины гарантии ее военной, политической и экономической безопасности, предоставленные ей за добровольный отказ от ядерного оружия (см. Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к договору о нераспространении ядерного оружия. — Будапешт, 5 декабря 1994 г.).

В-четвертых, в информационной кампании много внимания уделяется необходимости перехода к западным ценностям, защищать которые поручено блоку НАТО, однако отсутствует их обоснование и главное обоснование того, что переход к этим ценностям невозможен без членства в НАТО (например, свобода слова, демократия, свободная пресса, независимая судебная власть, высокий уровень социальной защищенности военнослужащих и др.).

Попытаемся сделать выводы на основе выступлений некоторых украинских и российских политиков.

1. Георгий Крючков, нардеп, глава Комитета по вопросам нацбезопасности и обороны: "Вступление Украины в НАТО у мусульманских стран может вызвать ответную реакцию в сторону Украины".

Чрезмерное желание украинских властей затянуть страну в НАТО может обернуться исламским террором в Украине. Украина — это не моноэтническая нация, в ней есть регионы компактного проживания мусульман, например в Крыму. Не секрет, что некоторые татарские организации курируются Турцией и Саудовской Аравией и имеют выходы на мировые террористические группы, вплоть до Бен Ладена.

2. Вступление Украины в НАТО негативно повлияет на отношения с Россией, Китаем, Индией, Ираном, Ираком и др. государствами.

Уже сегодня под угрозой срыва военно-технические проекты Украины и России. Потери только украинской стороны составят не меньше 150 млн. долл., а с учетом нереализованных перспектив могут достигнуть нескольких миллиардов.

3. Украина будет направлять воинские контингенты в горячие точки, куда натовские войска время от времени посылают своих военнослужащих. Из последних мест операций альянса — мусульманская часть Югославии, Косово и Афганистан.

4. Киев пожелал вступить в организацию, которая переживает кризис и пути которой все больше расходятся с Евросоюзом. США и Европа медленно, но неуклонно отдаляются друг от друга. Назвать происходящее кризисом можно потому, что сегодня речь идет о прекращении существования НАТО в качестве единой дееспособной организации. После событий 11 сентября 2001 года и начатой американцами "антитеррористической кампании" этот процесс только ускорился. Что касается непростых отношений с миром ислама, то европейцы стараются действовать самостоятельно или вместе с Россией, чтобы не попасть в сложное положение из-за авантюрной политики США.В политике безопасности Евросоюза в конечном счете не найдется места для такой структуры, как НАТО.

5. Борис Олийнык. Убежден, что членство в Североатлантическом альянсе может угрожать безопасной и мирной жизни украинских граждан. "Как прямой свидетель действий НАТО я имею право сказать это тем, кто считает, что рай начнется с того дня, когда мы войдем в эту так называемую "миротворческую" организацию. Я ее видел в окопах Боснии — Герцеговины, как они "ковровым вариантом" бомбардировали сербские позиции, как они били по Сербии ракетами любых калибров". НАТО рассматривает Украину лишь как плацдарм для расположения собственного вооружения: в НАТО принимают не государства и народ, а территории для размещения ядерного оружия. Подальше от себя. Так для чего же мы вывозили наше ядерное тактическое оружие? Чтобы поставить чужое?"

6. Генерал Ивашов. Результатом втягивания Украины в НАТО будет расчленение страны, а на провокации против Черноморского флота российская сторона ответит территориальными претензиями на Крым.

7. В случае вступления в НАТО на территории будут размещены военные базы альянса. Его представители утверждают, что этого не будет, но является слабой аргументацией, ибо уже спланировано освоение военных объектов Болгарии, Румынии, Польши, Грузии и Азербайджана.

8. Интеграция в НАТО потребует на начальном этапе замены средств связи, разведки, целевых указаний, автоматизированных систем управления и много другого в Вооруженных силах на натовские образцы. Для реформы необходимо несколько миллиардов долларов, которых в украинском бюджете, разумеется, нет. При этом Киеву не хочется копировать опыт грузинских властей, перестраивающих свои Вооруженные силы и вооружая их, как говорится, в кредит. Такая зависимость не по нутру даже тем украинским националистам, которые исповедуют принцип — "хоть с чертом, но против москалей". И все же не исключено, что Украине придется полностью сесть на финансовый допинг, что грозит вообще полной утратой суверенитета.

Следует ожидать по примеру стран Центральной и Восточной Европы уничтожения конкурентных производств. Более 90% украинских оборонных предприятий специализируются на производстве не конечной продукции, а лишь комплектующих для вооружений. Готовые изделия из них выпускают предприятия России. Все идет к тому, что украинский ВПК просто выпадет из прежних технологических цепочек и понесет от этого колоссальные, невосполнимые потери. По подсчетам специалистов, урон украинской стороне от уже свернутых или замороженных проектов в ближайшем будущем составит сотни миллионов долларов. Без работы останутся как минимум 600 тыс. человек.

Можно даже не развивать социально-политический аспект всей этой многоплановой проблемы. Украину ждут такие эпохальные потрясения, масштаб и трагические последствия которых не представляют себе даже самые закоренелые пессимисты.

Напомню: украинцы не выявляют особого желания вступать в НАТО. Несмотря на пропаганду этой идеи, которая развернулась во всех подконтрольных власти украинских государственных СМИ (в частности, ее ежедневно по вечерам можно услышать в получасовых программах госрадио, и проводится она за деньги налогоплательщиков). По данным Центра экономических и политических исследований, против вступления Украины в НАТО возражают 61,4% украинцев (они же налогоплательщики). При этом только 16% поддерживают курс Виктора Ющенко на вступление в эту организацию. За вступление в Евросоюз высказываются 40,7% наших сограждан, против — 34,2%, затрудняются ответить — 25,1%.

Следовательно, воля подавляющего большинства народа Украины по этому судьбоносному вопросу выражена со всей определенностью. И не считаться с этой волей непозволительно никому, как бы ни пытались ретивые украинские натовцы убедить общественность в том, что проводить Всеукраинский референдум по такому вопросу необязательно.