Для кого закон писан?

Иван Сергеев,

"2000" (03.-09.03.06),

03.03.06

Если бы при нынешних "законах" и экономической анархии все доходы "засветились", то после сбора налогов в стране начался бы новый голодомор. И это, к сожалению, не метафора.

Что такое закон?

Это набор правил, которые устанавливает государство для того, чтобы иметь возможность выполнять свою главную роль — принуждать людей, живущих в исторических границах территории страны, действовать так, чтобы общество было обезопасено от анархии и хаоса.

При Советах все было более-менее понятно. Власть принадлежала народу, про это говорили все, хотя никто этой власти у народа за 70 лет так и не увидел. Однако система власти работала, партия создавала законы, Верховные советы их одобряли, прокуратура расследовала, а суды исправно выносили приговоры расхитителям социалистической собственности. Государство обеспечивало минимальные социальные гарантии гражданам, а они в благодарность за это укрепляли своим трудом обороноспособность страны.

При всех недостатках и идеологизации советских законов граждане СССР знали, что в стране есть власть, что она сурова, но справедлива. В самых чрезвычайных случаях человек мог обратиться в местный райком или обком партии. Их рекомендации и указания исполнялись точно и в срок. Конечно, и тогда были взятки и бюрократия. Но они не могли перерасти в организованную и мощную систему, поскольку тотальный контроль партии над государством и не менее тотальное ее представительство во всех ветвях власти, а также бедность граждан были непреодолимым препятствием для расцвета коррупции.

Вот так, не прогрессируя, но и не деградируя, социалистическая система могла существовать еще очень долго. Но случилось то, что случилось. Бывшие "князья и графы" от КПСС, не имевшие при Советах никакой собственности, а лишь казенные госдачи, спецраспределители и путевки в элитные санатории, быстро поняли широту открывающихся перспектив. Убрав партбилеты в шкаф, они перешли на "хозяйственную работу" или пересели в депутатские кресла Верховной Рады. Именно тогда и нужна была люстрация, которая помогла бы обществу избавиться от "родимых пятен" коммунизма. О ней много говорили "оранжевые", превратившие ее в простую замену тех, кто хоть что-то умел делать, на тех, кто ничего не умеет, но верен "идеалам Майдана".

Просеивание будущей элиты по признаку принадлежности к партийной номенклатуре сослужило бы Украине добрую службу, как это случилось, например, в Прибалтике и Германии. Националисты, на словах боровшиеся против вождей коммунистов, на деле ничего не смогли или не захотели делать, а лишь разбавили "красную" Верховную Раду своими наиболее одиозными представителями. По-видимому, широта поля "бесхозного" народного имущества и "коллективный интерес" примирили вчерашних идеологических врагов.

И началось законотворчество. Депутаты жаловались на отсутствие опыта реформ, уникальность украинской модели развития и этим оправдывали огромное количество противоречащих и взаимоисключающих друг друга законов. Можно подумать, что они первопроходцы капитализма и рядом не было развитых демократических стран, удачного и неудачного опыта, в конце концов учебников по экономике капитализма. Оглядываясь сегодня на тот период, понимаешь, что "народные избранники" все делали правильно, но только для себя, для своих "свежеприхваченных" в неразберихе и хаосе разрухи заводов и предприятий, друзей из бизнеса и исполнительной власти.

Так в Украине сложилась новая идеология права. Ее основными тезисами и постулатами стали: "Закон писан для тех, кто не имеет власти или денег", "Закон написан так, что его нельзя не нарушить", "Если ты состоишь при власти, ты выше закона". Фактически была запущена государственная система, параллельная официальной. Сегодня она прочно утвердилась и успешно пережила смену поколений, когда "кучмизм" уступил место "народной власти".

Малый бизнес без закона, крупный — вне закона

Прошел год. И сегодня мы спрашиваем себя: уменьшился ли теневой сектор в экономике Украины? Новая власть говорит нам: да, уменьшился и очень существенно. Официальных данных на этот счет не имеется. Мы можем судить об этом процессе лишь по косвенным признакам: росту ВВП, наполнению доходной части бюджета. В 2005 году "прорыва" в этом направлении не отмечено. Напротив, рост ВВП по сравнению с 2004-м снизился, а на 2006 год есть прогнозы его ухода "в минус".

Чтобы оценить реальный уровень доходов граждан, нужно проделать нереальную работу. И не потому нереальную, что очень сложную, а потому, что сегодня игроки экономического поля играют "в темную" точно так же, как играли раньше. Но все-таки попытаемся. Допустим, у нас есть реальные цифры общей суммы покупок граждан Украины за 2005 год — не статданные, которые сообщают в отчетах субъекты предпринимательства, госструктуры и прочие "оказатели услуг" и продавцы товаров, а истинные цифры товарооборота в потребительской сфере.

Уверен, после такой оценки "покупательная способность" украинцев вырастет минимум в два раза. То есть средний "бюджетообразующий" работающий гражданин, получая 300 гривен официальной зарплаты, реально тратит на жизнь не менее 600. И без всякой иронии, спасибо за это теневому сектору, поскольку если бы при нынешних "законах" и экономической анархии все доходы "засветились", то после сбора налогов в стране начался бы новый голодомор. И это, к сожалению, не метафора.

Страна "процветает", а бизнес живет на птичьих правах

Президент без устали призывает отечественный бизнес выходить из тени. О том, что этот выход должен быть обеспечен принятием системы новых реальных налогов, он, видимо, не догадывается. Нам перед выборами все уши прожужжали рассказами о том, какой Ющенко экономический и банковский гений, как прогрессивно он руководил экономикой, пока его не отстранил "преступный режим". Ну и где эти либеральные шаги навстречу бизнесу? Немного снижен налог на фонд заработной платы. Но он все равно намного больше того уровня, который дает предпринимателю возможность легализации. Бизнес ждал 16%, а получил 38%. Границей, когда есть смысл работать легально, является порог в 24%.

Однако после "революции" никто о таком уровне даже не заикнулся. Новые власти поругали НДС как криминальный налог и успокоились. "Откаты" по НДС, по-видимому, вновь примирили и получающих, и проверяющих. Как утверждает Владимир Волков, член Совета предпринимателей при Кабинете Министров: "Из шагов власти навстречу бизнесу можно назвать указ Президента о том, чтобы бизнесу убрали лишние регуляторные акты, о шагах по созданию "единого окна" и разрешительного офиса. Но все это должно быть закреплено в законе, чего не произошло. В начале года была создана комиссия, проведено совещание в Кабинете Министров, где назначили совет предпринимателей, который должен был до конца года реализовать всю законодательную базу по малому бизнесу.

Но случилось то, что случилось. Начиная с мая месяца, в Верховную Раду были поданы законопроекты об упрощенной системе налогообложения, едином социальном налоге. Были варианты как Совета предпринимателей, депутатов, так и Госкомпредпринимательства. Но ни один из вариантов на рассмотрение поставлен не был. Нам замылили глаза вопросами "единого окна", разрешительной системы, указом Президента о том, что будут убираться ненужные регуляторные акты.

Каждое министерство, каждое ведомство отчиталось о том, что они убрали из процесса делопроизводства кто 500, кто 300 подзаконных актов. Произошла определенная показуха, отчитались перед Президентом, что 3000 регуляторных актов были аннулированы и предпринимателю живется легче".

Нельзя сказать, что идея вывода экономики из тени есть ноу-хау Ющенко и компании. Еще Кучма в 1998 году издал указ об упрощенной системе налогообложения. По оценкам специалистов, это решение позволило вывести из тени более 1,5млн. рабочих мест. Осведомленные источники утверждают, что ускорить это решение Кучме помогла г-жа Кужель, в то время глава Госкомпредпринимательства. Она напомнила гаранту о том, что мелкий бизнес в отличие от крупного не имеет достаточно денег и влияния для того, чтобы договариваться с высшей властью. Зато игнорирование интересов частника в будущем чревато крупными неприятностями. Революционные события 2004 года подтвердили правильность этого тезиса, а также то, что указ был подписан с критическим опозданием.

Несмотря на "судьбоносность" данного документа, до сих пор нет закона, который бы утвердил новые правила игры государства с малым бизнесом, хотя его проект был разработан в 1998 году. Так о каких "шагах навстречу" или хотя бы о повороте лицом к проблемам малого бизнеса можно говорить сегодня? "Старая власть" лишь удосужилась создать комиссию совместно с предпринимателями и разрешила мелкому бизнесу "просуществовать" весь 2004 год. "Новая власть" в начале 2005-го тоже временно разрешила "пожить" мелкому бизнесу до 1 января 2006 года. Однако и по сей день Верховная Рада не приняла нужные законы. Ее представители занялись выборами и выяснением вопроса, какая из ветвей власти важнее.

Наши государственные деятели любят говорить о политической ответственности. Эта любовь объясняется очень просто: никто из них еще ни разу к этой ответственности не привлекался. Легкий испуг, полученный "старой элитой" в период раннего "революционного энтузиазма", в счет не идет. И еще все наши политики любят рассуждать о морали. Напрашивается вопрос: морально ли до сих пор не иметь в стране законов, которые дали бы возможность работать малому бизнесу? Что получил частный предприниматель от "новой власти"? Спросите, и он ответит, что ничего не получил.