Загадки кубика рубика, или какова цена профессионализма власти

Н.Закревский,

Киевские ведомости,

31.01.06

И вот наконец мы дождались публичного признания советника Президента: "Ми здiбнi, ми навчимось, ми станемо професiоналами". После столь самокритичного признания не следует объяснять — в чем причина политкризиса...

О прозрачности, открытости и публичности действий власти не говорил разве что младенец. О профессионализме же новой властной команды — исключительно оппоненты. И вот наконец мы дождались публичного признания: "Ми здiбнi, ми навчимось, ми станемо професiоналами", — прозвучало в воскресном телеэфире на "1+1" из уст советника Президента Веры Ульянченко, имеющей влияние, по нашим источникам, на кадровые назначения главы государства.

По прошествии года руководством страны такое обещание заслуживает уважения... Если бы речь шла о "початкiвцях" профессионально-технического училища, студентах-первокурсниках или, по крайней мере, вузовских выпускниках-менеджерах, принятых на работу в органы исполнительной власти на отнюдь не руководящие должности. Но ведь речь идет о руководителях высшего ранга — команде Президента (в правительстве, в секретариате), взявших на себя груз ответственности за страну.

После столь самокритичного признания не следует объяснять — в чем причина политкризиса (затянувшегося противостояния между Президентом, его окружением и парламентским большинством), угрожающего будущему страны экономического спада (за 2005 год рост ВВП уменьшился почти в пять раз, инфляция выросла почти в полтора раза), наконец, правового нигилизма — когда общественности демонстрируют игнорирование норм Основного закона всей властной вертикалью (министры отказываются от статуса и. о.), а количество обращений сограждан в Евросуд сделало Украину одним из европейских лидеров.

Откровения Веры Ивановны с телеэкрана, с одной стороны, вызывают симпатию — расписаться на всю страну в некомпетентности и непрофессионализме — для этого надо иметь гражданское мужество. Хотя с другой, думается, это признание было случайным, из числа тех, о которых говорят, сорвалось с языка... Г-жа Ульянченко, напомним, вся и всех убеждала в том, что "влада эфективна", знает как и может преодолеть "негаразди". А вот на сей счет имеется масса сомнений.

Даже беглый анализ реформаторских деяний власти только в вопросе структурных преобразований демонстрирует нам своеобразную игру "кубика Рубика". Помните это массовое увлечение советских времен? Квадратный кубик с разноцветными плоскостями надо было трансформировать так, чтобы в итоге на каждой из граней цвета совпадали. Эта прикладная интеллектуальная головоломка охватила всех — от школьников-студентов до инженеров-преподавателей. Все убедились: перемещать плоскости можно было часами, дабы достигнуть искомого результата. Вот так, как мне представляется, и с управленческими решениями в нынешних "оранжевых" условиях.

Сначала "кубик" обновили по цвету — уволили от 18 до 20 тысяч госслужащих центральных и местных органов власти только по одному лишь признаку — лояльности к бывшему кандидату в президенты и его команде. Потом Президент самолично взялся за "Рубика" — отправил в отставку ГАИ и дал команду из нее сделать Госслужбу по безопасности дорожного движения (в составе дорожной милиции и патрульной службы). Да только "кубик" оказался неподатливым — необходимые изменения в закон о ГАИ так и не внесли, а милицейские генералы во главе с Юрием Луценко откровенно признали несостоятельность этой пертурбации. Впрочем, "игры" продолжались в течение целого года. Бизнесмены помнят широковещательные обещания власти упразднить налоговую милицию и сделать департамент налоговых расследований — для той самой пресловутой открытости и прозрачности фининспекторов. Да что-то все так и застопорилось. Были у президентского "Рубика" и более масштабные перестановки: вместо одного Минтоп-энерго "легким движением руки" сделать два — Минуглепром и Министерство по ТЭК.

Ценители кадрового "Рубика" восприняли это однозначно: это не просто смена вывески, но и попытка передачи объектов госсобственности в новые руки, которые придут к руководству Минуглепрома. А за этим — и подготовка перечня объектов приватизации, которая без подковерных интриг и закулисных многоходовок вряд ли возможна. Наконец, это переезд ведомства под свою "крышу", за которой министерская кадровая чехарда. В общем, выдали на-гора бюрократическую карусель личного благоустройства, которая к реформированию отраслей экономики и ее функциональных подразделений никакого отношения не имеет. Нужны еще примеры? Та же эпопея с переездом президентских служб в здание Минздрава и выделение из бюджета для переселения сотен миллионов гривен. А есть ли желающие доказывать такой кадровый пирует: первоначальное появление столь "важной" государственной должности, как вице-премьер по вопросам евроинтеграции (которую возглавил "полный кавалер Печерских холмов" Олег Рыбачук) в то время, как эти функции фактически были закреплены за отечественным МИДом?

Эти и подобные им решения диктовались ничем иным, как стремлением устроить "любих друзiв" на звучных должностях и на теплых местах — тех самых "здiбних", которые станут, по убеждению г-жи Ульянченко, профессионалами.

Что из всего этого следует? Выводов напрашивается несколько. Президент не правит (в кадровых вопросах), им правят — те, кто обещает, что "ми навчимось".

А может, главу государства держат в неведении по части обоснованности кадровых назначений и эффективности государственных решений? Тогда просится вольтеровский вердикт: "Король знает о делах министров не более, чем рогоносцы о делах своих жен".

А что, если объяснением всему является личная позиция Виктора Ющенко: ради интересов партии и своего окружения он жертвует общегосударственными интересами, сохраняя у руля партийцев, для которых вся страна — "Наша Украина"?

От оценок профессионализма главного менеджера страны воздержимся по причине незнания его личного вклада в то или иное кадровое назначение. Впрочем, мнение человека, хорошо знающего секреты Банковой и ее традиции недавнего прошлого и нынешнего — спикера Владимира Литвина, — будет как нельзя кстати. Так вот, Владимир Михайлович как-то в общении с журналистами сделал небезынтересное сравнение: "Кучма всех слушал, а решения принимал самостоятельно. А Ющенко никого не слушает, но решения принимает самостоятельно". Прав спикер, но только наполовину: бывший президент принимал кадровые решения для уравновешивания лодки власти, а нынешний — для упрочивания в ней одной партийной команды.