Новое платье для гаранта от кутюр.
Точка возврата на маршруте демократии
А.Леонтьев,
"2000" (27.01.-02.02.2006),
27.01.06
Выступление Ющенко, транслировавшееся всеми главными телеканалами, содержало, как и все предыдущие теле- и радиообращения, перечень собственных достижений и чужих ошибок.
Не прошло и трех недель после введения в действие новой Конституции, как Президент Виктор Ющенко решил публично признать ее существование. Признание прозвучало в телеобращении, посвященном годовщине вступления в президентскую должность. Прозвучи это признание своевременно, возможно, нынешнего обострения в отношениях между различными ветвями власти удалось бы избежать.
Однако чтобы у нас, простых граждан, не возникло ложного чувства облегчения по причине завершения кризиса, Виктор Андреевич сопроводил свое признание очень существенными оговорками. Он негативно оценил изменения в политической системе страны. Объявляя себя гарантом Конституции, Президент также объявил о своем намерении предпринять соответствующие шаги для отмены политреформы.
Выступление Ющенко, транслировавшееся всеми главными телеканалами, содержало, как и все предыдущие теле- и радиообращения, перечень собственных достижений и чужих ошибок. "Відповідальна влада повинна аналізувати і свої прорахунки. Всім, хто рік тому стояв поряд зі мною на Майдані, я дав шанс працювати в команді Ющенка. На жаль, власні амбіції іноді брали гору". Это о ком речь, о чьих амбициях? Если это была, по словам самого Виктора Андреевича, "команда Ющенко", то и отвечать должен Ющенко, а не неназванные соратники...
Множество обещаний, начинаний и намерений явно носят предвыборный характер. Планы Президента распространились на реформу здравоохранения, образования, судебную реформу и реформирование села.
Приоритеты
Понимая, что главной причиной всех обещаний являются выборы, все же невозможно удержаться от комментариев по некоторым пунктам декларируемых реформ.
Модернизацию системы образования и искоренение коррупции в этой системе предлагается решать путем введения независимого тестирования. Как просто. Почему раньше никто не додумался?
"Щоб забезпечити енергетичну незалежність країни, ми плануємо впродовж року знизити енергоспоживання мінімум на 10 відсотків". Разве может быть достойной целью снижение априори на 10% энергопотребления? Это ведь как-то должно быть увязано с возможным ростом (или падением) производства. Пусть энергопотребление даже вырастет на 10%, если производство при этом увеличится, предположим, на 15%. Нужно понимать, что программы энергосбережения требуют больших капиталовложений. Правильно ли понимает Виктор Андреевич проблему? И входит ли эта проблема в круг его полномочий? Входит ли в круг его полномочий реформа здравоохранения и определение приоритетных направлений в медицине в ущерб всем остальным?
Полномочия
Целью поправок к Конституции, как известно, было введение парламентско-президентской формы правления, когда права президента существенно ограничиваются. Попутно заметим, что в единственной успешной президентской республике, которую мы знаем, в США, проблема ограничения президентских полномочий всегда актуальна. Это перманентный процесс определения полномочий. В Америке существует образ нового платья для каждого нового президента, которое приходится шить, исходя из требований момента и способности нового президента использовать конкретные полномочия. Иначе говоря, политическая система США работает таким образом, что полномочия президента не являются величиной постоянной. Они могут или расширяться, или сужаться, подгоняясь по фигуре и в соответствии с сезоном. Нельзя сказать, что это простая система. А тем более — идеальная. Прежде чем она заработала, стала жизнеспособной, прошло немало времени. Это трудный опыт. Нам не обязательно повторять чужие ошибки. Ведь ошибки (даже успешного государства) еще не означают гарантий собственного успеха.
Украина — молодое государство, но и наша история достаточно наполнена проблемами президентских полномочий. С одной стороны, президенту полномочий всегда не хватало. С другой — существовали проблемы с использованием этих полномочий. Какой смысл наделять президента полномочиями, если он ими не умеет пользоваться? Или хуже того — передает свои полномочия "любим друзям".
Правовое поле
Но главная проблема с президентскими полномочиями заключается в том, что они постоянно стремятся выйти за границы правового поля, определяемого Конституцией и законами. Если в США с этой проблемой удается как-то справляться, то в Украине — нет. Возможно, это главная причина, побуждающая нас к переходу от президентской формы правления к парламентско-президентской.
В авиации существует понятие точки возврата, которую необходимо определить для каждого конкретного маршрута полета, исходя из направления и силы ветра, количества топлива в баках и пр. Прохождение этой точки свидетельствует о невозможности возврата на исходный аэродром. В экстремальном варианте необходимо предусмотреть вариант запасного аэродрома.
В случае выхода президентских полномочий за пределы правового поля тоже существует некая точка возврата власти к демократии. Но запасного аэродрома нет. Значит, для вынужденной посадки придется строить новый самолет. Президент в обращении называет себя гарантом Конституции, говорит о неизменности внешнеполитических интересов и о "жестком отстаивании национальных интересов", но в Конституции понятие "национальные интересы" не определено. Получается — Президент присваивает себе исключительное право толкования того, что именно соответствует национальным интересам. Это право не является его прерогативой. Президент объявил о подписании указа "Про забезпечення проведення демократичних, чесних і прозорих виборів 2006 року". Однако выборы должны проходить в соответствии с Конституцией и действующим законодательством. Президент не имеет права вносить изменения в законодательство, тем более — во время предвыборной кампании.
Указы, меморандумы, соглашения— это откровенная попытка вывести избирательный процесс за пределы правового поля, в область "помаранчевой" революционной целесообразности. Это намерение подменить конституционную демократическую процедуру некой другой — в соответствии с абстрактными национальными интересами в том виде, как их истолковывает Президент и избирательный блок под его почетным руководством.
Эклектика приоритетов
Эклектика — это неприродное сочетание несочетаемого. В очередном обращении в очередной раз Виктор Андреевич провозглашает собственные приоритеты, которые привычно находятся между собой в очевидном непримиримом противоречии. Ющенко призывает к мораторию на принятие каких-либо решений со стороны как исполнительной, так и законодательной власти на время предвыборной кампании. А одновременно с этим подписывает указы и призывает к подписанию меморандумов. Или он считает, что на его действия мораторий распространяться не должен — он ведь не является ни исполнительной, ни законодательной властью?
"Головний урок 2005 року для влади — Україна понад усе!" Немного ниже Ющенко утверждает, что для него "закон превыше всего". Все же нужно что-то выбирать: или "Украина превыше всего!", или закон в Украине превыше всего. Не говоря уже о том, что лозунг "Украина превыше всего!" однозначно ассоциируется с отнюдь не демократическим государством.
"Важливим досягненням нової команди є свобода слова. Слово "темник" назавжди пішло в історію". Но дальше Президент говорит: "не дозволю жодній політичній силі працювати на розкол України, спекулювати на темах мови, релігії, федералізму чи сепаратизму". Каким образом Виктор Андреевич намерен отличить спекуляцию проблемой федерализма от обсуждения проблемы федерализма? Разве запрет на обсуждение проблемы не означает запрета на свободу слова? Чем это не темник? Разве запрет на обсуждение проблемы языка — это не ограничение свободы слова? Или у нас нет проблем в этой области?
"Наші зовнішньополітичні пріоритети залишаються незмінними. Приєднання до Європейського Союзу — головна стратегічна мета України. На порядку денному також — якісна перебудова українсько-російських відносин. Я вимагатиму від кожного урядовця, від кожного українського дипломата жорстко відстоювати національні інтереси України".
О национальных интересах мы говорили выше. Но разве определение внешнеполитических приоритетов является прерогативой президента? Если же он (хотя бы для "команды Ющенко") определил такие приоритеты, то почему означенная команда им не следует? Откуда возникают новые, явно незапланированные кризисы, наносящие ущерб не только национальным интересам, но и авторитету Виктора Андреевича? Любой конфликт с Россией не может быть в интересах Украины. Что здесь можно возразить! Но нерешенные проблемы с объектами гидрографии легко превращаются в войну за маяки невесть откуда взявшимся "Студенческим братством" (и это с готовностью поддерживают и. о. министров Тарасюк и Гриценко). Маячная война свидетельствует о неспособности контролировать прежде всего собственную команду. Вернее — об отсутствии команды как таковой.
У "Студенческого братства" может быть, конечно, собственное представление о национальных интересах. Но трудно поверить, что они действуют по собственной инициативе. Если власть не в состоянии предотвратить перерастание студенческих акций (пусть даже стихийных) в международный скандал, то возникает сомнение в ее дееспособности вообще. Или — в ее способности понять, что нагнетание антироссийских настроений грозит не только ухудшением экономических отношений и торговыми войнами.
"Як Президент України я запевняю — це перші вибори, де не буде задіяно адмінресурс, де влада не тиснутиме на виборця. Я жорстко реагуватиму на будь-який сигнал порушення виборчого законодавства".
Трудно поверить в неприменение "помаранчевыми" революционерами админресурса. Вместо пустых обещаний Президенту стоило бы просто-напросто придерживаться закона и (как минимум) отправить чиновников, кровно заинтересованных в своем избрании, в отпуск.
Быть законопослушным — это просто. Хотя обещать — еще проще.
Является ли жесткое реагирование на сигналы о нарушении избирательного законодательства сферой деятельности президента? Не будет ли означать вмешательства (управления в ручном режиме) в дела правоохранительных органов? Не будет ли такое возможное вмешательство тем самым админресурсом, который обещано не применять? Часто взаимоисключающие друг друга призывы, декларации и оценки не могут ничего реально прояснить в мотивах и намерениях Президента. Наоборот, праздничное телеобращение оставляет полную свободу для толкований всему спектру возглавляемого Президентом "помаранчевого" лагеря. Думай — как хочешь, действуй — как можешь! Лишь бы соответствовало национальным интересам. Жаль только, что понимают эти интересы не все одинаково. Даже в "команде Ющенко".
Территория свободы слова
