Как хороши, как сладки были речи, или Чем отличаются эффектные политики от эффективных управленцев

Алексей БОРОДКИН,

Киевские ведомости,

11.01.06

Вместо того, чтобы искать пути сотрудничества, руководство нашей страны сразу усмотрело в повышении цены на газ признаки политического давления.

Быть управленцем — великое умение. Управленец не может стоять в стороне и ждать, пока кто-то сверху скажет ему, что нужно делать. Он сам ставит цели и ведет к ним людей. Правда, что тоже немаловажно, неизменно возникает вопрос: чем управлять. Одно дело — толпой, которой нужны звучные лозунги, маршевая музыка и ощущение "общего дела". И совсем другое — государством, руководствуясь не сиюминутными выгодами, а стратегической перспективой. Тут мало быть просто политиком, для этого еще нужны менеджерские качества. Так, в последнее время предметом многих обсуждений является рост рейтинга Партии регионов. Феномен? Возможно.

Не исключено, что истоки такого феномена лежат в разности, подходов регионалов и "оранжевых" к одним и тем же проблемам. Для первых приоритетом всегда была экономика, для вторых — политика.

Между словами "эффективный" и "эффектный" разница в один суффикс и кардинальное различие в значении. Эффективный ориентирован на результат, эффектный — на процесс. Год назад Украину возглавили эффектные политики. Они много и красиво говорят, замечательно выступают на площадях и постоянно присутствуют в СМИ. Но экономика для них — своего рода "факультативный предмет". За прошедший год жители Украины, наверняка не без удивления, узнали, что за любой бытовой мелочью может стоять политика.

Первой ласточкой всеобщей политизации жизни стала реприватизация, развернутая под девизом "отобрать и поделить". При этом отбирать предполагалось у отечественных бизнесменов и продавать европейским под легендой привлечения в страну западных капиталов. Образцово-показательно продали "Криворожсталь". Представителем "западного капитала" оказался индус Лакшми Миттал. Больше всего такому ходу событий удивились сами европейские инвесторы, не привыкшие к фривольному обращению государства с частной собственностью. Естественно, из страны стали тут же уходить инвестиции. Но для нового руководства подобная, чисто экономическая, зависимость — слишком "очевидная" вещь. Ведь гораздо изящнее все можно объяснить противодействием олигархических групп, стремящихся помешать народному правительству в его благом деле.

Вообще разного рода "враждебные группы" - очень удачная находка для эффектных политиков. На них можно валить все. Оказалось, у молодой украинской демократии очень много врагов. Так, правительство решило заняться ручным регулированием экономики. Попытки Кабмина вмешиваться в рыночные процессы и диктовать цены сразу же дали свои результаты. Лето 2005 года выдалось чрезвычайно богатым на кризисы. Бензиновый, мясной, сахарный - такого "кризисного разнообразия" в Украине не наблюдалось уже давно. Экономические просчеты? Нет, конечно, нет. За каждым кризисом стоят вполне определенные политические силы — заговор нефтетрейдеров, например. Или деятельность прошлого правительства. Или саботаж народных депутатов, конечно, из "антидемократических" фракций.

Логическим продолжением такой экономической политики стал газовый конфликт с Россией, начавшийся с "легкой руки" "Нафтогаза". Решать экономические вопросы экономическими же методами — не для эффектных политиков. Их "специализация" — дипломатические демарши и громкие заявления. Естественно, вместо того, чтобы вести конструктивный диалог и искать пути взаимовыгодного сотрудничества, руководство нашей страны сразу усмотрело в повышении цены на газ признаки политического давления. И с увлечением начало играть в "информационные войны" с полным арсеналом "ассиметричных ответов", среди которых - и Черноморский флот, и радиолокационные станции, и т.д., и т.п.

В общем-то, такого развития событий и следовало ожидать. "Оранжевая" команда чуть ли не с самого начала демонстрировала свою менеджерскую несостоятельность и неспособность к собственно командной работе. Когда эта несостоятельность достигла своего пика, "команда" распалась. Но и в "периоде распада" она сохранила свою специфику. Никто не сказал об экономических ошибках. Но зато каждый – о тайных политических сговорах, интригах и коррупции.