Завершился первый год реформы Секретариата

Владимир Томарин,

Комментарии, proUA,

19.01.06

В президентском Секретариате просто нет аналитического центра.

Согласно новой концепции реформы Секретариата, Главная аналитическая служба просто расформирована.

23 февраля исполняется ровно год, как началась реформа секретариата президента. За это время он так и не стал мобильным интеллектуальным центром, работающим над стратегией развития страны

Сейчас этот некогда могущественный орган власти переживает уже четвертую реструктуризацию. Как и все предыдущие, она сводится исключительно к переименованию отделов и служб.

Хаос вместо программы

Было бы натяжкой утверждать, что Александр Зинченко являлся идеальным госсекретарем, но, по крайней мере, он понимал, какие функции нужно брать на себя и как обеспечивать Президента необходимой информацией. Впрочем, именно при Зинченко привыкший к четкости постановок задач и строгой иерархичности аппарат начал терять управляемость. Получая вводные из разных, зачастую конкурирующих между собой центров, механизм перестал быть эффективным. С приходом Олега Рыбачука на пост главы Секретариата все значительно ухудшилось.

"Рыбачук как "выдающийся" американист не понимает, что в США, кроме Белого дома, существует еще и Госдепартамент, который не просто МИД, но орган, отвечающий за разработку и управление стратегиями развития. Он не понимает разницы между помощником Президента и главой Секретариата Президента. Потому что этот орган везде и при любых названиях используется как орган объединения политической элиты и административного аппарата, как мостик между интеллектуалами и властными процедурами и инструментами. Может быть, есть концепция, что экономикой занимается Кабмин, политику должны вести партии и Верховная Рада, Президент должен быть гарантом стабильности и посредником в конфликтах. Логика совершенно правильная. Но есть простой маленький вопрос. Если так не получается, то тогда что?! А тогда надо давать пресс-конференцию и ехать кататься на лыжах. Потому что в стране какая-то газовая проблема, какая-то конституционная реформа, а человек просто уехал в отпуск", — поделился своим мнением о роли Олега Рыбачука в Секретариате один из давних соратников Президента.

Причем главная проблема этой ситуации не в самом отъезде главы Секретариата из Киева, а в том, что его отсутствие ничего не изменило в эволюции кризиса. Влияние шефа президентской канцелярии на принятие Президентом решений и на политические процессы в стране в целом настолько мало в последнее время, что для Ющенко не так уж важно, где находится Рыбачук.

Гораздо больше Президент полагается на мнение заместителя главы Секретариата Ивана Васюныка, который фактически управляет этим органом. Впрочем, качество работы президентской канцелярии от этого совсем не улучшается. Васюнык довольно опытный аппаратчик, но далеко не стратег. Его логика проявляется в решении проблем по мере их поступления, а не в посыле импульсов вовне, которые бы превратили Секретариат, а с ним и Президента, в создателя правил игры, а не пассивного ее участника.

Разбазаривание потенциала

При всех объективных минусах для страны и демократической системы от работы Администрации Президента в последние годы правления Леонида Кучмы, это был по-настоящему орган концентрации власти, способный ставить задачи и добиваться их реализации. Вопреки расхожему мнению, Виктор Медведчук не только не затмил собой легитимного Президента, но, напротив, сознательно стал важнейшим инструментом укрепления его влияния, пошатнувшегося было после "кассетного скандала". Администрация Президента Кучмы была очень эффективным институтом, она влияла на все процессы. Это привело к тому, что действенная работа Медведчука сильно подняла статус Кучмы в последние годы. Президент благодаря очень мощной технологической лаборатории, которая была в его Администрации, постоянному получению зеркальной информации из общества, многочисленным аналитическим службам достаточно хорошо владел ситуацией и выступал все чаще как арбитр.

Да, Администрация стала притчей во языцех. За счет своей функциональности и консолидированности она, по сути, управляла страной. И, что важно, ничего не делала без Кучмы. Многочисленные преимущества в вопросах результативности работы прежней АП признают и активные участники "оранжевой" команды, в частности советник Президента Украины Виктор Ткачук: "Если ставить вопрос, продуцировала ли проекты решений, распоряжений для Президента Администрация при Медведчуке более качественно, чем теперь — да, безусловно, потому что как кадровый состав, так и культура постановки задачи были на порядок выше". В защиту нового органа разве что можно сказать, что Секретариат гораздо труднее упрекнуть в превышении своих полномочий или нарушении законодательства. Он не использует даже те полномочия, которые за ним признают все политические игроки.

Даже если отбросить общие рассуждения о благе страны, а говорить только об интересах команды, находящейся при власти, то и здесь Секретариат не решает необходимые задачи. "Возьмем пять дней Президента: понедельник — приехал Христенко, говорили о газе; вторник-среда — визит в Париж; четверг — приезжает в гости Назарбаев, говорят о газе; в пятницу приезжает Квасьневский с последним визитом, говорят о ЕС. Пять дней — идеальная программа, все совершенно правильные поступки, совершенно правильные решения. Один вопрос: "А почему рейтинг не растет?". Если взять наугад 200 последних указов, то минимум 180 из них — это уволить/назначить/наградить. Те 20, которые вышли и касаются конкретных проблем, очень важные, правильные, необходимые, но их, во-первых, 10 %; во-вторых, о них никто не знает, кроме тех работников Секретариата и Кабмина, кто их готовил", — рассказал Виктор Ткачук. На этом фоне именно Секретариат все чаще вбрасывает в СМИ громкие заявления, только усложняющие переговоры с Россией или диалог с оппозиционными партиями и руководством парламента.

Лакмусовая роль политреформы

Инфляция президентской власти, апогей чего мы наблюдаем, во многом началась с неспособности главы государства и его окружения создать аппарат формулирования целей и выработки путей их достижения. Если такой аппарат не будет сформирован в ближайшие месяцы, то Президент не сможет быть арбитром в новой политической системе. Диктатура спикера или трех-четырех ФПГ, контролирующих крупнейшие фракции, так же реальна и так же опасна, как и диктатура главы государства. То, сможет ли Виктор Ющенко сбалансировать своим влиянием амбиции рвущихся к власти бизнес-групп, напрямую зависит от того, когда его Секретариат от самореформирования перейдет к самосовершенствованию.

А на данный момент, согласно новой концепции реформы Секретариата, Главная аналитическая служба просто расформирована. Вместо нее создаются сразу две структуры: служба политического анализа, которую, между прочим, собирается возглавить лично Васюнык, и служба ситуативного анализа. Ну а пока все это будет сформировано и заработает, в президентском Секретариате просто нет аналитического центра.