Политика стала экономической.
Причина отставки правительства – недостаточная защита интересов страны
Л.Фоменко,
Известия,
17.01.06
Министры должны чувствовать свою ответственность за принимаемые решения, ведь они подписывают договора от имени всего украинского народа, такой точки зрения придерживаются критики команды Юрия Еханурова в парламенте.
Тема отставки правительства остается одной из основных в украинском политикуме. Пока что не удалось разрешить как правовую, так и энергетическую коллизии, следовательно, Кабмин остается действующим. Однако правовой статус премьера и министров окончательно так и не уточнен. Политикум весьма активно отреагировал на решение парламента, однако комментарии звучали преимущественно экономические.
По итогам недели можно сделать вывод, что большинство политиков склонны усматривать в качестве главной причины отставки правительства экономическую, а не политическую. Независимо от того, как голосовали представители различных фракций, многие оппоненты считают, что сама по себе обструкция Кабмина не выгодна никому. Например, такое резкое решение, объединившее даже диаметрально противоположные силы, стало первым звонком для власти о неблагоприятных тенденциях в энергетике. Кроме того, народные депутаты уверены, что министры должны чувствовать свою ответственность за принимаемые решения, ведь они подписывают договора от имени всего украинского народа. Именно такой точки зрения придерживаются активные критики команды Юрия Еханурова в парламенте.
Например, лидер Партии регионов Виктор Янукович убежден, что не решался серьезный вопрос о газе, страна ввергнута в кризис, туманное соглашение не является достаточным ответом на вопрос о поставках энергоносителей в страну. Поэтому и пришлось сначала заслушать премьер-министра, а потом, по результатам общения с ним, отправить правительство в отставку. Нужно уметь договариваться с партнерами, считают "регионалы".
Лидер БЮТ Юлия Тимошенко заявила, что договор от 4 января между "Газпромом" и "Нефтегазом Украины" нужно денонсировать, ведь нет никакой гарантии, что не будет пересмотра цен, да и достигнутый компромисс является негативным для Украины.
Лидеры УНП Юрий Костенко и Иван Плющ, как и представители пропрезидентской фракции "Народный союз "Наша Украина", наоборот уверены, что в создавшихся условиях соглашение с "Газпромом" на таких условиях было выгодно стране, и акцентируют внимание на вероятном сценарии развития событий, при котором договора бы не было.
Немаловажная деталь — в дискуссию вступили и премьер, и Президент, и спикер, которые до того предпочитали оставаться "над вопросом" и комментировать происходящее преимущественно с позиций наблюдателей. Юрий Ехануров заметил, что решение парламента дестабилизирует ситуацию в стране. Владимир Литвин объяснил решение Верховной Рады тем, что парламенту фактически не было предоставлено полной информации о соглашении, более того, премьер-министр оказался далеко не так хорошо информирован, как ожидалось. Наконец, своеобразный итог подбил Виктор Ющенко, который сказал, что в государстве формируется "пятая колонна".
В пятницу, 13 января, народные депутаты проголосовали за то, чтобы продлить восьмую сессию Верховной Рады на неделю и провести эти дни в пленарном режиме - накопилось много непринятых законопроектов, обозначенных как неотложные. В тот же день в кулуарах парламентарии говорили о возможном пересмотре основных макроэкономических параметров Госбюджета на 2006 год, поскольку главный финансовый документ страны базируется на старых ценах на энергоносители. Однако исполняющая обязанности председателя Бюджетного комитета Верховной Рады, лидер избирательного блока Народно-демократических партий (НБП) Людмила Супрун уверена, что в этом нет смысла: "Мы, как рачительные украинские хозяйки, сделали определенный запас в госбюджете "на всякий случай". Запас "прочности" бюджета-2006 - 4 миллиарда гривен. Эти деньги частично компенсируют затраты на закупку газа по новым ценам, скорее всего, их хватит на весь год. Потребности в пересмотре бюджета нет".
Людмила Супрун также прокомментировала для "Известий-Украина" перипетии газового напряжения.
Известия: Вы заявили, что кризис создан искусственно. Почему?
Людмила Супрун: Кризис возник на почве невыгодных для Украины условий договора, подписанного 4 января. Не было бы их - не было бы кризиса.
Известия: Многие политики и эксперты высказывались по поводу выгодности или невыгодности соглашения для нашей страны, но так и не пришли к единому мнению. Существует ли истина в этой дискуссии?
Супрун: За такие вещи, которые сделало правительство, надо привлекать к криминальной ответственности, а то что сейчас правительство отправлено в отставку - оно будет избегать любой ответственности. Кабмин мог уйти добровольно и немедленно или принудительно и немедленно.
Участниками поставок газа между двумя странами являются только две структуры, которые имеют статус государственных: со стороны России - "Газпром", со стороны Украины - "Нефтегаз Украины". И никакие другие субъекты в этот процесс вмешиваться не могут. Поэтому правительству следовало не обращаться в Стокгольмский суд, а почитать давно принятые законодательные документы. По указанному соглашению Украина полностью лишена права покупать газ в других странах - Узбекистане и Туркменистане, а также лишена альтернативных контрактов. При этом посредник между "Газпромом" и "Нефтегазом Украины" - компания "РосУкрЭнерго" - никаких убытков не несет. Газ за 230 долларов за 1 тысячу кубометров, купленный в России, на экспортном рынке будет стоить 26S-270 долларов. То есть нигде эта структура не потеряла, она просто лишила Украину энергетической независимости. Украина понесла убытки несколько раз: на транзите газа, где европейская цена 4,2 доллара за тысячу кубометров на 100 километров, нас связали цифрой 1,6 доллара сроком на 5 лет. Таким образом, сегодня Украина имеет самую высшую в мире цену на границе. Но основная проблема - потеря энергетической независимости. Подписанное на данный момент соглашение является протоколом о намерениях и может быть реализовано только при одном условии - в случае подписания конкретных договоров купли-продажи газа. Это соглашение не надо было подписывать, поскольку оно является публичным и не соответствует интересам Украины.
Известия: Сможет ли Украина жить без газа или на урезанном пайке?
Супрун: Мы излишне акцентируем внимание на газовых проблемах в том смысле, что без газа жизни нет. Почему-то мало кто вспоминает о том, что наша страна - мировой лидер по технологиям получения солнечной энергии. Так как раньше проще и дешевле было использовать газ, получаемый за копейки, и электроэнергию от атомных станций, тоже сравнительно недорогую, то в долгосрочные программы поиска альтернативных источников энергии не вкладывалось достаточно средств. И тем не менее удалось много сделать. Проблемы с газом стимулируют как развитие собственно энергетической составляющей украинской экономики, так и актуализируют вопросы энергосбережения, разработки новых технологий в этой отрасли.
Соратник Людмилы Супрун по блоку НДП Виталий Журавский обратил внимание "Известий - Украины" на тот факт, что еще на момент подписания договоренностей по газу 4 января они уже выглядели временными, но не в этом заключается корень проблемы. По его мнению, газ - всего лишь эпизод в большой политической игре: "После выборов одним из первоочередных заданий нового правительства, сформированного новым парламентом, будет продолжение урегулирования не только газовых проблем, но и всего комплекса вопросов в отношениях с Россией. Сложившиеся в последнее время отношения между двумя странами не исчерпываются "газовой темой". "Состояние войны" между Украиной и Россией оказалось на руку некоторым политикам, находящимся по разные стороны баррикад. Такая тенденция не может продолжаться. Можно говорить о победе или поражении какой-либо из сторон, но главным является то, что две страны от конфликта понесли потери. Как экономические, так и политические. Потерь с украинской стороны настойчиво добивались два украинских правительства на протяжении прошлого года. Имеем редкий случай - Кабмин пренебрегает экономической целесообразностью при принятии решений и руководствуется только заявленными политическими слоганами. Именно слоганами, без какого-либо намека на целенаправленную системную деятельность. Это в то время, когда правительства других стран прикладывают максимум усилий для отстаивания экономических интересов своих государств. .. Стоило лишь вспыхнуть газовому конфликту, как с украинской стороны возникла попытка "поставить вопрос Черноморского флота". Нет сомнений, что при дальнейшей эскалации с российской стороны был бы поставлен вопрос неурегулированности морских границ в акватории Азовского моря. К счастью, на этот раз такого развития событий удалось избежать. ЕС вряд ли будет относиться лояльно к стране, которая вместо того чтобы своим вступлением решить европейские проблемы, поставит перед содружеством новые".
Территория свободы слова
