"Блестящий" Перл-Харбор для Украины

С.Лозунько,

"2000" (20.-26.01.2006),

20.01.06

В конце прошлого года, предрекая очередное сокращение роста украинского ВВП ввиду увеличения цен на газ, эксперты Мирового банка отмечали: "Украина воспользовалась в полной мере возможностью получать натуральный газ по ценам ниже европейских, особенно после 1999 года. Поскольку цены на нефть и газ в последнее время растут, преимущество это стало особенно заметно" (16.12.05, ЛІГАБізнесІнформ).

Действительно, прежняя власть, выстраивая конструктивные партнерские отношения с Россией, "в полной мере воспользовалась преимуществами" получения газа по ценам существенно ниже европейских, что позволило ей добиваться ежегодных 10—12% роста ВВП в год. Нынешняя же, не сумев наладить диалог с северным соседом, эти преимущества во многом утратила.

Многочисленные дискуссии вокруг газового соглашения от 4 января в наименьшей степени затрагивали перспективы отечественной экономики. Что будет с ВВП, с инвестиционным климатом, с социально-экономической сферой? А ведь это самые главные вопросы.

Власть уводит дискуссию от сути, выпячивая на первый план обсуждение независимости страны, которую-де удалось отстоять в ходе "газовой войны" (в чем тоже многие сомневаются), и пускается в бессмысленные рассуждения о том, что для других стран (к примеру, Балтии, Центральной и Восточной Европы) цена на него выше заявленных на первое полугодие 95 у нас.

Но глупо сравнивать Украину с указанными государствами, ибо у нас другая структура экономики. В каком из них металлургия и химия составляют основу экономики и национального экспорта? Ни в одном!

Власть поясняет, что следует избавиться от наркотика в качестве дешевого газа. Приводит цифры. Мол, энергоемкость Украины на единицу ВВП в 3 раза превышает показатели США и Польши, в 5 раз — Германии. Все это так и не может вызывать восторгов. Но способен ли решить вопрос один-единственный механизм — ценовая политика, то бишь удорожание энергоносителей?

На мой взгляд, такой "силовой" подход не просто недостаточен — он может стать убийственным для экономики. Во всем мире главным стимулом энергосбережения в условиях рынка является повышение прибыльности за счет снижения энергетических издержек, но при одновременном обеспечении высокой конкурентоспособности. Ибо только за счет последней могут появиться средства на энергосберегающие технологии. В противном случае предприятие одномоментно "ляжет" без какой-либо перспективы на модернизацию технологического цикла.

Учитывая технологическую отсталость производства в Украине (следствием чего и является высокая энергоемкость), в разрезе конкурентоспособности на цену газа для отечественного бизнеса имеет смысл смотреть несколько по-иному, с учетом разницы в энергоемкости на единицу ВВП. То есть если по сравнению с Германией энергоемкость Украины выше в 5 раз, следовательно, нашему бизнесу приходится закупать в 5раз больше энергоносителей для производства одной и той же единицы продукции. В Германию газ поставляется по цене около 300 за тыс. кубов, в Украину — 95. Легко подсчитать, что отечественному бизнесу он обойдется на самом деле раза в полтора дороже, чем немецкому.

Власть не предложила абсолютно никаких законодательных механизмов, которые бы и энергосбережение стимулировали, и позволяли сохранять конкурентоспособность украинского производителя. К примеру, путем налогового и кредитного поощрения энергопотребителей, реализующих программы и мероприятия по энергосбережению (налоговые "каникулы" для модернизируемых производств, использующих энергосберегающие технологии до окупаемости вложенных в эти проекты инвестиций; освобождение хозяйствующих субъектов от налога на прибыль, направляемую на реализацию энергосберегающих программ и проч.).

Не зря в тот день, когда Ехануров прибыл в парламент для отчета по газовому вопросу, несколько десятков ведущих предприятий Украины распространили открытое письмо к Президенту, в котором дали самую негативную оценку работе власти на переговорах с Россией по данной проблеме.

Но власть по-прежнему уверена: все идет по плану, принятые решения мудры, выверены и хорошо просчитаны. Виктор Ющенко считает, что достигнутое соглашение отвечает национальным интересам Украины. И по мнению Президента, высказанному 7 января на канале НТН, его "могут критиковать те, кто ничего не понимает в газовой теме". По его словам, он "20 раз крутил это соглашение в разных версиях с июня месяца". "То, что Украина достигла сегодня такого компромисса, — это блестящее достижение, — заявил глава государства. — Не подумайте, что речь идет о каком-то одном договоре, вокруг которого 5 месяцев идут передряги. Ничего подобного. Нам приходилось раз пять полностью менять тактику". К тому же, по словам Ющенко, в результате подписания соглашения с Россией было "выиграно" еще и "политическое соревнование".

Какое "политическое соревнование" выиграл Ющенко, 5 месяцев лично "крутивший" контракт, — неведомо. А вот что до критики "непонимающих"... Мнение оппозиции известно — она его выразила 10 января голосованием об отставке правительства.

Близкий к власти глава "Индустриального союза Донбасса" Сергей Тарута в интервью радио "Свобода" 7января также отметил: "Увеличение цены на газ с 1 января создаст для нас колоссальные проблемы. Себестоимость продукции резко увеличится, что соответственно уменьшит ее конкурентоспособность на международном рынке. И это при том, что мы 86% нашей продукции поставляем на мировой рынок". А 9 января в интервью "Экономическим известиям" добавил, что "по размерам экономического ущерба это самый страшный документ, подписанный за годы независимости".

Другой "непонимающий" — бывший заместитель министра иностранных дел (в свое время ему приходилось участвовать в газовых переговорах с Россией), ныне вице-президент "Индустриальной группы" Александр Чалый в комментарии Би-би-си от 7 января назвал соглашение с Россией катастрофическим: "Сделана стратегическая ошибка со стороны Украины, и для украинской энергетической дипломатии ночь с 3 на 4 (января) — Перл-Харбор для украинской дипломатической службы. Мне кажется, что Президент Украины, я не хочу в это верить, даже не проинформирован о реальном состоянии договоренности".

Но вернемся к Ющенко и его "уникальной" команде, пять раз "менявшей тактику". Минэкономики, надеюсь, входит в команду Виктора Андреевича? А нынешнее руководство Нацбанка? Полагаю, что да. Думаю, их выкладки Президент просто не мог не учитывать, иначе придется засомневаться вслед за А.Чалым.

Так вот, в канун Нового года, еще не зная, какую цену газа отстоят "защитники национальных интересов", Министерство экономики разработало несколько прогнозов поведения ВВП в 2006 году в зависимости от стоимости голубого топлива. Специалисты ведомства А. Яценюка указали, что проигрыш в газовом споре может обернуться не только падением производства в металлургии и химической промышленности, но и крахом всей экономики.

"Я уже все расчеты по влиянию роста цен на газ на украинскую экономику подготовил и отдал старшим товарищам... Сам ничего комментировать не буду. Честно скажу, я и старшим товарищам рекомендовал не комментировать" (видимо, чтоб не пугать перед выборами публику). — цитировал "Ъ" (28.12.05) А.Яценюка. И эти прогнозы, по словам последнего, были предназначены для Президента Украины. А они следующие.

При цене на газ в 220—230 падение ВВП достигнет максимального за последние десять лет значения — минус 5,2%. С такой запредельной ценой пока вроде пронесло — до 1июля как минимум. Но...

При цене газа в 160 за тысячу кубометров падение составит 2,9%. И тут есть над чем задуматься: некоторые эксперты полагают, что именно такая цена и складывается для Украины согласно соглашению от 4 января. Например, на пресс-конференции в УНИАН 6 января председатель оргкомитета альянса "Новая энергия Украины" Валерий Боровик, ссылаясь на результаты расчетов экспертов этой структуры, сказал: "Согласно газовому соглашению между Украиной и Россией фактическая цена на природный газ для Украины составила 162,5 долл. за тысячу кубометров".

Но был и еще один прогноз от Минэкономики. И согласно ему даже при цене на газ в 87 за тысячу кубометров рост экономики выйдет в 2006 году на ноль. Отсюда вывод — нынешняя минимальная цена (95) выше той, за которой экономика, по мнению Яценюка, должна будет остановиться.

Ющенко просто обязан знать об этих анализах перспектив развития экономики на 2006 г. Как же в таких условиях можно рапортовать об успехах? Или главное — дотянуть до выборов?

Сегодня на основе только газового соглашения (даже если предположить, что цена в 95 за тыс. кубов сохранится на год) можно говорить: экономический кризис, начавшийся в 2005-м, продолжится и в 2006-м. Но, скорее всего, положение усугубится.

27 декабря и Нацбанк предоставил прогноз. И тоже предупредил: если правительство не сможет договориться с Россией о приемлемых ценах на газ, в 2006 году можно ожидать девальвации гривни. "Если цена газа вырастет втрое, курс придется пересматривать", — заявил первый зампред НБУ А.Шаповалов. И добавил, что "курс может начать меняться, уже когда цена на газ превысит 70 за тыс. кубометров"...

Другие банкиры (из коммерческих банков) также согласны, что любое увеличение стоимости газа так или иначе повлечет за собой инфляцию и девальвацию гривни. Их логика проста. Снижение рентабельности производителей подвигнет их на повышение цен на свою продукцию. С другой стороны, потребуется приток валюты для закупки газа — следовательно, придется стимулировать экспорт. А последнее легче сделать посредством девальвации гривни. И так до бесконечности.

Но есть еще и бюджет. То, что его необходимо пересматривать, сомнению не подлежит. Его рассчитывали исходя из стоимости газа в 50. И даже если цена на газ не потребует из бюджета дополнительных затрат (скажем, благодаря собственной добыче), то сократятся налоговые поступления из-за снижения рентабельности производств. Поэтому прогнозы бюджета на основе предполагаемого роста ВВП в 7% в 2006 г. несостоятельны. Соответственно, либо — секвестр, либо — увеличение дефицита бюджета. И. о. главы бюджетного комитета ВР Л.Супрун 14 января ("КТ") предположила, что придется сокращать программы развития, т. к. социальные выплаты никто не рискнет затронуть. Следовательно, будем иметь бюджет проедания. Какая может быть речь об инновационном развитии экономики?

Вряд ли кого-то привлечет инвестиционный климат в Украине в свете соглашения от 4 января (со всеми вытекающими последствиями вроде "миллионов высокооплачиваемых рабочих мест"). Мало того, что цена на газ повысилась вдвое, так еще неизвестно, что будет дальше. Данное соглашение действует только до 1 июля. Какой инвестор в подобных условиях будет вкладывать свои деньги? Ведь никакое планирование невозможно.

Плюс ко всему выборы, внутренние политические конфликты. К слову, на обострение последних прямо повлияла та закрытость и непрозрачность, с которой власть подошла к газовой теме. И уже никто не поручится, что соглашение от 4 января просуществует долго. Некоторые политические силы его уже оспорили. Если представить, что после выборов Юлия Тимошенко станет премьером, никаких сомнений, что она попытается аннулировать документ. А это в свою очередь риск очередного конфликта с Россией. Таким образом, 2006-й — вновь потерянный год с точки зрения делового и инвестиционного климата в Украине.

И какой-то цельной стратегии выхода из этой ситуации у нынешней власти, судя по всему, нет.