Партия регионов не позволит торговать безопасностью Украины

Евгений Кушнарев,

From-ua.com,

07.01.06

... власть, заведя ситуацию в тупик, либо спровоцирует жесткий кризис в отношениях с Россией, либо пойдет на беспрецедентные уступки. К великому сожалению, у нее получилось и то, и другое.

Газовая проблема, длительное время проявлявшаяся в виде "холодной войны" между Украиной и Россией, дала "вспышку" накануне и в первые дни нового года, а в ночь с 3-го на 4-е января довольно неожиданно разрешилась "перемирием" в виде соглашения между российским "Газпромом" и "Нефтегазом Украины". Нет оснований считать, что "добрая война" лучше "худого мира". А то, что граждане Украины могут несколько перевести дух и успокоиться, можно было бы отнести к позитиву. Но вот надолго ли? Есть немало причин сомневаться в этом...

Миром движут интересы. Это аксиома. Конфликты интересов – вещь также обыденная. Способов разрешения конфликтов человечество изобрело лишь два – война до победного конца или переговоры, предоставляющие каждому из участников возможность увидеть и закрепить свою выгоду. Каждому – свою. И потому первый вопрос, который необходимо поставить – кто и чьи интересы отстаивал на переговорах в Москве? И неизбежно следующий за ним второй – велись ли они на должном уровне?

Существуют незыблемые правила ведения переговоров, которые должны привести к согласию договаривающиеся стороны без нанесения ущерба каждой из них:

Первое – определить, что общего в подходах партнеров, того, что может и должно быть положено в основу договоренностей. Проблема внешнего газоснабжения для нас крайне важна как ключевая составляющая проблемы энергетической безопасности Украины. Уже поэтому она не является чисто экономической, а затрагивает и политическую сферу. Думаю, что и россияне (по крайней мере, их политическое руководство) должны были бы с такой позиции рассматривать интересы Украины. Так же как и нам следует помнить, что проблемы их собственной безопасности в значительной степени находятся в плоскости отношений Украины с НАТО, конкретнее – перспектив ее членства в организации Североатлантического договора.

Отсюда, уровень этих переговоров с самого начала должен был быть межгосударственным. Но Президенту, видимо, было не до этого, Совет национальной безопасности и обороны Украины этой темой, насколько могу судить по отсутствию официальных сообщений, не интересовался, антироссийская позиция первых лиц МИДа известна, Премьер-министр включался в ее рассмотрение ситуативно. Кто же вел переговоры? Хозяйствующие структуры. Имеющие свой, вполне конкретный экономический интерес.

Второе – определить механизмы урегулирования разногласий. Один из них – уже существующие, положенные на бумагу договоренности. Уровень этих документов, в свою очередь, определяет и статус участников переговорного процесса, и их полномочия. Если, конечно, по своему произволу не перестать их считать действующими. Еще один – внешний арбитраж. Нечего бояться обращаться в соответствующие международные инстанции, если, конечно, у самих "рыльце не в пушку". Сторонние эксперты – тоже дело стоящее. И для определения, если это необходимо, кто у кого и что без спросу "позаимствовал", и для того, чтобы познакомить, наконец, общественность обеих стран с пресловутой европейской формулой определения рыночной цены.

Третье – не затягивать переговоры до бесконечности, когда всем становится очевидным, что их цель – не достижение соглашений, а, наоборот, – укрытие истинных намерений, когда теряется доверие друг к другу. Тем более, что по данной проблеме срок разрешения был очевиден, – 31 декабря минувшего года.

Четвертое – вести переговоры (и действовать за их рамками) так, чтобы не нанести ущерб третьим сторонам. О народе я не говорю. Тут предполагается, что ответственная власть действует от его имени и в его интересах (хотя так ли это на самом деле – большой вопрос). Я говорю о тех европейских странах (фактически всей Европе), куда поставляется российский газ через территорию Украины. По сути, именно их интересы по обеспечению собственной энергетической безопасности вместе со стремлением России выглядеть в их глазах пристойно (тем более, что России председательствовать в Большой восьмерке) и послужили скоропостижному заключению "перемирия".

Эти условия в полной мере обеспечены не были, а потому и говорить о соблюдении национальных интересов Украины, как взахлеб утверждают пропрезидентские силы, не приходится.

К тому же, я абсолютно убежден, что, помимо несоблюдения правил дипломатии, в данном случае действовали и продолжают действовать и политические аспекты. Как ни парадоксально ввиду предстоящих выборов, – принцип "чем хуже, тем лучше" играл здесь далеко не последнюю роль. Безуспешность, если не сказать жестче, действий власти в минувшем году практически во всех социально значимых сферах, побудила ее попытаться сыграть на патриотических чувствах граждан. В этих условиях хорошим тонизирующим средством является образ врага (в данном случае внешнего) и его "пятой колонны" (в лице оппозиции). Общеизвестно, что внешняя опасность нередко становится фактором, объединяющим нацию. Ну а если непосредственной угрозы нет, ее необходимо придумать. Вот почему антироссийская пропагандистская канонада сопутствовала всему ходу переговоров.

Вернемся к упомянутому соглашению. Первое, на что следует обратить внимание, это – фактическое изменение состава участников в ходе переговоров. Начинали их "Нефтегаз" с "Газпромом", в определенной степени представлявшие интересы Украины и России, а продолжились они с третьим участником – компанией "РосУкрЭнерго", зарегистрированной в Швейцарии.

Почему же он возник? Практически все эксперты говорят, что ключевые положения и механизмы реализации соглашения предложены "Газпромом". Главный интерес российской стороны (и это неоднократно подчеркивалось в комментариях представителей Газпрома) – фиксация отпускной цены на российский же газ для Украины на уровне 230$. Тут интересы "Газпрома" и российской власти, безусловно, совпадают. Газовый великан является основной бюджетообразующей структурой России.

Как же согласовать это с желанием Украины платить за газ поменьше? Нужен посредник. Его ("РосУкрЭнерго") и предложил "Газпром". А чтобы эта схема стала реальной, в баланс "РосУкрЭнерго" включены и все виды среднеазиатского (более дешевого) газа, включая и якобы купленный Украиной туркменский. Смешивай как тебе угодно. А вот как – большой секрет!

Что еще бросается в глаза при чтении документа, носящего название "Соглашение об урегулировании отношений в газовой сфере"?

Прежде всего то, что целью его является урегулирование взаимных отношений конкретных хозяйствующих субъектов, имеющих прежде всего свои собственные экономические интересы. Не думаю, что в данном случае актуальны известные слова из песни: "прежде думай о Родине, а потом о себе".

Цены за транзит газа по территории Украины устанавливаются в неизменном размере сроком на пять лет, в то время как установленная (в размере 95 долларов за тысячу кубических метров) отпускная цена газа на границе для внутреннего потребления в Украине действует лишь в течение первого полугодия 2006 года. То есть, цена вполне может увеличиться. И хотя по условиям соглашения, изменение цен возможно лишь по взаимному согласованию сторон, цену этих согласований мы уже знаем.

Реэкспорт газа, поступившего с территории России, "Нефтегазом Украины" данным соглашением запрещен. Размер денежных средств и иных активов (а также их состав) для формирования уставного фонда совместного предприятия "Нефтегаза" и "Газпрома", занимающегося реализацией поступающего из России газа на внутреннем рынке Украины, соглашением не определен.

Из пункта 4 соглашения, определяющего годовой товарный баланс компании "РосУкрЭнерго", следует, что основной объем закупок составляет туркменский газ (41 млрд кубических метров из 73), который эта компания приобретает в том числе и у "Нефтегаза Украины" (?!), причем цены указаны лишь для собственно российского газа.

Таким образом выходит, что взамен энергетической зависимости от России и Туркменистана мы получили зависимость (на целых пять лет!) от "РосУкрЭнерго". И возникает еще один вопрос: а был ли вообще заключен договор с Туркменистаном о поставках газа?

Поэтому уж перед Верховной Радой нашим авторам "великой победы Украины" в "газовате" с Россией отчитаться придется. А избирателю очень внимательно к этому отнестись. Тем более, что расчеты, исходящие из задекларированных объемов поставок газа в Украину на 2006 год и минимальных ценовых характеристик различных его видов, показывают, что средняя цена газа на текущий год может превысить 150 долларов за тысячу кубических метров.

Суммарные потери за год от повышения цен на газ даже с учетом повышения транзитной ставки составят 4,5 млрд долларов, а в 2007 году эта цифра может удвоиться. В таких условиях невозможно будет удержать и цену на газ, добываемый в Украине. Поэтому, даже если именно им будут обеспечиваться индивидуальные потребители, то и в этом случае платить за него придется больше.

Но и это еще не все. Объявленные 95 (или более реальные 150) долларов за тысячу кубометров российского (теперь уже условно) газа – это на границе. Но газ еще нужно доставить потребителю. А это, во-первых, дополнительные затраты, а, во-вторых, этим кто-то должен заниматься. Тут "РосУкрЭнерго" (на паях с "Нефтегазом") возникает снова. С 1 февраля будет создано их совместное детище, которое и займется (как я понимаю, монопольно) поставкой газа потребителям внутри Украины. И снова – платите, платите!

Наиболее "газоемкие" предприятия – в металлургической, химической и других отраслях. Именно их, в первую очередь "обожгут" новые цены на газ, а также спешно разрабатываемая правительственная программа энергосбережения.

Последствия для всей экономики очевидны. Эксперты утверждают, что увеличение цены на газ до 110 долларов за тысячу кубометров эквивалентно уменьшению ВВП на 4 процента. Низкая прибыльность (или вовсе – убыточность) предприятий – не поступление в бюджет значительных средств. Сокращение рабочих мест – снова недоимка в бюджете. Конкурентоспособность отечественных предприятий, очевидно, значительно снизится, украинской продукции на внешних рынках нечего будет делать.

Особенно пострадают местные бюджеты, несущие на себе основную социальную нагрузку, льготные категории населения. Ведь цены пощады не знают. Инфляционный рост, даже по оценкам одного из "соавторов помаранчевой революции" А. Кинаха, может составить в наступившем году до 30 процентов. По итогам ушедшего он, как известно, достиг отметки в 10,3%.

Не все из того, что мы знаем сегодня, было нам известно 29 декабря 2005 года, когда на заседании Политсовета Партии регионов мы приняли решение инициировать через нашу фракцию созыв внеочередного заседания Верховной Рады для обсуждения газовой проблемы. Мы понимали главное – власть, заведя ситуацию в тупик, либо спровоцирует жесткий кризис в отношениях с Россией, либо пойдет на беспрецедентные уступки. К великому сожалению, у нее получилось и то, и другое.

Именно поэтому мы хотели разъяснения позиции Украины на переговорах с российской стороной. По объективным причинам созвать Верховную Раду тогда не удалось. Но требования Партии регионов четко сформулированы:

1. Мы требуем отчета правительства по газовой проблеме в Верховной Раде в присутствии Президента Украины.

2. Мы считаем, что лица, создавшие эту ситуацию, поставившие Украину в унизительное положение, – руководители топливно-энергетического комплекса в правительстве, министр иностранных дел и Премьер-министр должны нести персональную ответственность, вплоть до отставки.

3. Мы утверждаем, что более чем двукратное повышение цен на газ уже в начале года нанесет экономике Украины тяжелый удар, поставит под угрозу нормальное существование бюджетной сферы.

4. Мы заявляем, что серьезный урон наносится национальной безопасности Украины в такой стратегически важной сфере как энергообеспечение, поскольку государство попадает в зависимость от намерений и действий иностранной частной компании "РосУкрЭнерго".

5. Мы намерены, получив широкую поддержку избирателей на выборах, сформировать ответственное правительство профессионалов, способное отличать государственные интересы от корпоративных и частных, обеспечить реальную защиту национальных интересов Украины, уважая одновременно национальные интересы государств – партнеров.

Мы не допустим, чтобы безопасность Украины когда-либо впредь становилась предметом торга!