Ползучий переворот

Григорий Устименко,

Наша газета +,

28.01.06

Взяв курс на НАТО, оранжевая власть перечеркивает Конституцию.

Речь идет о ползучем антиконституционном перевороте в связи с желанием исполнительной власти в Украине и меньшинства ее депутатского корпуса сдать нашу страну любым способом, невзирая на мнение парламентского большинства, практически всех граждан и вопреки советам экспертного сообщества. Очередным ударом власти по законности и общественному мнению стало заявление министра обороны Анатолия Гриценко от 20 января, сделанное им в Будапеште.

Сюрприз от Гриценко

В политической элите Украины преобладает большинство людей, которые поддерживают вступление нашего государства в НАТО. Об этом 20 января министр обороны Анатолий Гриценко заявил по итогам переговоров с министром обороны Венгерской Республики Ференцем Юхасом.

Гриценко выразил уверенность, что поддержка гражданами политического курса власти очень важна. Он отметил, что когда Украина вступала в СНГ и планировалось ее вступление в ЕЭП, никто не проводил и не собирался проводить референдум. "С юридической точки зрения вступление в НАТО абсолютно не нуждается в референдуме, — заметил министр. — Этот вопрос решается на уровне высшего политического руководства — Президента, правительства и парламента".

Гриценко подчеркнул, что на этом уровне решение принято, и оно свидетельствует, что в политической элите Украины преобладает большинство тех людей, которые поддерживают вступление нашего государства в НАТО. По его убеждению, вступление в альянс — "это важный вопрос национальной безопасности Украины и каждого ее гражданина. А в нынешних условиях выбор альянса — это не только выбор способов защиты государства военными средствами, это еще и выбор системы ценностей, по которой живут ее граждане".

По словам министра, если бы Украина выходила из интересов безопасности государства, она могла бы уже более 10 лет быть в Ташкентском соглашении о коллективной безопасности. Вместе с тем руководитель украинского военного ведомства выразил сомнение, были бы в таком случае обеспечены права журналистов, бизнесменов или право на свободные выборы. Гриценко проинформировал также, что присоединение к Ташкентскому соглашению не нуждается ни в одном критерии демократии или свободного рынка. Следовательно, Украина может присоединиться к нему, как и 10 лет назад.

При этом глава украинского оборонного ведомства отметил, что из Ташкентского соглашения в последнее время вышли Азербайджан, Грузия и Узбекистан, в то время как на вступление в НАТО стоит большая очередь.

"Вступление в НАТО нуждается в выполнении критериев, ориентированных на человека и гражданина, а не на защиту государственных структур. Именно этот курс я поддерживаю как гражданин и реализую как министр", — подчеркнул Гриценко.

Намешано в этом заявлении немало. Особенно много здесь лукавства. Инструментально смысл и "тайминг" этого хода Гриценко понятны. На Западе сомневаются в том, имеет ли украинская власть поддержку народа, контролирует ли она ситуацию в стране, заручилась ли она согласием граждан в контексте проводимого ею внешнеполитического курса. Разумеется, в качестве главы Минобороны страны "варварской" Гриценко ведет себя вполне адекватно — мол, мнение народа и законы второстепенны. Но ведь Украина — европейская страна. А Европа после провала во Франции референдума по Конституции ЕС переживает сегодня трудный период. Поэтому Европа стала весьма чувствительной к вопросам народной поддержки той или иной политики. А "сомнение" в устах западных лидеров означает только недоверие, укореняющееся с каждым днем. Особенно велико оно к отдельным странам "новой Европы", которые, по мнению старых членов Союза ведут себя в объединенной Европе довольно неадекватно, претендуя на статус вечных иждивенцев, при этом требуя открытия для себя всех европейских рынков. Украину тоже рассматривают в этом ряду.

Однако Гриценко делал свое заявление не для "старой Европы", а для США, Британии и "новой Европы", в частности поляков, занявших среди американских сателлитов почетное второе место на нашем континенте. Это их, "спонсоров" "оранжевой революции", надо убедить в дееспособности, лояльности и популярности власти.

Политический аспект

Итак, согласно Гриценко в среде политэлит Украины существует консенсус относительно НАТО. Во-первых, настолько унизить украинский народ и его мнение удавалось до сих пор немногим. В отношении "лагеря", который представляет министр, так и хочется задать извечный вопрос украинских политологов: так есть у нас элита или нет? Ведь даже наиболее конфликтный и яркооранжевый автор хроник "революции", ведущий "5-го канала" Данила Яневский как-то поучал в эфире школьниц: "всегда будь со своим народом". Вероятно, главный критерий элиты и конкуренции элит — это как смелость в отстаивании народных чаяний, так и смелость пойти против популизма и, жертвуя своей популярностью или даже властью, сделать для народа добро. Два типа "элитного" поведения. К какому из них принадлежит лагерь министра обороны — сказать сложно. Точно, что не к первому — народ, мол, ни при чем, не по зубам ему такие решения, это дело элиты.

Что касается второго, то консенсуса элит (Гриценко намекает на технические шаги навстречу НАТО, сделанные в эпоху президентства Кучмы) вокруг членства в НАТО нет и близко. Украина в прошлые годы не раз заявляла, что ее вполне устраивает сотрудничество с НАТО в рамках хартии Украина—НАТО. Подобная хартия была подписана и с Россией. На это постоянно и намекает г-н Тарасюк, подобно Гриценко отстаивающий атлантический вектор. Но ведь Россия не намеревается стать членом НАТО.А в 2004 г. в Стамбуле Леонид Кучма заявил, что к членству не готова и Украина, с чем представители альянса тогда согласились. Но стоило в Украине прийти к власти проамериканской политической группировке, как Украина уже на пороге в альянс.

Нечисто дело, не так ли? Это — во-первых. А во-вторых — народ против. Поскольку ни одна оппозиционная партия, а также (кроме НСНУ) ни одна из правящих не ставит перед собой задачи привести Украину в НАТО. Таким образом, как вы понимаете, за "консенсус среди политических элит" и общественное мнение г-н Гриценко выдал свое собственное видение и мнение только одной политической группировки украинской власти, к которой также принадлежат, в частности, гда Ющенко (помянувший членство в НАТО в своем послании к народу) и Тарасюк.

Относительно же Ташкентского соглашения, то г-н Гриценко явно погорячился. Дело как минимум в том, что Украине как стране, не имеющей границ с дестабилизированными государствами Средней Азии, это соглашение безынтересно. Во-вторых, из Ташкентского соглашения (именно в силу его формальности и неразвитости) довольно легко выйти, да и подчинять свои войска общему командованию не надо. В отличие от сверхинтегрированной НАТО, которую выбирают, вероятно, навсегда.

Рассмотрим бегло роль НАТО как организации, следящей за правами граждан, демократией и прочим. НАТО всегда выступало прокурором лишь в отношении стран, потенциально зависимых от Запада и стран — не членов. Сегодня НАТО способно лишь на полицейские функции (как в Афганистане) и предательство собственных членов (турецкий инцидент 2003 г.).

Поскольку членство в НАТО, таким образом, не является для нас добром, то и ко второму типу элиты лагерь Гриценко не принадлежит. Хотя, вероятно, утешает себя именно такой иллюзией. Отсюда, впрочем, следует и то, что ставшие политиками политтехнологи не довольствуются ныне своими иллюзиями. Они пытаются их воплотить и нарушают закон.

Правовой аспект

Итак, Гриценко заявляет, что, когда Украина вступала в СНГ и планировалось ее вступление в ЕЭП, никто не проводил и не собирался проводить референдум. Вероятно, военный инженер, авиатор и политтехнолог Анатолий Гриценко должен был бы посоветоваться с юристами, прежде чем делать подобные заявления.

Зачем манипулировать несоразмерными понятиями! Когда Украина вступала в СНГ, была ли у нас Конституция с Основными Положениями 1996 г.? Нет, естественно. Так что вопрос уже можно снять. И позднее членство в СНГ Основных Положений Конституции не нарушало, оснований для пересмотра нашего членства не возникало. В 2004 г. мы вступили (вернее — выступили основателем) Единого экономического пространства с особой оговоркой относительно того, что все договоры в рамках ЕЭП (прежде всего на тему надгосударственных органов) будут рассматриваться относительно положений Конституции Украины, правда же? Поэтому снимем эти аналогии г-на Гриценко как бессмысленные. А вот НАТО — вопрос совершенно иной.

В статье 17 Конституции Украины читаем: "На территории Украины не допускается размещение иностранных военных баз". В статье 18 КУ: "Внешнеполитическая деятельность Украины направлена на обеспечение ее национальных интересов и безопасности путем мирного и взаимовыгодного сотрудничества с членами международного сообщества...". Наконец, в статье 9-й: "подписание договоров, которые противоречат Конституции Украины, возможно только после внесения соответствующих изменений в Конституцию Украины". Согласно решению Конституционного суда менять Основные Положения Конституции Украины (а все указанные статьи принадлежат к Основным Положениям, в отличие, кстати, от статей, посвященных полномочиям парламента и Президента) может исключительно народ путем референдума. Здесь вопрос — каким же именно образом членство в НАТО противоречит Основным Положениям?

А вот каким. В статье 3 Североатлантического договора читаем: "Для того, чтобы более эффективно достигать поставленных в договоре целей, стороны, отдельно и коллективно, средствами постоянной эффективной взаимопомощи и самопомощи будут поддерживать и развивать свои собственные и коллективные возможности противостоять вооруженному нападению". Обратим внимание на эту "коллективность". В 8-й статье есть предостережение относительно невозможности на момент заявки или членства вступать в противоречащие договору соглашения. Наконец ст. 11 говорит о том, что этот договор должен быть ратифицирован, а его положения — выполняться сообразно конституционному процессу в государстве — стороне договора. Это очень важно.

Но вернемся к статье 3-й. Принятые в рамках договора НАТО более поздние документы являются его частью — эту формулировку можно часто встретить в базе документов на сайте НАТО. Собственно, это такой принцип международного права. В рамках упомянутой ст. 3-й (методы коллективной взаимопомощи) 4 апреля 1949г. в Вашингтоне был подписан "агреман" (соглашение) между членами НАТО: "Принимая во внимание то, что силы одной из Сторон, по договоренности, могут быть посланы служить на территорию другой Стороны...". Стоп. Вот здесь мы и пришли к нарушению ст.17 нашей Конституции, принадлежащей к нашим Основным Положениям, которую можно изменить исключительно путем референдума. Но не только это.

В ст. 2 Конституции Украины читаем: "Суверенитет Украины распространяется на всю ее территорию". А в ст. 17 угадывается требование того, чтобы ВСУ подчинялись легитимной власти, власти народа, и никому другому.

Но в Парижском соглашении между членами НАТО от 22 октября 1954 г. сказано, "решено, что все силы стран-членов, расположенные в Европе, подчиняются союзному командованию в Европе". Это что же такое? А если, например, в Украине, не дай Бог, начнется какая-нибудь революция, то наши войска будут выполнять приказы союзного командования в Европе?

Наконец, относительно постулируемого ст. 18 нашей Конституции мирного сотрудничества — основы нашей внешней политики. В преамбуле (описании) Плана действий относительно членства (ПДЧ), на переход к которому от интенсифицированного диалога (ИД) молится наша нынешняя власть, сказано: "Страны, претендующие на членство в НАТО, должны достичь некоторых политических, экономических и военных целей (или критериев)". Таким образом, НАТО, что и требовалось доказать, — военно-политический блок. И наше в нем членство вступает в противоречие в том числе и с указанной 18 статьей Конституции...

Послесловие

Переход Украины к ПДЧ без референдума, на который выносятся вопросы изменений в Конституцию Украины, станет антиконституционным переворотом, отдающим контроль над украинской военной (да и внешней — см. ст. 8 Договора НАТО) политикой иностранцам, а также нарушением ст. 11 договора, предписывающей ратификацию договора сообразно с конституционным процессом.

Вероятно, только победа оппозиции на парламентских выборах и переход ряда современных украинских политиков в статус пенсионеров, прозрачное и честное проведение референдума по вопросу членства в НАТО и ЕЭП позволят нам предотвратить этот ползучий переворот.