Президент "напал" на британского журналиста

Сергей Лозунько,

"2000" (20.-26.01.06),

20.01.06

Было бы смешно, если бы не было так грустно.

Как советовал Станислав Ежи Лец в "Непричесанных мыслях", "если позицию нельзя защитить, ее следует просто занять". Он же говаривал: "чем слабей доводы, тем крепче позиция".

Довелось на днях украинскому Президенту давать интервью британскому изданию The Financial Times. Поскольку журналист в вопросах слишком часто досаждал г-ну Ющенко скепсисом и пессимизмом в отношении всего происходящего в Украине (вкупе со способностями нынешней власти управлять страной), Виктор Андреевич, раздраженный его "надмірно песимістичними" "оцінками та заявами", сам пошел в атаку: "Я нападаю на вас тому, що є два способи: або журналіст на тебе нападає, або ти на журналіста. Я обрав тактику напасти на вас". Словом — "занял позицию".

Спросили Ющенко об умении "контролювати внутрішню й зовнішню політику" в контексте известных событий 10 января (отставка правительства). Вместо того, чтобы пояснить — как же получилось, что за Кабмином в парламенте стоит всего 120 депутатов (в любой демократической стране это привело бы к отставке правительства). Вместо того, чтобы детально остановиться на внутренней и внешней политике (а своим голосованием депутаты фактически вынесли вотум недоверия президентскому курсу), Ющенко "махнул шашкой": "це голосування було неконституційним і незаконним". Блеснул перед британским журналистом "знанием" Конституции: "Відповідно до Конституції, Кабінет Міністрів може бути відправлений у відставку, якщо прем`єр або весь його кабінет добровільно подають у відставку, або парламент може висловити прем`єр-міністру вотум недовіри. Подібна процедура може бути здійснена на прохання президента або 150 народних депутатів (одна третина парламенту). Але ані від Президента, ані від депутатів подібні пропозиції й ініціативи не надходили. Тому можна сказати, що парламент порушив Конституцію".

Но, видимо, Виктор Андреевич не учел наличия в стране Основного Закона, который с 1 января имеет новую редакцию. Как ранее комментировал Леонид Кравчук (своим заявлением о том, что решение Верховной Рады об отставке правительства является неконституционным), Ющенко показал либо незнание Конституции, либо президентское кресло под ним в очередной раз накренилось: "Нужно исходить из того, что у нас уже 11 дней в Украине парламентско-президентский тип управления... Исходя из этого, парламент применил к отставке правительства ту статью Конституции, которую посчитал наиболее целесообразной и реальной. 85 статья Конституции отправляет в отставку не Кабинет Министров как орган, а премьера и членов Кабинета Министров как должностных лиц. В этом случае парламент действовал в рамках новой Конституции и не вышел за ее пределы"

Другое дело, если Ющенко не признает положений Конституции (соответственно — полномочий парламента). Но тогда Виктор Андреевич и должен взять всю ответственность за обострение обстановки на себя (какая же может быть стабильность, если Конституция игнорируется ее гарантом?!), а не заявлять британскому репортеру, что силы, участвовавшие в голосовании, ставили перед собой "одну мету — дестабілізувати політичну ситуацію в Україні".

Когда корреспондент The Financial Times намекнул Ющенко на перспективу повторить судьбу Михаила Грушевского, "котрий створив українську демократичну державу в 1918-му, але не зумів демократію відстояти", Виктор Андреевич заявил: "ми виходимо з позиції, що зміни, внесені до Конституції, були протизаконною дією". Поведал, что намерен задним числом переписать Основной Закон, в т. ч. применив процедуру референдума. И вот когда сей процесс ревизии свершится, тогда, пообещал Ющенко, "я дам вам повну відповідь на запитання про те, "як ми захищали українську демократію".

Т. е., по Виктору Андреевичу, ревизия Конституции вкупе с сохранением за ним огромных полномочий — это и есть "защита демократии".

Кстати, едва не главным аргументом против вступивших в силу конституционных изменений Ющенко неизменно педалирует якобы имевшие место непрозрачность и таинственность процесса (хотя политреформу в свое время не обсуждал разве что ленивый). Вот и сейчас Ющенко назвал реформу "дією, прихованою від людей" (однако сам же со своей фракцией принимал в этой "дії" прямое участие 8 декабря 2004 г.).

Но самое интересное — как он намерен действовать в попытках ревизовать изменения. Оказывается — в известной степени тайно и непрозрачно! Ведь на вопрос журналиста: "І коли буде проведено цей референдум?" Президент отвечает: "Я б не хотів відповідати на це запитання, оскільки це окремий план, що потребує політичного узгодження". Британский репортер не унимается: "Але референдум буде колись?" "Я вам сказав те, що сказав", — отрезал Ющенко...

Тогда журналист The Financial Times решил выяснить, как использовал украинский Президент высокие полномочия в 2005 году? Ведь, если ничего не надо менять, если все так хорошо, то почему же... так плохо гражданам Украины? Почему, к примеру, "багато з людей, які підтримали Помаранчеву революцію, віднедавна критикують й одночасно запитують вас, чи маєте ви волю й бажання відстоювати революційні ідеали. Чому, на вашу думку, таке розчарування?".

Ющенко перебивает британца: "У чому розчарування, скажіть мені?! Наприклад, люди що, розчаровані свободою слова, демократією, наявністю роботи, пенсіями, економікою? Де розчарування, скажіть, і тоді мені буде легше коментувати".

Журналист попытался было пояснить, что он имеет в виду: "У темпах змін, в економіці...". Но и тут Виктор Андреевич его оборвал, решил, как он выразился, "спростити вашу (т. е. британского корреспондента. — Авт.) місію". И вновь выразил уверенность: "немає ніякого розчарування, якщо серйозно говорити".

Видно, наш Президент слыхом не слыхивал, что в конце прошлого года более 57% опрошенных украинцев заявили, что социально-политическая ситуация в Украине в 2005 ухудшилась, и только 14% отметили улучшение (социсследование, проведенное Международным фондом избирательных систем IFES при финансировании Агентства США по международному развитию). При этом 83% тогда указали, что недовольны экономической ситуацией в стране (13.12.05, РИА "Новый Регион"). Аналогичные результаты получил и Национальный институт стратегических исследований при Президенте Украины. (14 декабря): 15,9% украинцев полагают, что их жизнь в 2005 немного улучшилась, для 23,7% — ухудшилась, для 13,6% — стала намного хуже, а для 45,2% — не изменилась...

Британский журналист позволил себе вклиниться в президентский монолог: "Чому ж тоді рейтинг вашої партії падає?" Этим репортер раздосадовал Ющенко не на шутку, и Виктор Андреевич решительно представил перед "мордой" британского журналиста свою интерпретацию всего происходящего в стране.

Рейтинги, оказывается, "це інше". Тут, пояснил Ющенко, главное — правильно подсчитать. По его собственным прикидкам, если взять "НСНУ, Соцпартію, Блок Тимошенко, Партію промисловців і підприємців" плюс еще таинственные "приблизно п`ятнадцять інших партій", то "довіра до них зросла, а не навпаки"... Вообще-то Ющенко спросили о "его" партии, ведь, например, БЮТ теперь однозначно не отнесешь к его команде. Но даже если присовокупить, как предлагал президент, рейтинги указанных им сил, то и в самых оптимистичных (для власти) результатах опросов выше 40% не выходит, а чаще — цифра гораздо ниже.

Особо гордится Ющенко своими достижениями на демократическом поприще: "Немає жодної можливості відмовитися від демократичних цінностей... я хотів би підкреслити, що ми зробили дуже багато, щоб їх зміцнити. Ви як журналіст можете відзначити свободу слова в нашій країні — про яку рік тому ніхто й не мріяв. У нас відкрита й чесна політична конкуренція. Ніхто нікого не переслідує — ні служба безпеки, ні міліція, ні президент, ні прем`єр-міністр".

Странно только, почему в опросе Международного фонда избирательных систем IFES 50% респондентов назвали Украину недемократическим государством (в 2004 году таковых было 40%)... Но, видимо, как сказал бы Лец, "он охраняет права так строго, что никто не может ими воспользоваться".

Ибо что толку от "свободы слова", когда власть никак не реагирует на критику и претензии относительно ее действий, решений, планов, предъявляемые общественностью. О наличии "честной" политической конкуренции тоже можно много и долго спорить. Вопрос в другом: какой смысл в политической конкуренции в ситуации, когда представители президентской стороны публично рассматривают перспективу разгона парламента при "неправильных" результатах выборов? Если действия "силовиков" (в лице отдельных министров, регулярно отпускающих комментарии в адрес оппонентов) вполне можно квалифицировать как давление, угрозу и лежащую вне правовых рамок агитацию.

Но — вопреки всему — Ющенко уверен: "у нас економічні успіхи", "економіка України півтора роки тому пережила шок, якого, вважаю, в Європі давно жодна з економік не переживала. Це очевидно: рік до виборів, потім революція", "сьогодні маємо економіку, в якій близько 3 відсотків зростання ВВП"...

Оказывается, 12% роста ВВП в 2004-м (несмотря на действительно сложные условия избирательного года и "революции") — это для экономики "шок", а 3% роста — "успіх"!

Ющенко продолжил: "Де вся економіка, що ще рік тому падала — наприклад машинобудування, енергетика, видобувна промисловість, — сьогодні має зростання від 3 до 5 відсотків"... Кто не понял: экономика, получается, "падала", когда имела 12% роста (при этом промышленность в 2004-м росла еще быстрее — свыше 20%!), а теперь "має зростання" — когда "достигла" аж 3%. Полагаю, британский журналист был немало озадачен такого рода аргументацией.

А уж как было посрамлено международное рейтинговое агентство Fitch, считавшееся до указанного интервью Ющенко весьма авторитетным. Только недавно Fitch, не разобравшись в экономической ситуации, понизило долгосрочные рейтинги Украины. "Экономика Украины находится в сложном положении: в прошлом (2005-м. — Авт.) году в стране было отмечено резкое замедление темпов роста ВВП, а также ослабление доверия внутренних инвесторов", — отмечалось в пресс-релизе, цитировавшем старшего директора в группе суверенных рейтингов Fitch Шэрон Радж. "...в ноябре реальный ВВП сократился на 2,7% по сравнению с аналогичным периодом прошлого (2005-го. — Авт.) года. В результате темпы роста по итогам 11 месяцев 2005 года составили всего 2,2%. Более трети украинских предприятий по-прежнему приносят убытки"... "На этом фоне недавно согласованное с Россией повышение цен на газ, скорее всего, потребует проведения быстрых и болезненных преобразований. В свете последних событий Fitch пересмотрело свой прогноз роста ВВП Украины на 2006 год, понизив его до 1—2%", — отметила Радж (12.01.2006, РИА "Новости").

"Якщо ми говоримо про соціальну складову — успішнішого в соціальному плані року, ніж 2005-й, ця країна не знала", "не було такого в нашій історії, щоб заробітна плата мала 35 відсотків зростання, щоб пенсія українського пенсіонера дорівнювала прожитковому мінімуму", — продолжил свои ошеломляющие открытия Виктор Андреевич. "Бюджет має дефіцит нижчий, ніж було заплановано", огромны резервы Нацбанка, иностранные инвестиции тоже растут невиданными темпами...

Поэтому, заявил Виктор Андреевич, "якщо говорити чесно й професійно, ми могли б зробити три ключові висновки": "Перше — Україна зберегла макроекономічну стабільність", "збалансовано бюджетну систему", "в економічному плані досягнуто досить високий рівень макроекономічної культури, що дає можливість сьогодні говорити про зростання інвестицій, розвиток окремих секторів економіки тощо"...

Что касается "не було такого в нашій історії", то, к примеру, в 2004-м правительство Януковича увеличило пенсии вдвое, стипендии студентам — тоже! А об уровне минимальных пенсий, якобы равных "прожитковому мінімуму", так в сто первый раз приходится опровергать Президента: минимальная пенсия с 1 января составляет 350 гривен, а прожиточный минимум — 423. К концу года запланировано (как отметил Ющенко в радиообращении 5 ноября) поднять до 400 гривен. Т.е. даже до конца 2006 года минимальная пенсия не сравняется с прожиточным минимумом! Да и последний давно пора пересматривать — он был установлен более года назад, а в 2005-м жизнь существенно вздорожала.

А еще Ющенко мог бы предоставить стенограмму расширенного заседания Кабмина от 9 ноября, на котором состояние дел в экономике анализировалось подробно и тщательно, с цифрами в руках и без пропаганды. По поводу "високого рівня макроекономічної культури" министр экономики Украины Арсений Яценюк тогда честно говорил: "Впервые после азиатского кризиса 1998 года государство получило отрицательное сальдо торговли товарами", а это свидетельствует "о чрезвычайно существенном дисбалансе, который приведет к дальнейшему уменьшению экспорта и увеличению макроэкономических рисков для Украины в целом". Он же (вопреки заявлениям Ющенко о невиданном доселе благоприятном инвестиционном климате) докладывал: объем инвестиций в основной капитал упал в 10 (!) раз по сравнению с таким же периодом 2004 года.

Говоря о дефиците прошлогоднего бюджета, Виктор Андреевич мог бы пояснить британцу, куда ушли деньги от "Криворожстали", на латание каких "дыр". А что до бюджета нынешнего года, так говорить про "збалансовану бюджетну систему" и вовсе не приходится — в контексте резкого повышения цен на природный газ. Рассчитывали-то бюджет при цене газа в 50, а она уже вдвое выше. Бюджет верстали из расчета 7% роста ВВП, но дай Бог на минус не выйти (к примеру, вышецитированный Fitch прогнозирует рост не более 1—2%).

О газе тоже поговорили. Ющенко уверен, что соглашение от 4 января — победа, что он подробно и изложил журналисту... Вот только профессионалы и сами предприниматели, которым при этих ценах придется работать, почему-то считают иначе.

Мы уже сообщали об открытом письме Президенту флагманов украинской промышленности (10 января), в котором они дали самую негативную оценку "газовому" соглашению. А в день, когда было опубликовано оптимистичное и жизнерадостное интервью г-на Ющенко в The Financial Times (17 января), последовали другие заявления.

14 крупнейших предприятий горнометаллургического комплекса отметили, что в результате "успехов власти" цена на топливо для промышленности повышается с 65 до 115 за тыс. кубов. И если ничего не исправить, то, по утверждению металлургов, их предприятия остановятся, а убытки превысят 2 млрд. А если власть проигнорирует их позицию, они обещают "вывести на всеобщую забастовку 600 тысяч работников отрасли".

В адрес Президента 17 января были отправлены еще три письма — от Украинской ассоциации предприятий черной металлургии, Всеукраинского отраслевого объединения работодателей горно-металлургической промышленности, производственно-хозяйственного объединения (ПХО) "Металлургпром" и генерального директора ОАО "Азовсталь" Алексея Белого. Оценки действий власти и требования к ней — те же.

К примеру, в обращении к народу Украины от Всеукраинского отраслевого объединения работодателей горно-металлургической промышленности говорилось: "Уважаемые соотечественники!.. Все мы понимаем, что промышленность была, есть и будет становым хребтом украинской экономики. К величайшему сожалению, необоснованно восторженная оценка заключенного договора о поставках российского газа со стороны официальной власти может привести к чрезвычайно тяжелой травме или даже потере этого хребта. Мы удивлены тем, как непрофессионально и непрозрачно велись переговоры с российской стороной по газовому соглашению — как следствие, Украина начинает новый год в условиях, при которых национальная экономика обречена на затяжной спад...". И т. д. и т. п.

16 января обнародовано заявление, подписанное экс-министром топлива и энергетики Украины С.Ермиловым, бывшим замминистра иностранных дел Украины А.Чалым, бывшим первый заместителем министра топлива и энергетики и председателем правления НАК "Нефтегаз Украины" В.Копыловым, экс-первым зампредом правления НАК "Нефтегаз Украины" В.Триколичем. В довольно развернутом анализе указанные специалисты убедительно доказали, что "газовое" соглашение от 4 января — полный провал украинской власти. Оставляя за кадром многие из их весьма пессимистичных прогнозов и выводов, отметим следующий: "Соглашение не отвечает достигнутым в Украине стандартам экономической и энергетической безопасности, ведет к непрогнозируемости сценариев экономической стабильности и существенным рискам реализации утвержденных программ социально-экономического развития".

Британский журналист, видимо, знакомый с позицией экспертного сообщества и украинского бизнеса, выслушав панегирики Ющенко в свой собственный адрес, развел руками: "Чому тоді так багато великих промисловців критикують цю угоду?"

В ответ Виктор Андреевич просто послал всех этих "великих промисловців" в Англию. Мол, раз такие умные, то "якщо в них є спосіб купувати дешевший газ, нехай купують". "Якщо в когось із цих бізнесменів є спосіб отримувати дешевший газ, я це тільки вітаю. Може, в Англії газ і дешевше — я думаю, десь 410 доларів", — сострил Ющенко.

Было бы смешно, если бы не было так грустно. К сожалению, разница между украинскими и английскими реалиями большая. Да и украинские предприниматели вполне логично ожидают, что защищать их интересы будет не британский премьер, а первое в Украине лицо.