Ядерная "захоронка" под Киевом

Александр Терехов,

"2000" (27.01-02.02.06),

27.01.06

Если управлять нашей страной будет команда Ющенко еще несколько лет, то мы окончательно угробим украинскую экономику, и иного способа прокормить население, кроме как сдавать нашу землю в аренду для строительства радиоактивных "мусорных ям", не останется.

Еженедельник "2000" первым опубликовал материалы о готовящемся строительстве хранилища для отработанного топлива в зоне Чернобыльской АЭС. Один из них — автора Александра Вольфа под заголовком "На краю ХОЯТа..." (№ 1—2 от 13 января 2006 г.) начинался так: "8 декабря, во время посещения Чернобыльской АЭС, Президент Украины Виктор Ющенко сообщил, что он "готов изучить и принять политическое решение относительно захоронения на территории Чернобыльской зоны отработанного ядерного топлива из других стран". Оговорившись, что "это долгосрочная перспектива, которая в первую очередь должна быть одобрена обществом".

Общество, насколько известно, ничего подобного за прошедшее время не одобрило. Однако 26 декабря на официальном сайте посольства США в Украине (kiev.usembassy.gov) появилось следующее сообщение:

"Компания "Холтек Интернэшнл" (центральный офис находится в Соединенных Штатах. — "2000") заключила 26 декабря соглашение с Национальной атомной энергогенерирующей компанией "Энергоатом" на создание современного централизованного Хранилища для отработанного ядерного топлива (ХОЯТа. — "2000") с Хмельницкой, Ровенской и Южно-Украинской АЭС.

Контракт подписали глава "Энергоатома" Юрий Недашковский и президент, исполнительный директор "Холтек Интернэшнл" д-р Крис Сингх. На церемонии присутствовали посол США в Украине Джон Хербст и министр топлива и энергетики Украины Иван Плачков".

Могильник и национальный парк

Остановимся на радиационной безопасности и возможности утечки ядерных отходов из захоронения и загрязнения ими территории Украины. О том, что это не досужие предположения, а мнение специалистов, в том числе и иностранных, говорят следующие факты.

В мае прошлого года многочисленные технические рекламации природоохранной организации "Коалиция Новой Англии" (США) на один из вариантов контейнеров Holtec International привели к отзыву лицензии на их выпуск.

Есть претензии к контейнерам и у других учреждений, и они появились не вчера. Еще в 2000 г. менеджер по контролю за качеством крупнейшей американской корпорации Exelon Оскар Ширани заявил, что и проектируемые, и выпускаемые Holtec контейнеры крайне ненадежны, не отвечают техническим требованиям и по сути являются "лишь мусорными баками".

В 2003 г. две американские общественные организации "Гражданин общества" и "Служба ядерной информации и данных" обвинили Комиссию по регулированию ядерной энергетики США в бездействии и потребовали немедленного расследования случаев некачественного изготовления контейнеров Holtec.

У многих специалистов невольно возникают вопросы: почему вышеупомянутое соглашение между "Холтек Интернэшнл" и "Энергоатомом" на возведение хранилища ядерных отходов подписано в предпраздничные дни прошлого года и почему его выиграли именно американцы? И не странным ли кажется совпадение, что через несколько дней после подписания соглашения по строительству ХОЯТа в Украине Джордж Буш подписал распоряжение о создании природного заповедника на территории штата Юта, где ранее планировалось размещение могильника ядерных отходов? Об этом 7 января сообщила The Salt Lake Tribune.

Без сомнения, одна из причин невозмутимого спокойствия украинского общества — его плохая осведомленность в вопросе строительства ядерного мусорника в центре страны. Но те, кто ратует за возведение ХОЯТа, должны понимать, что закладывают еще один очаг общественного напряжения. Однако высокопоставленные чиновники не останавливаются ни перед чем и фактически готовы приступить к строительству.

Вряд ли можно назвать случайностью то, что 24—26 января в Киеве состоялась международная конференция с громким названием, не оставляющим сомнений в уготованных для нас перспективах: "Контроль и физическая безопасность ядерных материалов в Украине: предыдущие достижения и повестка дня на будущее глобального партнерства".

Не удивляйтесь! Оказывается, в том числе и размещение ядерных отходов на территории Украины можно назвать глобальным партнерством.

Что заставляет наших чиновников действовать с такой поспешностью?

Допустим, экономическая целесообразность и научные обоснования говорят о перспективности такого проекта. И здесь требуется жесткая рука государственников — объект может принести ощутимую прибыль.

Но неужели нельзя предварительно предоставить все экономические выкладки и риски, чтобы доказать обоснованность такого значимого для страны проекта?

Кладбищенская тишина

Первой публикуя общественно значимые материалы, редакция "2000" надеялась на разъяснения официальных лиц государства. К сожалению, этого не произошло.

Поэтому, выдержав паузу, мы направили письма в НАК "Энергоатом", Министерство охраны окружающей среды и другие организации с просьбой ответить на следующие вопросы:

1. Каковы риски для Украины и ее населения в случае реализации этого проекта с учетом многочисленных претензий официальных, научных и общественных организаций зарубежных государств к качеству контейнеров "Холтек Интернэшнл"?

2. Какова целесообразность размещения ядерного могильника на украинской земле в целом и в зоне отчуждения ЧАЭС в частности?

3. Почему подписание соглашения между "Энергоатомом" и "Холтек Интернэшнл" о строительстве хранилища отработанного ядерного топлива состоялось без одобрения Верховной Рады и Кабинета Министров, без обсуждения проекта общественностью?

4. Насколько высок уровень сейсмической нестабильности в районе предполагаемой постройки хранилища?

5. Как соотносится пожелание Президента о возвращении людей в Чернобыльскую зону с намерением построить там хранилище для ядерных отходов?

6. Почему украинским компаниям — претендентам на ведение работ по сооружению ХОЯТа отказано в участии в проекте?

После первой публикации в "2000" прошло две недели, после рассылки вопросов, приведенных выше, — неделя. Но ни Министерство окружающей среды (министр Павел Игнатенко), ни НАК "Энергоатом" (президент Юрий Недашковский) не удосужились ответить на них. Чем объяснить затянувшееся молчание? Не подает признаков жизни Партия зеленых, вопросы которой были отправлены еще 16 января. Казалось бы, лучшего повода для демонстрации своей экологической активности, да еще в предвыборный период, трудно придумать. Молчит Министерство здравоохранения, которое (судя по названию) обязано заботиться о нас с вами и не допускать условий, когда здоровью нации может быть причинен ущерб.

Возможно, руководителей этих ведомств вопросы безопасности окружающей среды и здоровье наших граждан не очень заботят? Или проблемы, поднимаемые в "2000", настолько неудобны и взрывоопасны, что лучше сделать вид, будто их не существует?

Согласитесь, позиция довольно странная. Вместо того чтобы успокоить общество и предложить профессиональное видение вопроса, они прибегают к тактике, которую принято называть страусиной.

Редакция еще раз обращается к ним с просьбой нарушить "обет молчания". От того, что делается вид, будто ни опасности радиоактивного загрязнения, ни публикаций, ни задаваемых вопросов по этому поводу не существует, проблемы не исчезают. В планах редакции вновь возвратиться к этой теме.

Пока же упомянутые чиновники молчат, предлагаем нашим читателям, в том числе представителям государственных и общественных организаций, а также народным депутатам, высказаться по этому вопросу.

"Побочный" эффект

А кто просчитал урон, который в случае строительства ХОЯТа понесет туристический и жилищно-строительный бизнес Украины? Кто из западных туристов пожелает знакомиться с достопримечательностями Киева, зная, что по соседству с ним располагается ядерная свалка? Даже если предположить оптимистичный вариант, что утечки радиоактивных отходов не произойдет, само существование хранилища психологически способно отпугнуть кого угодно.

Примеры такой взаимосвязи наблюдаем сейчас. В Турции от птичьего гриппа погибли пять человек (ежедневно в автомобильных авариях там гибнет, в том числе и туристов, в десятки раз больше людей). Но именно фактор птичьего гриппа значительно уменьшил приток иностранцев и нанес туристическому и гостиничному бизнесу огромный урон. Правительство этой страны срочно принимает меры, чтобы локализовать очаги заражения, а также разворачивает широкую информационную кампанию о безопасном пребывании в ней. У нас же все делается наоборот, словно поставлена цель запугать потенциальных туристов.

А как повлияет ХОЯТ на стоимость квартир в Киеве? Насколько элитными, престижными и привлекательными станут десятки многоэтажных комплексов и дачных поселков, от которых рукой подать до ядерной свалки? Особенно во время строительства с освещением всех его фаз в СМИ.Трудно придумать более действенную антирекламу.

Те, кто участвовал в ликвидации аварии на ЧАЭС, хорошо помнят Рыжий лес, получивший название от цвета листвы, обожженной радиацией. Сегодня же в связи с заключением контракта на строительство ядерной свалки в этом районе и несомненным участием в деле вдохновителей помаранчевой революции на ум невольно приходят ассоциации с упомянутым лесом. Но на этот раз опаленной оранжевым цветом оказалась вся Украина.

Нечастное мнение

Сегодня мы публикуем ответы на наши вопросы Михаила Погребинского — директора Киевского центра политических исследований и конфликтологии. Михаил Борисович по первой специальности физик-теоретик. Он длительное время занимался радиационной безопасностью, был советником в Министерстве атомной энергетики и даже посещал американский завод по переработке ядерного топлива.

— Какова целесообразность размещения ядерного могильника на украинской земле в целом и в зоне отчуждения ЧАЭС в частности? Что вы можете сказать о качестве американских контейнеров.

— Целесообразность понятна, если речь идет о своем отработанном топливе. Дело в том, что Россия практически отказалась принимать на переработку наше отработанное ядерное топливо, а для того, чтобы работали атомные станции, необходим постоянный его отток из реакторного зала. Куда его девать? Просто так не выбросишь! Сами перерабатывать пока не умеем. Вот и приходится его где-то хранить. Можно в принципе держать на территории станций, как, например, это делается на ЗАЭС. Но вряд ли это выход из положения, хотя такой способ по крайней мере избавляет от рисков загрязнения территории при его перевозке.

Если речь идет о чужом топливе, то это, безусловно, с точки зрения безопасности неприемлемо. В первую очередь из общих соображений. Зачем нам чужой радиоактивный мусор? А таковым отработанное топливо будет еще долго. При этом, если даже мы построим заводы по переработке, то в результате ее все равно появятся радиоактивные отходы, которые нужно будет куда-то прятать. Другое дело, что если, к примеру, управлять нашей страной будет команда Ющенко еще несколько лет, то мы окончательно угробим украинскую экономику, и иного способа прокормить население, кроме как сдавать нашу землю в аренду для строительства радиоактивных "мусорных ям", не останется. Тогда да! Тогда хранение чужих отходов может стать статьей дохода.

Если контрактами предусмотрено, что за безопасность отвечает, скажем, Германия, то в принципе ничего страшного при условии отсутствия глобальных потрясений быть не должно. Все-таки немцы — народ ответственный, регламентные работы проводят строго по графику...

Что касается хранения в зоне отчуждения, мне кажется, если уж приходится хранить в Украине, то лучшего места, чем окрестности Чернобыля, не найти. По сути сегодня они и так являются радиоактивным мусорником. И будут им еще очень долго. Тем более что там имеется (хоть и в зачаточном состоянии) своя инфраструктура и наука.

О качестве американских контейнеров у меня нет представления, потому что я специально этим вопросом не занимался. Не исключено, что сообщения об их ненадежности — результат конкуренции, которая в этой отрасли довольно велика.

— Каковы риски для Украины и ее населения в случае реализации этого проекта?

— Что касается радиационных рисков, то они минимальны (опять же если исключить катаклизмы глобального порядка, терроризм и т. п.). В подобных случаях имеют смысл сравнительные риски. Иными словами, если хотим сохранить атомную энергетику, значит, нужно где-то хранить отходы. Если не хотим, то должны оценить риски жизни без атомной энергетики. По моему мнению, риски жизни без атомной энергетики значительно выше. По крайней мере — пока.

— Почему подписание соглашения между "Энергоатомом" и "Холтек Интернэшнл" о строительстве хранилища отработанного ядерного топлива осталось без внимания общественности?

— По той простой причине, "що у нас влада транспарентна та елегантна". А если серьезно, то открытость в таких вопросах всегда имеет две стороны — позитивную и негативную. Позитивная — понятна, а негативная состоит в том, что людям иногда очень непросто объяснить, в чем их собственный интерес. Те же немцы позволили в свое время себя уговорить активистам "зеленых" партий (тогда они были на подъеме) отказаться от развития атомной энергетики. Газовая война между Украиной и Россией заставила их всерьез задуматься.

— Каков уровень сейсмической нестабильности в районе предполагаемой постройки хранилища?

— Насколько мне известно — такой же, как и в любом другом месте Украины.

— Как соотносится пожелание Президента возвратить людей в Чернобыльскую зону и намерение построить в ней хранилище для ядерных отходов?

— Так же, как и множество иных его предложений. Можно даже сказать: плохо.

— Почему украинским компаниям — претендентам на ведение работ по сооружению ХОЯТа отказано в участии в проекте?

— Я не совсем понимаю слово "отказ" в данном контексте. Насколько мне известно, в Украине нет компаний, которые владели бы соответствующими технологиями. Holtec участвовал в тендере наряду с консорциумом, состоящим из украинских фирм. При этом консорциум предложил два варианта технологий — немецкую и российскую (это означает, что если бы тендер был выигран консорциумом, то соответствующую технологию необходимо было бы купить либо у России, либо у Германии). По словам специалистов, которые принимали участие в выборе вариантов, ни российский, ни немецкий варианты не рассчитаны на хранение отходов в течение 100 лет (якобы на это нет указаний в тендерных документах).

Кроме того, в документации, представленной украинским консорциумом, опять же якобы отсутствовали принципиальные обосновывающие документы.

Думаю, американские предложения были более обоснованными и приемлемыми с точки зрения возможности длительного хранения отходов. Поэтому они и выиграли тендер. По-всякому бывает.

В принципе все эти "якобы" следовало бы проверить, проведя независимую экспертизу.

Пока же проекта хранилища нет. Это стандартная ситуация. Например, хранилище на ЗАЭС проектировали тоже американцы. А ХОЯТ2 на ЧАЭС — французы. При этом строили наши компании.

От редакции

Редакция благодарит Михаила Погребинского за оперативно присланный и квалифицированный ответ. Отвечая на вопрос о качестве американских контейнеров, Михаил Борисович предположил, что многочисленные публикации в прессе на эту тему могут быть результатом конкуренции, которая, возможно, в этой отрасли достаточно велика.

Но почему в таком случае Белый дом запретил строительство ядерных могильников компании "Холтек Интернэшнл" в природоохранной зоне штата Юта, представляющих опасность для окружающей среды и населения?

Почему бы нам, украинцам, пережившим Чернобыль, не последовать примеру правительства США и для начала не снять завесу секретности с этой проблемы, даже если это и вызовет неодобрение американского посла?

В конце концов американский посол из Украины уедет, а нам и нашим детям здесь жить.