Выборы 2006 – грубые нарушения Конституционных прав граждан

  

Манипуляции с демократией
начало | архив | темники | политреформа | эксклюзив от ГУИП | референдум | RSS 2.0
  17.05.2024
  Статьи

Версия для печати


Внешняя политика Украины: иллюзии и реалии

Тарас Кузьо,

Главред,

30.11.05

…прогресс во внешней политике Ющенко мог бы быть гораздо более существенным, если бы не было раскола в оранжевой команде, а президент чаще демонстрировал свои лидерские возможности.

Украинская внешняя политика при Ющенко существенно отличается от той, которая была при Леониде Кучме. Тогда много декларировалось, но ничего не делалось ни в направлении интеграции с ЕС и НАТО, ни в сторону сближения с Россией.

К Ющенко на Западе существует огромное доверие. Даже по сегодняшний день. Это, не в последнюю очередь, происходит по той причине, что все кризисы, которые имели место в Украине в последние десять месяцев, западные страны (включительно со США) рассматривают в контексте длительных, а не краткосрочных процессов: как-никак у Ющенко впереди еще четыре президентских года.

На мой взгляд, прогресс во внешней политике Ющенко мог бы быть гораздо более существенным, если бы не было раскола в оранжевой команде, а президент чаще демонстрировал свои лидерские возможности. Еще одна проблема на сегодняшний день состоит в том, что ведомства, которые так или иначе занимаются внешнеполитическими вопросами очень плохо между собой взаимодействуют. Так, например, в секретариате президента чувствуется недостаток квалифицированных кадров. Мне также не совсем понятно, почему в украинском Совете национальной безопасности работает больше людей, чем в американском. Что делают все эти сотрудники, кроме того, что пьют кофе – полная загадка.

Оба секретари национальной безопасности при Ющенко – и Петр Порошенко, и Анатолий Кинах – не принадлежат к числу людей, которые должны занимать этот пост. На мой взгляд, ни один из них не является экспертом в вопросах безопасности, и их просто невозможно сравнить с такими личностями на этой должности, как Владимир Горбулин и Евгений Марчук.

Один пример: несколько недель назад Верховная Рада отказалась ратифицировать меморандум об использовании НАТО украинской транспортной авиации. Фракция Анатолия Кинаха голосовала против, хотя понятно, что этот документ был выгоден Украине. Более того, недавно я присутствовал на встрече с господином Кинахом, на которой он всячески поощрял сотрудничество Украины с НАТО. Почему в таком случае его фракция голосовала против – никто из присутствующих так и не понял.

Такая дискоординация действий влияет на то, что в этом году Украина не станет членом ВТО. И это однозначно вина президента. Тема ВТО была проговорена в Вашингтоне еще в апреле месяце. В первую очередь, речь, конечно. Идет о том, что Америка будет поддерживать вступление Украины в эту организацию. Когда президент западной страны едет за границу вокруг него, как правило, находятся советники: они аккуратно конспектируют все, что необходимо будет сделать главе государства по возвращению на родину. В Украине – и это остатки типичного постсоветского менталитета – такая схема напрочь отсутствует. Мне приходилось слышать, что на встрече между президентами Украины и США, только американская сторона делала записи.

Президент Ющенко только в конце мая подписал указ, позволяющий продвинуть членство Украины в ВТО. Еще через месяц правительство начало требовать принятия необходимых для столь важного шага законопроектов в Верховной Раде. Это было уже слишком поздно. Если бы Украина выполнила свои "парламентские обязательства", она бы стала членом ВТО до конца этого года. А так Киев, скорее всего, вступит в ВТО в следующем году вместе с Россией.

В то же время, следует заметить, что с точки зрения американской политики Ющенко сегодня находится в довольно выиграшном положении, поскольку администрация Буша-младшего, в отличие Буша-старшего, делает ставку не на стабильность, а на продвижение демократий. Президент Буш-младший – идеологический лидер. Среди стран, в которых произошли мирные революции – Украина сегодня имеет самые лучшие стартовые позиции и, как результат, может рассчитывать на повышенное внимание Вашингтона.

Если вы сегодня спросите американских чиновников, будет ли точка зрения России влиять на позицию США относительно Украины – они ответят: меньше, чем когда-то. Поэтому администрация Буша поддерживает членство Украины в НАТО. И если не будет еще одного политического кризиса до парламентских выборов в Украине, если само голосование пройдет честно и прозрачно (последние честные выборы состоялись в вашей стране в 1994 году) – это как раз и станет тем показателем, от которого будет зависеть, присоединится ли Киев в следующем году к Плану действий относительно членства в НАТО. В то же время, здесь следует заметить, что и министр обороны Украины, и министр иностранных дел слишком оптимистично настроены по поводу возможной даты членства Украины в североатлантическом альянсе.

Когда украинские министры говорят о том, что Киев может присоединиться к НАТО в 2008 году - это звучит несколько абсурдно: членство Украины в альянсе не станет фактом до президентских выборов в России. В альянсе вряд ли захотят отрицательно влиять на исход российских выборов: крайний националист в кресле Путина в Брюсселе никому не нужен. Так что самое скорое, когда Украина может стать членом НАТО - это 2010 год (после президентских выборов в 2009 году). Хотя лично с моей точки зрения наиболее вероятной датой является 2011 год, по завершению парламентских выборов в Украине.

начало | архив | темники | политреформа | референдум | RSS 2.0