Выборы 2006 – грубые нарушения Конституционных прав граждан

  

Манипуляции с демократией
начало | архив | темники | политреформа | эксклюзив от ГУИП | референдум | RSS 2.0
  17.05.2024
  Статьи

Версия для печати


Новостей больше не будет?

Н.Никитина,

Московский комсомолец в Украине (02-09.11.2005),

03.11.05

Прозрачность и демократичность выборов, которые декларирует "оранжевая" власть и которые Виктор Ющенко считает аксиомой для новой украинской демократии, оказались под угрозой.

Через месяц в Украине официально стартует парламентская избирательная кампания. Однако прозрачность и демократичность выборов, которые декларирует "оранжевая" власть и которые Виктор Ющенко считает аксиомой для новой украинской демократии, оказались под угрозой. "Четвертая власть" получила в подарок от парламента поправки к закону о выборах, фактически блокирующие деятельность украинских СМИ по освещению предвыборных страстей, разрешая давать лишь информацию об их участниках в рамках рекламных блоков.

"Мы будем вынуждены рекомендовать нашим акционерам ограничить новостийные блоки официальными информационными сообщениями", — заявляет председатель правления телеканала "Интер" Влад Ряшин. Вместе с одним из самых рейтинговых украинских каналов тревогу забили и другие телевизионщики и газетчики, обратившись за поддержкой к Национальному совету по вопросам телевидения и радиовещания. "Новым законом практически вводится запрет на профессию журналиста, поскольку у нас отбирают право описывать политические события, происходящие в стране", — заявил главный редактор общественно-политического еженедельника "Киевский телеграф" Владимир Скачко. По его мнению, "при этом украинская власть надеется, что в ОБСЕ, Совете Европы, НАТО и ЕС ее критиковать не станут. Но даже в этих структурах, которые приветствовали оранжевую революцию, не смогут не заметить недемократичности принятого закона".

Кроме этических норм работы СМИ в условиях выборов, документ, по мнению многих экспертов, противоречит правовым основам и Конституции Украины. Например, в нескольких случаях выпуск газеты могут приостановить до конца выборов решением Центризбиркома или соответствующей избирательной комиссии (до принятия закона это было прерогативой исключительно суда), а любой кандидат в депутаты, партия или блок в том случае, если информация, опубликованная в СМИ, покажется им недостоверной, имеет право на опровергающую публикацию — в трехдневный срок, в том же объеме и совершенно бесплатно. Судья Шевченковского районного суда Киева Ирина Сапрыкина называет этот закон в отдельных его частях не соответствующим ни здравому смыслу, ни Конституции, ни основам права: "Как может закон действовать в строго ограниченные сроки? Это нонсенс, — считает судья. — Кроме того, в нем налицо подмена правовых понятий. На ЦИК возлагаются не свойственные ему вопросы. Подобные решения находятся исключительно в компетенции суда, который руководствуется такими понятиями, как состязательность, открытость и гласность процесса. Принимая решение о том, закрывать ли ту или иную газету, суд обязательно выслушивает мнение сторон, их возражения. А этим законом, разрешающим ЦИК по жалобе одной стороны обязать опровергнуть информацию и приостановить выпуск СМИ, нарушаются права самого средства массовой информации. Действия Центризбиркома СМИ, конечно, смогут обжаловать в суде, но как скоро эти жалобы будут рассмотрены и каким образом будут восстановлены права средств массовой информации — это еще вопрос. В том числе и времени, в течение которого многие СМИ будут просто разорены, потеряют читателя и т. д. В отличие от судебного предвыборный процесс — быстротекущий, поэтому решения судов, восстанавливающих права СМИ, могут оказаться уже неактуальными — к этому времени СМИ понесут невосполнимые потери".

Еще один эксперт по теме — Александр Швец, главный редактор газеты "Факты и комментарии" — утверждает, что "на наших глазах произошло вопиющее нарушение Конституции Украины, вопиющее нарушение права украинских граждан на получение полной и объективной информации, вопиющее нарушение свободы слова. 1937 год просто "отдыхает".

В свою очередь, представители мировой общественности осуждают ограничение работы журналистов в избирательный период: Чрезвычайный и Полномочный Посол Германии в Украине Дитмар Штюдеманн в беседе с журналистами так прокомментировал новые положения закона о выборах народных депутатов: "Думаю, что авторы документа попытались учесть негативный опыт предыдущих выборов в Украине. Однако есть в законе и слабые моменты. Например, то, что судьба СМИ может решаться не судебными инстанциями, а совершенно иными органами. В Германии во время избирательной кампании массмедиа придерживаются нейтралитета, а если возникают вопросы, касающиеся нарушения избирательного законодательства, то все они решаются через суд. Только этот орган может принять решение о законности или незаконности действий СМИ".

Хочется, тем не менее, верить, что по старой бюрократической традиции поправки к закону спустят на тормозах — во всяком случае в части СМИ. Иначе Украине так и не подняться со своей 112-й позиции в мировых рейтингах свободы слова, а нашим избирателям так и не доведется узнать о том, как найти хотя бы одно основное отличие между политическими партиями и блоками накануне марта 2006 года.

начало | архив | темники | политреформа | референдум | RSS 2.0