Выборы 2006 – грубые нарушения Конституционных прав граждан

  

Манипуляции с демократией
начало | архив | темники | политреформа | эксклюзив от ГУИП | референдум | RSS 2.0
  17.05.2024
  Статьи

Версия для печати


Без идей и согласия

Валерий КОСТЮКЕВИЧ,

День,

25.11.05

В ходе оранжевой революции был сформирован мощный запрос большинства украинцев на свободу и демократию, но он пока не достаточно выражен в прикладном аспекте.

Социологические опросы, которые в последнее время проводились различными экспертными центрами, воочию демонстрируют: ни один из нынешних лидеров этих исследований — Народный союз "Наша Украина", Партия регионов, Блок Юлии Тимошенко, Соцпартия, Компартия и тому подобное — не имеет шансов на будущих парламентских выборах получить более половины депутатских мандатов в следующем составе Верховной Рады. То есть никто из них не сможет получить решающее преимущество ни для проведения своей линии в законодательной деятельности, ни для формирования правительства по собственному усмотрению. Впрочем, разворачивая основные дискуссии вокруг названных фаворитов, эксперты меньше внимания обращают на тех, кто пока остается в тени. Однако среди них есть опытные политические бойцы, и вряд ли они так просто сдадут свои позиции. Социал-демократическая партия Украины (объединенная), например, кроме инициирования акций, рассчитанных на широкий общественный резонанс, в частности референдума по вопросам вступления Украины в НАТО и ЕЭП, уже давно начала и активно проводит индивидуальную агитационную работу на местах, в частности, на Житомирщине. Ее активисты работают большей частью с отдельными избирателями, хорошо знают их настроения. Именно индивидуальная работа, как показывает зарубежный опыт и недолгая история избирательных коллизий в независимой Украине, при определенных условиях может стать серьезным, если не определяющим фактором электорального успеха. И тот, кто уже поспешил похоронить СДПУ(О), в день подсчета голосов может весьма удивиться, увидев, что эта партия преодолела проходной барьер на выборах в парламент и завоевала заметные позиции в органах местной власти. К тому же, не исключено, что ныне ее сторонники сознательно не проявляют своих симпатий при опросах (вспомните результаты СПУ и БЮТ на выборах 2002 года, — тогда социологи почти единогласно пророчили, что в парламент они не пройдут).

Кроме картины стартовой расстановки участников будущей избирательной гонки, соцопросы дают основание для предположений, что состав будущего парламента не очень будет отличаться от нынешнего (дождемся избирательных списков, увидим), и баланс политических сил в нем останется приблизительно тем же. Достаточно оснований для таких прогнозов дают также перегруппировки в действующем депутатском корпусе и маневры партий и избирательных блоков, которые сейчас наблюдаются. Если они подтвердятся, то после выборов устойчивых коалиций в Верховной Раде, которые бы могли объединить большинство депутатов, мы опять не увидим. Если не будет таких коалиций, то ни парламент, ни Кабмин, как и раньше, не смогут проводить целостной перспективной политики, направленной на достижение общественно значимых целей. Как во внешнеполитическом, так и во внутриполитическом аспектах, очень связанных между собой в наших условиях. И это станет продолжением худших традиций украинского политикума, который до сих пор не смог достичь согласия, а поэтому и определенности в видении будущего Украины и путей дальнейшего ее продвижения. В конкретном внешнеполитическом измерении это будет означать, что Украина точно отстанет от России во вступлении в ВТО со всеми негативными для нашей страны последствиями, не скоро получит приглашение в европейское сообщество, если вообще получит, не вступит в НАТО, не сможет существенно закрепить свой статус как независимое государство. Во внутренних делах не будет активно стимулироваться экономическая конкуренция, не будут сделаны решительные шаги в структурной перестройке экономики, под лозунгами государственного протекционизма относительно определенных ее отраслей будет продолжено разбазаривание общественных ресурсов. В общем, если прогресс в материальной и духовной сферах и будет наблюдаться, то темпы его не будут отвечать потребностям общества.

Наиболее парадоксальным моментом в этой связи является то, что подобное положение может сложиться в результате демократических выборов. Частично, но только частично и в меньшей мере, это зависит от того, что различные социальные прослойки общества еще не полностью осознали свои не только сегодняшние, но и более общие интересы. В ходе оранжевой революции был сформирован мощный запрос большинства украинцев на свободу и демократию, но он пока не достаточно выражен в прикладном аспекте. Политическая элита, представленная в партиях и блоках, которые идут на выборы, особенно тех, которые претендуют на лидерство, должна была бы предложить обществу программы, рассчитанные не только на ближайшие годы, но и на наиболее отдаленную перспективу. А еще ведущие политические игроки должны были бы договориться между собой в отношении видения базовых ценностей страны и выступить с совместной декларацией: мол, в ходе избирательной кампании не будут совершать действий, направленных на их разрушение. Но пока ставка, как и в предыдущей избирательной кампании, делается не на программы, а на "именное оружие", т.е. на определенных лидеров. А еще на технологические приемы манипулирования социальной проблематикой или откровенно демагогичными, иногда антиукраинскими лозунгами. Если эта тенденция останется доминирующей, то действительно структурированный парламент, в котором преобладали бы политические силы, объединенные вокруг идеи реальной независимости Украины, которые бы на деле выступали за демократию, индивидуальную и экономическую свободу, у нас появится не ранее, чем после еще одних выборов.

Украинский вариант статьи

начало | архив | темники | политреформа | референдум | RSS 2.0