Иван Плющ: Мои личные встречи с Ющенко прекратились еще в феврале

Евгений Кузьменко,

Proua.com,

30.11.05

И.Плющ: "Виктор Андреевич продемонстрировал нежелание учиться на чужих ошибках, он решил учиться на собственных ошибках".

В канун парламентских выборов в Украине снова в ходу поговорка "Старый конь борозды не портит".

Живое тому подтверждение – Иван Плющ, которого прочат на второе место в избирательных списках Украинского народного блока Юрия Костенко. В интервью нашему изданию Иван Степанович поделился своим видением событий уходящего года и прогнозами на парламентские выборы-2006. И пускай некоторые мысли экс-спикера Верховной Рады кажутся архаичными, его колоссальный опыт – залог того, что к этим мыслям стоит прислушаться.

- Иван Степанович, мы увидим вас в первой тройке списка Украинского народного блока?

- Вы знаете, что мы только начали формирование Украинского народного блока. Состоялся съезд Украинской народной партии, на котором я был гостем. На этом съезде речь шла о первой пятерке списка. В качестве первого номера списка называлась фамилия Юрия Костенко, Ивана Плюща и т.д.

Тут надо отметить, что Партия свободных крестьян и промышленников Украины (один из потенциальных участников блока – ProUA) обратилась ко мне с просьбой, чтобы я ее возглавил. Я дал согласие на то, чтобы быть почетным председателем этой партии, и они уже провели съезд и там уже решили этот вопрос. Кажется, на этой неделе будет второй этап съезда и они меня туда приглашают.

- Насколько я понял, Украинский народный блок все же будет именным?

- Скорее всего именным. При этом я считаю, что Юрий Иванович Костенко выстрадал первое место в списке, и для меня неэтично сегодня говорить о том, кто будет первым. Но дело в том, что это позиция УНП как одного из субъектов Украинского народного блока. А когда там будет 5-6 субъектов, они тоже будут иметь право на свое мнение. И я думаю, что тогда будет создан Координационный совет – и субъекты коалиции будут рассматривать предложение относительно списков.

- Избирателю, голосовавшему на президентских выборах за Ющенко, весной следующего года придется ломать голову над тем, какой из "оранжевых" блоков поддержать. Думали ли вы год назад, что команда, приведшая Виктора Андреевича к власти, к осени развалится, да еще и на несколько частей?

- У меня относительно этого не было никаких сомнений. Несмотря на то, что я был одним из тех, кто инициировал, подталкивал и убеждал Виктора Андреевича Ющенко в том, что на парламентские выборы надо идти коалицией "Сила народа", а не блоком "Наша Украина". Но когда Виктор Андреевич был всенародно избран, я увидел, как в коалиции "Сила народа" ни один из субъектов политической коалиции "Наша Украина" на выборах 2002 года не принял решение распустить свою политическую силу. Все сохранили свои карманные, диванные партийки, плюс по принципу административного ресурса создали еще одну - так называемую НСНУ.

Я с самого начала знал, что они скоро запутаются, где "Наша Украина", а где – "не наша" Украина. Так и вышло, ждать пришлось недолго.

Во-вторых, еще в апреле, отвечая в интервью на вопрос о новом правительстве, я сказал, что рассматриваю его как замешанное тесто, из которого хороший пекарь может испечь приличный хлеб. Но почему-то никто над этим не работал – и тесто скисло. После чего у пекаря остался единственный выход – сделать то, что случилось в сентябре. Для меня это не стало неожиданностью. Я видел не только их непрофессионализм, но и большое желание управлять, не зная при этом – кем и как. Чтобы не быть голословным, приведу несколько примеров. Та же Юлия Тимошенко возродила институт уполномоченных – по посеву, по заправкам, фермам и т.д. Это же смешно! А как не вспомнить слова известного политика Николая Томенко, который говорил, что он не признает разделения обязанностей между вице-премьерами, что каждый вице-премьер может заниматься любыми вопросами. Вот на поверку и вышло, что сам Томенко был вице-премьером по комментариям. Ибо в гуманитарной сфере я за ним не могу вспомнить ничего, кроме "Грынджол".

- О вас в свое время говорили как о человеке, имеющем на Виктора Ющенко серьезное влияние. Как часто вы видитесь с президентом? Многие политики (в том числе из "помаранчевого" лагеря) жалуются, что встретиться с Виктором Ющенко чрезвычайно сложно…

- Я вам скажу, что мои личные встречи с Виктором Андреевичем прекратились еще в феврале этого года. (Телефонные разговоры продолжались, они были и в сентябре). Я не обвиняю тут Президента Виктора Ющенко, потому что я не инициировал эти встречи.

- Почему?

- Потому что мы принципиально разошлись во взглядах на строительство политической силы – того, что назвали НСНУ. Я отстаивал ту политическую позицию, что Виктор Андреевич – всенародный президент, и по Конституции, на которой он клялся, и по Библии он должен быть гарантом в обществе. А если он становится одним из политических субъектов, то он из гаранта превращается в участника этого процесса и не может быть над процессом - только в процессе. У Виктора Андреевича были такие "светлые пятна" - когда он говорил, что он президент не "Нашей Украины", а всей Украины. Но этих "пятен" хватало на месяц-другой. Виктор Андреевич продемонстрировал нежелание учиться на чужих ошибках, он решил учиться на собственных ошибках. У меня была одна надежда – что он способный ученик и научится. Но со временем исчезает и эта надежда.

- Многие оппоненты Президента считают, что со вступлением в силу политической реформы Виктор Ющенко, будучи не в силах конкурировать с усилившимися премьером и спикером, постепенно сойдет с политической арены Украины…

- Я не воспринимаю такого толкования. Потому что даже в случае введения политической реформы (во что я верю) Президент остается достаточно влиятельной политической фигурой, государственным гарантом. И у него хватит дел, занимаясь которыми он не уйдет в тень. Но вы посмотрите на голосование в Верховной Раде. Казалось бы, после всенародного избрания Президента Виктора Ющенко в парламенте должно было появиться так называемое пропрезидентское большинство. К сожалению, у Президента на сегодняшний день в парламенте очень часто бывает лишь чуть больше сотни голосов. (А случается, и меньше сотни). Это говорит о том, что Президент, к сожалению, не сумел консолидировать политические силы в парламенте для реализации своего курса. Теперь придется ждать следующего парламента.

- В Украине сейчас есть 4-5 политических блоков, которые будут определять будущее страны после парламентских выборов. Какой из этих блоков, по-вашему, может похвастаться самой сильной командой политиков?

- Мне кажется, большинство из этих блоков надумано. Они в какой-то мере отображают ту политическую структурированность в обществе, которая вырисовывалась на парламентских выборах 2002 года. Но, к сожалению, результаты выборов 2002 года были проигнорированы, волюнтаристскими методами было создано так называемое большинство, и в таком состоянии мы дошли до выборов 2006 года.

Поэтому сейчас политические силы находятся лишь на стадии формирования. Это касается и раскрученной Партии регионов. Когда "засветилась" эта партия? Тогда, когда выдвигался на президентских выборах Янукович. Но ведь сейчас совсем другие выборы! Одно дело, когда Янукович баллотировался в президенты от провластных сил. И совсем другое, когда сейчас его политическая сила будет самостоятельно идти на парламентские выборы.

Другая политическая сила – "Народный Союз "Наша Украина". Я считаю, что такой политической силы нет. Она держится на имидже Виктора Ющенко. Можно сказать, что участники НСНУ заняли состав, навели порядок в вагонах – есть и мягкие места, и спальные вагоны, все в лучшем виде – ждут только, когда подадут локомотив, который бы ввез их в парламент 2006 года. А с этим локомотивом что-то делается: сегодня он разогрет, согласен везти - а завтра уже остыл. Поэтому я не знаю, где теперь они найдут этот локомотив…

- Вы забыли о БЮТ…

- Бывает такая ситуация: человек может прозреть или ослепнуть. Так вот мне кажется, что в случае с БЮТ мы имеем второй случай. Эта политическая сила, сколько себя ни пробовала – "Громадой" ли или "Батьківщиной" - больше 7% не набирала. Поэтому я бы не спешил говорить, что только потому, что вместе коалиция "Сила народа" набрала на президентских выборах более 50% голосов, их сегодня можно поделить по 20% на каждого. Это "подгоняют" цифры социологи – подгоняют сколь умышленно, столь и успешно. А если показать реальный рейтинг "миротворца" Литвина – 2-3% - кто это поймет? Поэтому натягивают и ему – до 5-7%. Да если вся "Еда" взяла 11%, то откуда вы возьмете больше у НСНУ? Поделите пополам – и это будет прекрасный успех.

- Тогда поговорим о политической силе, которая сейчас вам наиболее близка – об Украинском народном блоке…

- Он мне не только близок – для меня он безальтернативный. Потому что мы не можем идти на выборы-2006 без проукраинской, национально сознательной, патриотической силы. Такой силой является весомый осколок бывшего Руха – Украинская народная партия – и те, кто хочет с ней блокироваться. Это сила, которая доказала свою идейную стабильность с 1989-90 гг. Эту силу пока еще просто не поняли, потому что одни считают патриотической проукраинской силой блок Виктора Ющенко, другие – блок Юли. Но когда мы творили Украину, то в основе всего движения был Рух. Я когда на годовщине Майдана услышал, как Виктор Андреевич говорит, что независимость Украины практически началась с Майдана…вот, хочу обратиться к нему через прессу: надо думать, что говорить! Потому что когда мы принимали Декларацию о независимости Украины, никто из нас не знал ни Виктора Андреевича, ни Юли. Когда провозглашали Акт о независимости Украины, ни Юли, ни Виктора Андреевича тоже не знали. И когда украинский народ проголосовал на референдуме и 92% голосов закрепил эти акты и определил Украину суверенным государством, мы тоже не знали ни Юли, ни "помаранчевой" революции.

Поэтому заслонять помаранчевым флагом национальную идею – это, по меньшей мере, нетолерантно, неэтично. А мы еще проводим "помаранчевые чтения"…Какие "помаранчевые чтения"?! Это так: соберутся и начнут: - "Ой, мамо, нас хвалять!" - "А хто?" - "Та, ви - мене, а я – вас!"

- К слову, о годовщине Майдана. Вас пригласили "постоять на сцене"?

- Нет, никто меня не пригласил.

- Вы не обиделись?

- Вы знаете, я вообще-то эмоциональный человек. Но обиды – и это тоже важный фактор – у меня нет.

- Почему?

- Ну вот не знаю почему – но обиды нет. И думаю, то, что я не пошел, – для меня лучше. Вот если бы прислали приглашение, я б чувствовал себя "ніяково" - потому что у меня не было желания туда идти и воспевать то, что не заслуживает воспевания. А так я чувствую себя лучше…