Выборы 2006 – грубые нарушения Конституционных прав граждан

  

Манипуляции с демократией
начало | архив | темники | политреформа | эксклюзив от ГУИП | референдум | RSS 2.0
  17.05.2024
  Статьи

Версия для печати


Загрязнение смысла

Владимир Золотарев,

Час.ua (04-11.11.2005),

08.11.05

Экономика не желает расти, а государство - предпринимать хоть что-нибудь для этого.

Накануне годовщины "оранжевой революции", пожалуй, лучше всего подумать о том, что же изменилось за последний год. Интересно, что практически никаких очевидных изменений в нашей жизни мы не увидим. Экономика не желает расти, а государство — предпринимать хоть что-нибудь для этого. Правительство по-прежнему считает своим долгом регулировать каждый шаг предпринимателя и не находит нужным придерживаться своих же правил. Нельзя сказать, что удались широко разрекламированные социальные программы. Не изменилась сама логика, которой придерживались и все "дореволюционные" украинские правительства, — логика, по которой основной социальной ролью Кабинета является "раздача средств населению". Изменения произошли, пожалуй, только в двух моментах. Первый — так сказать, глобальный — связан с тем, что события годичной давности были первой украинской революцией. Последствия самого этого факта, как и сопутствовавших ему обстоятельств (прежде всего, того, что революция прошла бескровно), имеют, безо всякого сомнения, историческое значение. Тут можно говорить и о "пропущенной" антикоммунистической революции, которая случилась в конце 80-х — начале 90-х на территории стран соцлагеря, и о национальной, по своей сути, революции, создающей граждан из масс. Но, как это всегда бывает, каждое такое событие, вроде бы произошедшее в ряду других событий подобного толка, имеет свои радикальные особенности. Главная особенность нашей революции состоит, видимо, в том, что она не затронула политический и даже, скажем так, видимый социальный уровень. Не поменялась ни система власти, ни политическая система в целом. Политэкономические отношения остались теми же, политическая власть по-прежнему является главным источником материального благополучия. Изменилось нечто более глубокое: отношение людей к власти. Хотя опять-таки внешних проявлений этих изменений немного, но, похоже, что для того, чтобы они проявились по-настоящему, нужно достаточно много времени.

Второй момент куда проще и заметнее. Если в стране и произошли видимые и очевидные изменения, то только в одной области: в отношениях СМИ и власти. Можно говорить о том, что в Украине опять, как в начале 1990-х, существует свобода слова. Правда, как и тогда, с этой свободой происходят удивительные вещи.

Казалось бы, журналисты уже должны быть научены годами работы при "преступном режиме", но складывается впечатление, что весь этот опыт не пошел им на пользу. Единственное, что освоили наши СМИ, — это подачу фактов. Но, если посмотреть на то, как подаются эти факты и чем вообще интересуются журналисты, становится немного не по себе. Если говорить о политике, то она по-прежнему, по традиции, заложенной еще в советские времена, воспринимается только как поле деятельности неких персон. Качества этих персон и, главное, почему о них вообще стоит писать, остается за кадром. Понять ценность этих людей для ролей (министров, депутатов, просто политиков), которые они играют, совершенно невозможно. Иначе говоря, пока что свобода слова реализовалась у нас только в поле "политики для политики". Нас с вами — граждан и избирателей — для этой свободы не существует — ни как адресата, которому направлена информация СМИ, ни тем более как заказчика и потребителя этой информации.

Поэтому и пользуется свободой слова только политический и околополитический люд. При этом, как правило, в основном для сведения счетов и выяснения отношений, от которых, по правде говоря, нам не холодно не жарко. В результате в украинском информационном пространстве стоит какой-то злобный гул: все ругаются друг с другом, что-то заявляют или опровергают. Это состояние и является тем новым качеством, тем фоном, который появился у нас после "революции". Понятно, что все это было и при Кучме, просто тогда доступ к СМИ имело меньше народа и потому возникало ощущение спокойствия. Сейчас, напротив, безответственная деятельность политиков в условиях свободы слова приводит к тому, что в обществе нарастает ощущение беспокойства, причем без видимых для того причин. Понять, что говорят эти люди, невозможно (ведь говорят они не нам, а друг другу, но говорят эмоционально и даже истерически). Думаю, не нужно доказывать, что такое положение дел достаточно опасно. Когда загрязняется информационная и смысловая среда, становится трудно отделить важное от второстепенного и создать критерии для оценки реальности.

начало | архив | темники | политреформа | референдум | RSS 2.0