Адвокат Алексей Резников: "У власти могли быть договоренности с Лакшми Митталом"

Светлана Долинчук,

Главред,

04.11.05

Адвокат Алексей Резников: „...меня как юриста удручает, что у нас, судя по сложившейся ситуации, действует понятие политического заказа, политического ангажемента, революционной целесообразности. Присутствует чей-то интерес, а государственные органы – исполнители чьей-то воли, суды – уж точно”.

Повторный конкурс по продаже контрольного пакета акций «Криворожстали» поставил точку в истории, связанной с определением законного, с позиции «оранжевой» власти, собственника стратегического для Украины предприятия. Им, как известно, стала корпорация Mittal Steel.

Но для того, чтобы повторный приватизационный конкурс состоялся, государству в лице Фонда госимущества и Кабмина пришлось «повоевать» в суде с прежним хозяином «Криворожстали» - консорциумом Виктора Пинчука и Рината Ахметова «Индустриально-металлургической союз», интересы которого представляли адвокаты Алексей Резников и Сергей Власенко (они, напомним, в свое время помогли Виктору Ющенко опротестовать в Верховном Суде победу в президентских выборах Виктора Януковича).

Своими впечатлениями о прошедших судебных перипетиях с «Главредом» поделился Алексей Резников. Он также рассказал о ситуации, сложившейся на данный момент вокруг Никопольского завода ферросплавов, реприватизацией которого ФГИ продолжает заниматься, и поведал о проблемах судебной системы и адвокатуры в Украине.

«Я не считаю дело по «Криворожстали» поражением»

Ваши старания в суде по делу «Криворожстали» не увенчались успехом. Записываете его в актив своих поражений?

Адвокатам сложно считать, как у боксеров: проведено 100 боев, из них 90 – нокаутами, 95 побед, 5 поражений. У боксеров очевидны победы и поражения. Нам так нельзя. Хотя даже у боксеров есть проигрыш или выигрыш по очкам. Два боксера, равные по силе, но у одного чуть более удачным был удар, и ему по очкам присуждают победу.

Если привести пример резонансного дела по «Криворожстали», то это, конечно, с одной стороны – поражение. Потому что судебное решение вынесено в пользу истца, в данном случае – государства. Соответственно, не в пользу ответчика, клиента, интересы которого мы представляли.

Но на самом деле – это наша победа. Принимая решение заходить в этот проект, мы с Сергеем Власенко, моим партнером, главной целью ставили, безусловно, защитить интересы клиента. Но для нас также была важна другая миссия: попытаться не дать откатиться государственным органам и судебной системе в то прошлое, против которого мы выступали в Верховном Суде, защищая интересы кандидата в Президенты Виктора Андреевича Ющенко. Государственная машина-то осталась, просто за руль сели другие люди. И соблазн велик, надавить на газ и идти по бездорожью, игнорируя правила дорожного движения. К сожалению, так происходило и происходит в Украине. Но мы стремимся своей работой остановить этот процесс.

В этом видите свое предназначение как адвоката?

Вообще адвокатура – это институт, рожденный в пыли веков, который находится всегда в оппозиции государственному аппарату. Хотя он должен обязательно присутствовать в правовом демократическом государстве. Именно для того, чтобы не было «судов Линча».

«Суд Линча» наверняка применялся и к настоящим преступникам. Но попасть под карающий мечь такого суда мог и невиновный человек. Или виновный, но в гораздо меньшей степени и, соответственно, мера наказания должна быть для него иная, более мягкая: общественное порицание, к примеру, или изгнание из городка или деревушки. Но не лишение жизни.

В судебных разбирательствах вообще эмоции не должны преобладать над здравым разумом. Иначе ситуация, по сути, превращается в «суд толпы». А чем опасна толпа по Фрейду? Достаточно наличие лидера, который укажет толпе на опасность, внешнего врага и крикнет «Ату!». Все. Дальше толпа пойдет сметать все на своем пути. В этом суть психологии толпы. Ей все равно, насколько реальна опасность и адекватен призыв лидера.

Мы всегда, защищая интересы клиента, прежде всего защищаем интересы права, правосудия. Не даром ведь говорят, что правосудие – это искусство справедливости. И нам очень хочется, чтобы судьи, которые вершат это правосудие, действительно его вершили. Чтобы они находили такой подход, когда проигравший соглашается с судебным решением, понимает, что оно справедливо, хотя и не в его пользу. Как в соревнованиях: есть рефери и есть правила, если эти правила не нарушать, то спортсмены соревнуются на равных и тогда побеждает сильнейший. Олимпийский принцип.

Судя по вашей позиции, во время разбирательств по «Криворожстали» судьи не в полной мере выполняли свои функции…

Во время судебных слушаний по «Криворожстали» нам стало совершенно очевидным, что предвыборная риторика изменилась, она перешла в уста носителей властных полномочий (причем обещания кандидата в Президенты стали использовать другие люди, таким образом «прокачивая» свою популистскую программу). И нам стало понятно, что судьи не «разогнулись», что они будут и дальше выполнять чью-то команду свыше.

Хотя во время слушания того знакового для всей страны дела в Верховном суде (о признании недействительной победы в президентских выборах Виктора Януковича) мы по достоинству оценили смелость и мужество, проявленные судьями, которые не побоялись пойти против якобы воли власть предержащих. Если бы не их мужество, готовность рассмотреть дело исходя из принципов верховенства права, нам бы все равно не удалось победить. Я считаю, что настоящие герои – это все те 20 судей, которые приняли решение. Хотя среди них наверняка было неравное голосование, были разные подходы, но они все подписали итоговое решение.

А в деле «Криворожстали» судьи, выходит, уже не герои?

В этом деле все случилось, к сожалению, с точностью до наоборот. Был социальный заказ. Генеральный прокурор, проигнорировав сроки на обжалование, подал кассационную жалобу в Верховный суд, в хозяйственную палату, которая все легко отменяет, направляет на повторное расследование. И дальше понеслась машина. Это по хозяйственной ветке.

Но вступили еще в дело суды общей юрисдикции. В Печерском суде судья Кафидова нежданно-негаданно принимает заявление от нашей коллеги Иры Назаровой (она якобы хотела купить несколько акций из контрольного пакета, но ей помешали), которая как юрист прекрасно знала, что делает вещи, не имеющие ничего общего с гражданским процессом (но понятно: у нее социальная миссия и функция были другие). Это заявление принимается, без соблюдения прав сторон удовлетворяется и отменяет те решения, которые были, по большому счету, неугодны заказчику.

Кстати, последовательность Иры Назаровой или той же Валентины Петровны Семенюк будет тогда понятна, если они подадут в суд снова. Ведь они же не говорили, что судятся ради возврата в государство, а потому что нарушены их интересы как граждан, мол, они тоже хотели купить акции «Криворожстали» из того пакета, который был продан консорциуму «Индустриально-металлургический союз». И что имеем? На состоявшемся повторном конкурсе акции опять продали якобы без соблюдения интересов граждан. Чем, кстати, подтвердили нашу правовую позицию, что предыдущий конкурс в этой части был уж точно легитимен.

Поэтому, если сейчас Ира Назарова и Валентина Семенюк в суд не пойдут, то я смело буду говорить, что они тогда были искусственными истцами, вводили всех в заблуждение. Но я даже не сомневаюсь, что нового судебного разбирательства по их инициативе не будет.

Известный результат истории с «Криворожсталью» был для вас ожидаемым?

Когда Юлия Владимировна Тимошенко, уже экс-премьер-министр, сначала говорила в феврале, а потом и в марте, что «будут получены необходимые нам судебные решения», она предвосхищала, чем закончатся судебные разбирательства по «Криворожстали». Второе лицо в государстве после Президента четко дает указание, что судебное решение должно быть в пользу государства. Причем в ближайшее время.

И вот тут стало интересно: забирать предприятие будут по процессуальному закону или просто потому, что захотели? Если бы продемонстрировали, что забрать собственность можно беспроблемно, то я вас уверяю: никто бы не говорил, что реприватизации в Украине больше не будет. Она бы уже полным ходом набирала обороты. И сейчас бы уже десятки, сотни предприятий забирали, чтобы перераспределить собственность.

Но повторный конкурс прошел только в октябре, когда, по сути, закончились все судебные тяжбы. Более того, кассационная инстанция (хозяйственная палата Верховного Суда) уведомила нас 31 августа, то есть за день до вступления в действие Кодекса об административном судопроизводстве, что нам отказано в рассмотрении кассационной жалобы.

Поэтому я не считаю дело по «Криворожстали» поражением. Кстати, я не исключаю, что увеличение цены «Криворожстали», которую заплатил Лакшми Миттал в лице своей компании за предприятие, было также вызвано резонансом вокруг него.

Думаю, что сегодня еще один-два объекта могут стать предметом подобного судебного разбирательства. Очень надеюсь, что реприватизация (а на самом деле перераспределение собственности) в Украине не будет развиваться.

«Мечтой было достичь мирового соглашения»

Причина описанных вами судебных перипетий и коллизий кроется в несовершенстве законодательной базы?

Безусловно. Если существует пробел, лазейка (как угодно это можете называть) в законодательстве, то, естественно, искусство юриста в том, чтобы обязательно ею воспользоваться с одной лишь целью: максимально качественно защитить интересы клиента. У прокурора и министерства юстиции, которые также входят в процесс, представляя интересы Кабмина или Фонда госимущества, те же задачи. Они тоже юристы. Они – адвокаты государственных органов, государства.

Я всегда стараюсь с коллегами, если даже они по ту сторону баррикад, на перекурах, в перерывах общаться профессионально. То, что у нас происходит в том или ином процессе – антагонизм, мы процессуальные соперники, мы представители «противных» сторон. Но мы люди одного цеха, поэтому, полагаю, должны общаться нормально. Я всегда стараюсь продемонстрировать лояльность и дружеское отношение к своим коллегам. Потому что уже завтра мы можем оказаться в одной лодке. Но давайте уважать право и процесс. Иногда становится обидно, когда коллега с противоположной стороны такой абсурд излагает, что становится стыдно за него и за профессию.

А как складывались отношения с коллегами, которые находились «по ту сторону баррикад» в процессе по «Криворожстали»?

Наверно, не погрешу против истины, если скажу: ни с кем из юристов – представителей противоположных сторон у нас нет сегодня плохих отношений. Наоборот, мне кажется, нам удалось снять напряжение в отношениях, не нарушая интересы клиентов. С чувством полной ответственности скажу, что сегодня с любым из тех юристов я легко смогу выпить кружку кофе и поговорить о наших общих «цеховых» делах.

Знаете, это как в американских гангстерских фильмах, когда киллер приходит и говорит: «Nothing personal» - ничего личного, это работа. Так и в нашем адвокатском деле: в ходе судебного процесса будем противника рубать мечами, алебардами, топорами, забрасывать ядрами, но как только выходим из зала судебных заседаний, начинаем нормально общаться. Но вначале обижались коллеги, когда мы вели себя достаточно жестко в процессе (но не выходя за рамки допустимого), когда мы ставили их в неловкое положение, потому что они были необъективны в процессе «Криворожстали», выполняли волю, команду, которая им была дана. Это было видно по тому, как они представляли свою позицию: им было тяжело.

Почему было тяжело?

Судите сами. Государство в лице одного из своих органов с нарушениями продало свою собственность. Покупатель пришел и добросовестно уплатил запрошенную сумму, предъявил необходимые документы, выполнил добросовестно все требования ФГИ, купил и стал собственностью распоряжаться. Прошло время. Опять появляется на горизонте тоже государство в лице прокуратуры или Кабмина и говорит: я, государство, нарушало тогда законы, мною же, государством, придуманные и принятые, в связи с этим надо пересмотреть правомерность предыдущих действий, поскольку раньше все произошло незаконно. А в качестве наказания я, государство, за свои же неправомерные действия у покупателя все забираю.

Где логика? И при этом никто из органов, олицетворяющих государство, никакой ответственности не несет. Ответственность почему-то касается только покупателей. Вопросы бы не возникали, если бы покупателям инкриминировали некую вину и доказали ее.

Хочу отметить, что в деле «Криворожстали» у нас была еще одна миссия, но, к сожалению, она не свершилась. Мечтой было достичь мирового соглашения, чтобы показать всем и всему миру, что новая власть – немстительная, что у нее нет жажды крови. Надо было показать пример, чтобы у следующей властной команды не было соблазна пересматривать решения, которые принимались предшественниками.

Если бы собственники в лице ИМС отказались доплатить нужную сумму в бюджет (пусть большую, очень значительную), тогда можно было бы идти дальше, организовывать новый конкурс.

Вообще за «Криворожсталь» были заплачены немалые по тем временам деньги. Да, сегодня сравнивая, какую сумму пообещал заплатить Лакшми Миттал (но еще не заплатил, этих денег пока нет в госбюджете), то соотношение цифр потрясает. Но когда консорциум ИМС покупал «Криворожсталь», он заплатил самую большую на тот момент сумму по приватизации в Украине.

А консорциум ИМС готов был доплатить?

Думаю, да. Тем более что мы неоднократно, имея на то полномочия, на стадии апелляционного и кассационного судопроизводства, подавали официальные обращения от имени консорциума ИМС с просьбой объявить в судебных слушаниях перерыв для формирования мирового соглашения. А в доказательство того, что это был не блеф, предъявляли поданные уже аналогичные обращения к Президенту и правительству с регистрационной отметкой.

То есть предложения делались. Я не готов вам называть сумму, которую ИМС готов был доплатить, меня она и тогда не интересовала, поскольку не наша была компетенция. Наверно, договоренности шли на более высоком уровне - акционеров консорциума и власть предержащих.

«Кому-то было очень нужно запятнать лицо акционеров ИМС»

Как вы относитесь к информации, что у Лакшми Миттала существовала некая договоренность с украинскими властями по поводу «Криворожстали»?

Это вопрос из разряда предположений и домыслов. Как юрист я апеллирую фактами. Могу сказать по этому поводу только о нескольких фактах. 5 апреля состоялась личная встреча Юлии Тимошенко, которая была тогда премьер-министром, с Лакшми Митталом. Доказательством этого есть благодарственное письмо г-на Миттала, переведенное протокольной службой правительства, в тексте которого автор указывает, что после встречи у него не осталось сомнений, что суды вынесут решение по «Криворожстали» в пользу государства, что будет повторная продажа, и Mittal Steel примет участие в этом конкурсе. Это первый факт. Информация о таком письме была обнародована в СМИ, и Юлия Тимошенко ее не опровергала.

В тот же день, 5 апреля, Юлия Владимировна сделала публичное заявление, что у нее нет сомнений, что в ближайшее время будут приняты судебные решения по «Криворожстали» в пользу государства. Это второй факт.

А третий состоит в следующем. Было назначено судебное заседание по «Криворожстали» в первой инстанции в хозяйственной ветке на май. После упомянутого публичного заявления Тимошенко буквально в считанные дни поменялся состав судебной коллеги, были введены новые судьи, и они под видом якобы ходатайства прокуратуры что-то там разъяснить в считанные дни назначают слушания, чуть ли не на месяц раньше. Мы приходим в суд, и выясняется, что это уже процесс по сути.

Вообще это беспрецедентный случай, фантастический. Обычно, бывает, слушания переносятся на более поздний срок, для этого бывает масса причин.

Так что, анализируя изложенные три факта, делаю вывод, что у власти были договоренности с Лакшми Митталом.

Накануне повторного конкурса появилась информация о том, что американская компания «Эддокс», являющаяся инвестором одного из участников ИМС, инициировала судебный процесс в американском окружном суде штата Нью-Йорк, чтобы предотвратить повторную продажу «Криворожстали». А если же запланированные торги состоятся, «Эддокс» намерена потребовать от Украины и победившего участника новых торгов возмещения понесенных из-за этого убытков. ФГИ вскоре заявил о разоблачении «Эддокса» - мол, эта компания зарегистрирована в штате Делавэр, известного своим оффшорным законодательством, за несколько дней до подачи упомянутого иска…

Честно и искренне вам говорю: к истории с неким иском в Америке мы не имеем никакого отношения. Об этом иске мы узнали из сообщения, опубликованного на «незаангажированном» сайте «Обозреватель». Я не знаю, кто затеял такую историю.

А как отреагировали на ее появление?

Улыбнулись, посмеялись. Потому что если бы подобная рабочая идея у нас возникла, мы бы осуществляли ее совершенно иначе, качественнее, интересней и гораздо раньше. А если верить опубликованной информации (доказательств я не видел), то она наводит на размышления: а не дело ли это недоброжелателей ИМС, затеявших провокацию? Купить пакет американских депозитарных расписок всего на 10 тыс. долларов, чтобы потом подать в суд при многомиллионной цене пакета? Очень я сомневаюсь, что акционеры ИМС затевали такую игру. Если делать подобные вещи, то качественно.

Кстати, первая мысль, которая постигла меня после сообщения об иске американской компании, была именно о возможной провокации, чтобы рассорить акционеров ИМС с нынешней властью. Ведь были уже встречи Президента с крупнейшими бизнесменами страны, которых называют олигархами (кстати, в этом слове нет ничего плохого, в Древнем Риме была такая форма правления), значит, пошел диалог с властью, и кому-то, видимо, было очень нужно запятнать лицо акционеров консорциума ИМС.

Если четко понимать, в чьем стиле делать провокационные вещи, то одну бизнес-группу уж точно можно заподозрить в подобной провокации. Мой опыт по ведению дела Никопольского завода ферросплавов позволяет делать выводы, что есть группа товарищей, которые не гнушаются такими низкопробными технологичными вещами, к сожалению.

Дело по «Криворожстали» - это для вас уже пройденный этап?

Все зависит от клиента. На сегодняшний день мы имели отношение к подготовке документов в Европейский суд. Над этим проектом еще работают наши коллеги – иностранные юристы. Если клиент посчитает нужным, чтобы мы его сопровождали дальше, в Европейском суде, то делом «Криворожстали» продолжим заниматься. Команды «Стоп» нам еще не поступало, поэтому мы до сих пор внимательно следим за ситуацией, анализируем, размышляем. Но активности не проявляем. На данный момент контрольный пакет акций «Криворожстали» считаем проданным компании Mittal Steel .

«У нас действует понятие политического ангажемента»

Кстати, как складывается на данный момент ситуация вокруг НЗФ?

Не для кого уже не секрет, что де-юре есть противоборство между консорциумом «Приднепровье» и государством в лице прокуратуры, Кабмина, ФГИ, которые вдруг стали утверждать, что когда-то были не правы, а сегодня соглашаются со всеми исковыми требованиями. Такова последовательная позиция государственного органа…

Но де-факто, как известно, есть еще группа товарищей, называемых «Приват-групп», которые являются миноритарными акционерами (так и есть: в миноре ребята работают пока) и которые очень заинтересованы в происходящем. Иначе не было бы активности с организацией многочисленных собраний акционеров, не появлялись как грибы-паганки после дождя в разных городах Украины судебные решения, напечатанные с одной руки (в них даже грамматические ошибки одинаковые)…

Также есть публичные процессы. Их несколько. Два – в Печерском суде, где истцы - физлица. По первой инстанции исковой ход не увенчался успехом в обоих случаях, и апелляционная инстанция недавно оставила в силе решения Печерского суда. В общей юрисдикции все понятно.

В хозяйственной ветке – более интересное кино. Суд первой инстанции вынес решение в пользу «Приднепровья».

Но вот прочитал недавно бегло статейку на «любимом» сайте «Обозреватель», где, видимо, усилиями этих «миноритарных акционеров» размещена статья, в которой критикуется моя позиция по делу НЗФ. Там очень много нестыковок, начиная с того, что в начале статьи стоит один автор, а в конце – другой… И в этой статье утверждается, что все судебные инстанции якобы приняли решения в пользу Фонда госимущества. Хотя, как я сказал, суд первой инстанции вынес решение в пользу консорциума «Приднепровье». И только начиная с апелляционной стадии, начали появляться решения в пользу государства. Есть несколько определений, где судьи каждый раз пытались что-то разъяснить, что, кстати, говорит о несовершенстве их же решений. Если судьи брались свои же постановления разъяснять, то сами понимали, что не все в них членораздельно написано.

Значит, акции НЗФ до сих пор находятся у «Приднепровья»?

Да. Как говорится, «воз и ныне там». Пакет акций НЗФ находится в собственности «Приднепровья», судебное решение пока еще не исполнено. Я не вижу юридически грамотного его варианта, который бы позволил его исполнить. Некоторые судебные инстанции уже сами запутались, и они не понимают, кто регистратор, кто хранитель. Противоречивые совершенно документы.

И тут отдаю должное и снимаю шляпу перед Валентиной Семенюк за ее принципиальность. Несмотря на то, что глава ФГИ была инициатором исков, она стала понимать, что незаконно собственность забирать нельзя. Все ее действия и публичные высказывания свидетельствуют, что обвинять ее в пособничестве г-ну Пинчуку нельзя, там полный антагонизм. Но судебные решения по НЗФ в пользу государства действительно невозможно исполнить правильно и грамотно, поскольку обжалования могут продолжаться.

При этом есть две кассационные жалобы в Верховном суде. Одна подана повторно нами от лица «Приднепровья», вторая – от самого эмитента, то есть Никопольского завода ферросплавов, такое право ему дано Кодексом об административном судопроизводстве, вступившем в силу с 1 сентября. До сих пор мы не имеем информации о судьбе этих кассационных жалоб. Верховный суд может вынести определение, что он не усматривает основания для допуска кассационных жалоб к рассмотрению, либо допускает, и судебная палата уже, по сути, рассматривает эти жалобы.

Настоящая судебная волокита, разобраться в которой «простым смертным» нелегко…

Проблема еще и в том, что спор о законности конкурса, на котором продавался пакет акций НЗФ, уже был предметом рассмотрения судов Украины. Были два предприятия – Орджоникидзевский горно-обогатительный комбинат и Запорожский завод ферросплавов, которые известно кому принадлежат (группе «Приват» - авт.). Они пытались обжаловать в свое время конкурс по НЗФ, ответчиками были ФГИ и «Приднепровье». Судебные инстанции разных уровней пришли к выводу, что действия Фонда госимущества были абсолютно законными при проведении этого конкурса, постановление Кабинета министров об особенностях приватизации привлекательных объектов, на которое ссылались стороны, абсолютно законно. А суды, которые сейчас рассматривают это дело, констатируют, что ФГИ не должен был принимать во внимание этот документ. Более того, Кабмин Юлии Тимошенко признал его таким, который утратил силу.

Тут надо бы разобраться судам: либо они тогда были не правы, либо сейчас.

А меня как юриста удручает, что у нас, судя по сложившейся ситуации, действует понятие политического заказа, политического ангажемента, революционной целесообразности. Присутствует чей-то интерес, а государственные органы – исполнители чьей-то воли, суды – уж точно.