Майданизация масс-медиа

Ирина Шконда,

Украина и мир сегодня (18-24.11.2005),

22.11.05

В.Пиховшек: "Команда Ющенко осуществила три политических операции, распространив в СМИ информацию, которая на сегодняшний день не нашла подтверждения: восхождение Ющенко на Ай-Петри, якобы покушение на него водителем КАМАЗа, раскручивание идеи о наличии российского спецназа в Украине".

Год назад начинались события, которые впоследствии назвали оранжевой революцией. Не последнюю роль в прошлогодних событиях сыграли журналисты. Сейчас они вспоминают, как приходилось освещать предвыборную кампанию. Многим СМИ нельзя было выдавать в эфир разные точки зрения, присутствовавшие в обществе. Но тогда при пересмотре различных каналов создавалось впечатление, что существуют две Украины.

Медийники утверждают, что первую информацию о подготовке Майдана они получили задолго до революции. На этой неделе известные журналисты собрались за "круглым столом" в Украинском рейтинговом агентстве, чтобы вспомнить события годичной давности, а также оценить, как изменилась работа их коллег после оранжевой революции. Они рассказывали, что еще в августе прошлого года многим журналистам было сказано: если не победит Виктор Ющенко, то нужно будет стоять на Майдане. Ведущий "1+1" Вячеслав Пиховшек пытался говорить так, чтобы ему не было за это стыдно через 10 лет. А Владимир Горковенко из телеканала "Интер" вспоминает, что журналисты предчувствовали: что-то должно случиться. "Если бы не журналисты, которые договорились, что все должно происходить честно, то, возможно, и не было бы таких результатов выборов", - отметил он.

Ведущий ТРК "Эра" Василий Климчук говорит, что сотрудникам этого телеканала официально было запрещено ходить на Майдане, ведь людям на работе всегда есть чем заняться. "Наш Майдан был в студии. Журналисты - не заложники, если им не нравилось работать, можно было перейти на другую работу, тем более что в ходе революции никто никого не заставлял 2 недели отрабатывать", - отметил он. Правда, кроме сотрудников студии "1+1", журналисты не заявляли о своем несогласии с требованиями руководства. Когда результаты выборов стали очевидными, многие из них одели оранжевые шарфики и с пафосным видом ходили по коридорам.

У аналитиков не было завышенных оценок событий прошлого года, ведь кампания не была программной, а представляла собой состязание двух персоналий. Отсутствие таких проектов стало и главным результатом революции, и причиной неопределенности, в которой живет общество. Так считает исполнительный директор Центра социальных исследований "София" Владимир Лупаций. По его словам, в настоящее время политические элиты в Украине демонстрируют интеллектуальный дефолт, наблюдается разрыв между оценкой ситуации в экспертном обществе и в СМИ. Журналисты действительно могут говорить больше, чем в прошлом году, но эксперты отмечают тревожную тенденцию давления на оппозиционные СМИ. Они прогнозируют, что вскоре возникнет намного более сложная ситуация, нежели в 2001-2002 гг. В прошлом году была не революция, а репетиция. Вот наиболее интересные мнения участников "круглого стола".

Вячеслав Пиховшек, ведущий телеканала "1+1":

- Журналисты стали объектом манипуляций политических технологов. Команда Виктора Ющенко осуществила три политических операции, распространив в СМИ информацию, которая на сегодняшний день не нашла подтверждения: восхождение Ющенко на Ай-Петри, якобы покушение на него водителем КАМАЗа, раскручивание идеи о наличии российского спецназа в Украине. В силу специфических отношений с Леонидом Кучмой я располагал полноценной информацией из правоохранительных органов. И оказался в ситуации, когда был вынужден отбивать чужие политтехнологические атаки. Кроме того, что откровенно работал на кандидата Виктора Януковича, еще и должен был опровергать определенную информацию.

Угрозы кровопролития в Украине не было. Был страх перед этой угрозой, даже паранойя. Задание организаторов массовых акций заключалось в том, чтобы максимально накручивать пружину. А журналиста очень легко использовать, ведь он всегда хочет выдать в эфир максимум известной ему информации.

К сожалению, сегодня журналистика развивается по канонам революционной целесообразности. Анализировать политический маразм, происходящий в Украине под названием "политика", достаточно сложно. У нас продолжается практика двойных стандартов. Сейчас каждый телеканал предпочитает работать в русле определенной политической силы. Проще не высовываться, не влиять, а ретранслировать массу пиара, который выдают политики. Сегодня любая точка зрения может попасть в эфир, но не может быть проанализирована, а в результате страдает зритель. Поэтому журналистика свою функцию не выполняет, в СМИ продолжается оранжевая революция.

Владимир Корнилов, директор Центра стратегического планирования:

- За много месяцев до оранжевой революции было хорошо известно, как все будет происходить. Интересно, что командам кандидатов услуги политологов были не нужны. Им были нужны услуги организаторов массовых акций. Задолго до оранжевых событий состоялось "Вече", в ходе которого Виктор Ющенко заявил о походе на пост Президента. Тогда Роман Безсмертный рассказал о сценарии, над которым оппоненты лишь посмеялись. Они считали подобные планы несерьезными и не оказывали противодействия. Обидно, что год назад оба лагеря не переживали за результаты выборов. Оба штаба в канун выборов знали, каким будет результат, все занимались подготовкой Майдана, а не борьбой за голоса избирателей.

Многие журналисты до оранжевых событий писали одно, а после - совсем другое, когда оскорбление в адрес Ющенко заменили оскорблениями в адрес другой команды. Тогда называли это "откатом от темников", но когда люди так резко меняют свои взгляды, то возникает вопрос: не произошла ли замена темников? К сожалению, журналисты часто тиражировали непроверенную информацию, выдавая ее за факт. Вспомните "утки" об эшелонах зэков, стоявшие под Киевом, о танках, которые якобы громыхали на ул. Красноармейской, о пушках, приближающихся к столице со стороны Запорожья и т.п.