Ричард ХАЙБИ: Дело Колесникова было заказным

Мария ЧЕБОТАРЕНКО,

День,

11.11.05

Р.Хайби: "Борис Колесников невиновен в преступлениях, которые ему инкриминируют; Генеральная прокуратура коррумпирована и должна быть привлечена к ответственности за свои действия".

На днях в агентстве "Интерфакс-Украина" состоялась пресс-конференция юридического консультанта председателя Донецкого облсовета Бориса Колесникова, адвоката американской юридической фирмы "Миллер и Шевалье" Ричарда Хайби на тему "Дело Колесникова — лживая природа следствия и перспективы Европейского суда". Была ли пресс-конференция созвана "в ответ" на откровения старшего экс-следователя Генпрокуратуры Украины Якова Такташева, заявившего на прошлой неделе, что "…уголовное дело против Колесникова Б.В. было сфальсифицировано от начала до конца"? Безусловно. Но не только. Подобные акции с участием средств массовой информации нередки в украинской практике американских юристов, стремящихся в ходе открытого диалога внести ясность в резонансное "дело Колесникова". "Граждане Украины, — обратился к присутствующим господин Хайби, — ваша Конституция, ваши права человека, права одного из ваших сограждан пожертвованы на алтарь закона прокурором и представителями судебной системы, которые давали клятву защищать их, но вместо этого продолжают попирать саму власть закона".

Не вдаваясь в подробности нарушений законности, господин Хайби подчеркнул: "Б. В. Колесников был арестован под ложным предлогом, обвинен в суде, не имеющем на то юрисдикции, расследование по его делу велось несоответствующим государственным органом, он был задержан без веских на то причин и так и не смог должным образом встретиться со своими обвинителями лицом к лицу, как того требует закон. Б. В. Колесников имел доказательства предательства и уклонения от уплаты налогов со стороны своих обвинителей, которое было проигнорировано властями. Б. В. Колесников знал, что близкие родственники его обвинителей расценивают их голословные обвинения, как целиком сфабрикованные. Б. В. Колесников до решения Апелляционного суда 2 августа 2005 года находился в тюремном заключении, в то время как судья за судьей демонстрировали формально установленный ступор, отказываясь предпринимать что-либо, когда им были предоставлены нелепые аргументы в пользу продления его тюремного заточения". Американский адвокат опроверг еще одну циничную версию, которой, по его мнению, могут воспользоваться те, кто не желает принимать факты, обнародованные на этой пресс-конференции: "Б. В. Колесников не отправлял старшего следователя Такташева в отпуск на 5 дней до слушания дела в суде 2 августа. Еще с большей уверенностью можно сказать, что господин Колесников не увольнял следователя Такташева после его возвращения из отпуска. В лице Такташева мы имеем того, кого сделали прокурорским "козлом отпущения". Его карьера разрушена с целью укрыть то, что было совершено по отношению к господину Колесникову со стороны прокуратуры. И что же сделали эти люди? Жалоба исходит от политического назначенца, не профессионального следователя, доследственная проверка не проводилась. Милиция контролировала дело, хотя и не имеет юридического на то права. Милиция и прокуратура обвиняют друг друга в выдаче приказа о задержании Б. В. Колесникова. Дело было заказным, завершенным с применением ускоренных процедур, но оставалось слишком много непроясненных вопросов, очная ставка Колесникова с его обвинителями была проведена с нарушениями закона — то есть не надлежащим образом, и каковы бы ни были ее результаты, они были проигнорированы. Были выявлены определенные лица, которые обещали следователю Такташеву деньги, повышение в чине и покровительство, если он "посадит (Колесникова) за решетку", а папка с делом 1999 года о покушении на жизнь одного из обвинителей, который, говорят, выступил с ложными показаниями по этому делу, каким-то образом была "утеряна". Обвинители и члены их семей, которые отрицали обвинения по делу Колесникова, никогда не встречались друг с другом на очной ставке. Когда всплыли доказательства того, что суммы, уплаченные за акции "Белого лебедя", гораздо выше, чем те, о которых заявлял якобы "потерпевший", паника охватила государственные учреждения. Следователь Такташев заявил, что дело "рассыпается". Это было неприемлемо для его начальства, уже доложившего высшему руководству страны, что дело "железное". Следователю Такташеву поведали об уже подготовленном для обвинителей "алиби": откуда у них на счетах незадекларированные суммы. А когда Такташев заявил в отчете о перспективе расследования в следственных органах после прошения адвоката господина Колесникова о фальсификации улик прокуратурой, его отчет был отложен, сам следователь, в конечном итоге, отправлен в отпуск, который затянулся на более долгий срок, чем он предполагал".

Из вышеизложенного господин Хайби сделал три вывода: "Борис Колесников невиновен в преступлениях, которые ему инкриминируют; Генеральная прокуратура коррумпирована и должна быть привлечена к ответственности за свои действия; судебная система должна действовать как независимый орган, каким его создала украинская Конституция, все прочее гарантирует лишь хаос или тиранию".

Следовательно, подытожил юридический консультант господина Колесникова, необходимо предпринять такие действия: "Дело против Б. Колесникова должно быть закрыто без сохранения за истцом права на предъявление иска по тому же основанию по причине его невиновности, все иное неприемлемо; следует назначить независимого адвоката по расследованию обвинений против Генпрокуратуры Украины, в частности, лиц, подразумевавшихся в деле следователем Такташевым, в расследовании должны участвовать зарубежные лица и организации; необходимо провести реформу, в основе которой лежат функции прокуратуры, ответственной перед народом за свои действия, и судопроизводства, являющегося равноправной ветвью власти, независимой в своей работе и обособленной от сговоров с прокуратурой, долго отводившей ей нулевую роль в администрировании украинского уголовного судопроизводства".

На пресс-конференции также прозвучало: для Бориса Колесникова чрезвычайно важно, чтобы то, что произошло с ним, не повторилось с другими украинскими гражданами. Если люди, стоящие за этим неправомерным и беспочвенным следствием, не будут привлечены к ответственности в ходе действительно независимого расследования, Колесников готов инициировать судебный процесс в Украине или, если возникнет необходимость, в Европейском суде по защите прав человека.

КОММЕНТАРИЙ

Елена ЛУКАШ, адвокат:

— Мы увидели реакцию американских адвокатов на заявление следователя по делу Колесникова Якова Такташева и попытку осознать, что же происходит в нашей стране. Слова Такташева их потрясли, безусловно, это закономерная реакция служителей Фемиды, служителей закона, на фальсификации в деле. Судя по всему, они были крайне удивлены тем, что происходит в ГПУ, с одной стороны, но с другой — сами изначально занимали позицию, что дело Колесникова сфабриковано.

— Есть ли, по вашему мнению, у дела господина Колесникова перспективы в Европейском суде по защите прав человека?

— Европейский суд — ближайшее будущее. Потому что сегодня абсолютно всем понятно: дело разваливается, обвинительного приговора не будет, вряд ли будет даже оправдательный приговор. Скорее всего, дело закроют за отсутствием состава преступления. Лишь после этого законодательство Украины позволит устанавливать, кто же ответит за нарушенные права Бориса Колесникова. То есть после принятия какого-то процессуального решения Колесников использует право на судебную защиту и будет требовать привлечения к ответственности лиц, нарушивших его права. Думаю, он потребует компенсацию за то, что произошло, в том числе и в Европейском суде.

— Считаете ли вы целесообразным введение гражданского контроля над правоохранительными органами?

— Что ж, гражданский контроль — вещь хорошая. Но для начала контроль должен существовать внутри правоохранительных органов. Если там царит беспорядок, если там решения следователей "зависят" от мнения начальника, если они абсолютно уверены в том, что не являются самостоятельно процессуальными, ко всему — зависимыми от своего руководства, в частности, рискующими своими рабочими местами фигурами, что сможет изменить гражданский контроль? Итак, подчеркиваю, сначала порядок следует навести в самих правоохранительных органах, а затем уже на них должно влиять общественное мнение, в том числе и пресса, гражданские ассоциации, общественные движения и т. д., и т. п. Сейчас же растет целая плеяда следователей, не знающих не только как надо действовать по закону, а и сознательно нарушающих права граждан. Эта тенденция имеет маятниковый механизм. Но невозможно игнорировать закон и не ждать в ответ, что это когда-то обернется и против тебя! Такая система имеет очень сильный инерционный характер и обязательно ударит по создавшему ее.

— Будет ли принято какое-то процессуальное решение по делу Колесникова в ближайшие месяцы, то есть до выборов?

— Мне кажется, нет, как, впрочем, и по другим резонансным "преступлениям". Я уже не раз говорила: для власти признаться в том, что она погорячилась с обвинениями Колесникова, что документы сфальсифицированы, дело надумано — это политическое самоубийство. К сожалению, мы, общество, пришли к тому моменту, когда в каждом селе есть своя маленькая "Криворожсталь", в каждом городке — свой Колесников. Это очень опасные вещи, и они ничем не оправданы — никакой революционной целесообразностью. Пройдет время, и всем придется вкусить плоды правового нигилизма. Каждому из нас, кто когда-нибудь будет обращаться в судебные или правоохранительные органы. Я никогда не утверждала, что раньше было хорошо, но с таким правовым беспределом, который культивируется сейчас и распространяется повсеместно, никогда не сталкивалась. Складывается впечатление, что публично нарушать Конституцию — признак хорошего тона.

Считаю, что дело Колесникова — часть существующей ныне системы мифов о Донбассе, как о крае, где живут люди, имеющие проблемы с законом. Думаю, это была попытка криминализировать образ оппозиции перед выборами.