Верховенство произвола?

Николай СЕЛЮК, юрист и правозащитник,

День,

08.11.05

Кто-то навязал нынешним руководителям мысль, что справиться с задуманными реформами в Украине можно, только освободившись от старой команды — в частности таким простым способом, как изменение названий структурных подразделений в органах исполнительной власти.

Судебную систему можно не реформировать — достаточно только увеличить едва ли не вдвое размер заработной платы судьям. А законодательная власть, мол, сама себя реформирует уже в ближайшие выборы...

И этот процесс изменений продолжается в течение всего 2005-го, привлекая в свой круг Секретариат Президента, Генеральную прокуратуру, министерства, ведомства, государственные учреждения и предприятия, учебные заведения...

Вот и новый руководитель Секретариата Президента Украины позволил себе пошутить, заявив, что Президент снял генерального прокурора Украины в полном соответствии с Конституцией, потому что иначе, мол, Святослав Пискун рисковал "сам себя посадить"... Однако этот чиновник допустил неточность, сознательно обходя главное: ссылка на нормы Конституции обязательна тогда, когда нет специального закона. А закон есть, в том числе и "О прокуратуре", к тому же существует конституционный принцип верховенства права, по которому каждый должен быть уведомлен об основаниях увольнения...

И вот Шевченковский районный суд столицы начал рассмотрение судебного дела по иску Святослава Пискуна о незаконности освобождения его с должности. Похоже, этот показательный судебный процесс, где в роли главных действующих лиц будут выступать министр юстиции Украины С. Головатый на стороне Президента Украины и С. Пискун, обещает стать в будущем методическим пособием для судей и всех участников процесса в новой области судопроизводства в Украине — административного.

Известно, что с 01.09.2005 года все украинцы имеют право и теперь обязаны обжаловать, в случае необходимости, все неправомерные и незаконные действия органов государственной власти в Украине и их должностных и служебных лиц исключительно в порядке административного судопроизводства. Т.е. пока что в тот же таки районный суд, но уже по новому Кодексу, — ну якобы в новый суд, но на самом деле в старый. Ну пока нет нового. И судьи те же самые. А судопроизводство вроде бы новое...

Не является ли целью такой судебной реформы в Украине абсолютное запутывание всех следов, чтобы человек не разобрался без адвоката, куда и когда ходить, в каком суде и как пересматривать дела в порядке кассационного обжалования?

Но в этом кодексе не забыли и о нас — всех, кто собирается обратиться в суд, например, в отношении незаконности увольнения с должности: в кодексе изъята норма о приостановке действия обжалуемого акта с момента обращения в суд! Не потому ли Президент и предложил новую кандидатуру генерального прокурора Украины, не дождавшись решения суда по иску С. Пискуна?

Приватизировав за копейки государственное имущество, новые владельцы и хозяева, при равнодушии профсоюзов и молчании общественности, ввели бесконечные реформирования и сокращения предприятий и организаций, а руководители министерств и ведомств поставили на конвейер процесс смены штатов якобы по сокращению, а на самом деле для освобождения мест для "своих" людей.

Почему работники министерств и ведомств, руководители структурных подразделений и заместители министров должны писать заявления об увольнении одновременно со сменой министра? Кодекс законов о труде Украины этого не предусматривает! Законы Украины о профсоюзах, общественные объединения, о труде и многие другие новыми украинскими хозяевами просто игнорируются при полном равнодушии общества.

Но более того, игнорируются решения судов! Государственная исполнительная служба составляет акты, издает постановления, штрафует, — и что?

Очередная смена министров вызвала очередное реформирование министерств и ведомств, секретариата Президента Украины. Вот уже и у молодых министров есть свое видение улучшения работы подведомственных министерств и они уже обнародывают свои мысли о реформах. Так, "молодежный" министр Ю. Павленко заявлял о полной ликвидации детских домов, потому что якобы в Украине желающих создать семейные дома достаточно для полной ликвидации государственных... А министр, который ни по образованию, ни по опыту работы никакого отношения не имеет к такой сфере, когда-то народного хозяйства, как транспорт и связь, также имеет свое видение того, как реформировать стратегические замыслы бывшего министра Г. Кирпы. Разве под силу тем, кто даже не представляет себе обязанности начальника смены или начальника станции, овладеть стратегической отраслью с ее миллиардными объемами и сотнями тысяч работников? А может, это просто куклы, за которыми стоят настоящие профессионалы, которые имеют в этой сфере свой интерес, скрытый от общества?

Конечно, подобные изменения задевают судьбы тысяч людей, поэтому такая "реформа" не могла пройти мимо внимания и прокурора, и Уполномоченного Верховной Рады прав человека, и парламента.

В соответствии с Кодексом законов о труде, в случае смены владельца предприятия, а также его реорганизации действие трудового договора работников продолжается, а если функции подразделения совпадают с функциями, возложенными на предыдущее подразделение, преимущественное право возглавлять это направление остается за предыдущим руководителем.

Так, Департамент кадровой политики и образования министерства обороны возглавлял государственный служащий В. Портянко, и очевидно, что именно его и должны были назначить на должность при изменении названия департамента, однако ни экс-министр А. Кузьмук, ни нынешний А. Гриценко этого не сделали.

За них это сделал суд: "... Иск Портянко В.К. к Министерству обороны Украины о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с реорганизацией аппарата МО Украины, восстановлении его на должности директора Департамента кадровой политики и образования, взыскании с ответчика в пользу Портянко В.К. среднего заработка за время вынужденного прогула — удовлетворить полностью..." (Выдержка из решения суда от 22.06.2005, не выполненного и до этого дня).

А вот пример, как в течение полутора лет игнорируется руководством Министерства аграрной политики Украины и отдельное постановление суда. "Дело № 2-420/04 (выдержка). 24 марта 2004 года Шевченковский районный суд г. Киева.., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве гражданское дело по иску Тимошенко Ю.М., постановил: Решением Шевченковского районного суда г. Киева исковые требования Тимошенко Ю.М. о взыскании заработной платы, возмещении морального ущерба, обязательства возвратить трудовую книжку, внесении записи в трудовую книжку, отмене приказа Министерства аграрной политики Украины №323 от 08.10.2002 г., удовлетворить частично... При рассмотрении дела были установлены нарушения действующего законодательства... С 11.10.2002 г. трудовая книжка Тимошенко Ю.М. безосновательно удерживается в Министерстве аграрной политики, что привело к нарушению его трудовых прав, длительной невыплате заработной платы и, как следствие, необходимости обращения с иском в суд... На основании изложенного, руководствуясь ст. 235 ГПК Украины суд ПОСТАНОВИЛ: Об изложенном в постановлении сообщить Министру аграрной политики Украины для принятия соответствующих мер реагирования. О принятых мерах сообщить суду в установленный срок..."

Смена названий структурных подразделений министерств и государственных предприятий, увольнение одних и назначение других лиц показывает, что государственные служащие фактически допускают действия и поступки, которые вредят интересам государственной службы, негативно влияют на репутацию государственного служащего, и эта практика продолжается и при новой власти.

Через полгода эта власть уже будет называться старой. Есть ли надежда, что новая власть введет принцип верховенства права в жизнь, по которому все равны перед законом и в правах и в отношении неотвратимости ответственности?

Действия должностных лиц по организации конкурсов на замещение вакантных должностей свидетельствуют о коррупционном деянии, поскольку государственный служащий не имеет права отказывать физическим и юридическим лицам в информации, предоставление которой предусмотрено правовыми актами, преднамеренно задерживать ее, предоставлять недостоверную и неполную информацию. Конкурсные основы нивелированы и не могут быть объективным показателем решений конкурсных комиссий, поскольку все конкурсы проходят вне пределов общественности и не позволяют обеспечить комплектование должностей кадрами более высокого качества. Прозрачное и публичное рассмотрение кандидатов для замещения вакантных должностей должно стать предостережением протекционизму, кумовству и коррупции, содействовать назначению на должности высококвалифицированных, инициативных и авторитетных специалистов, так необходимых Украине.