Людмила Супрун: "Непоследовательность Кабинета министров уже замучила"

Андрей Заика,

Главред,

11.11.05

Людмила Супрун: "Теперь снова проходит обучение президента, да страна уже устала".

После того, как 1 ноября Верховная Рада проголосовала за проект Бюджета 2006г в первом чтении, интенсивность словесных баталий между двумя основными участниками бюджетного процесса – министром финансов Виктором Пинзеныком и и.о. главы бюджетного комитета Верховной Рады Людмилой Супрун - возросла.

Министр сделал выпад первым, сразу же после голосования в парламенте обнародовав заявление, в котором намекнул, что депутатам доверять государственные финансы нельзя – мол, дали им сбалансированный бюджет, где дефицит 9,9 млрд. грн (1,9% ВВП), так они в стремлении угодить избирателям так раздули расходную часть, что дефицит достиг 80,5 млрд. грн, а это больше 16% ВВП страны.

После этого настал черед Людмилы Супрун. Приняв ерничанье Виктора Михайловича как посягательство на свою честь (честь профессионала, конечно же) она заявила, что известный профессор – финансист манипулирует цифирью и пообещала обратиться по этому поводу в суд.

Итак, министр финансов искусно и напористо атакует, но при этом не устает говорить о компромиссах, на которые готово пойти правительство. И.о. главы бюджетного комитета Верховной Рады Людмила Супрун пытается контратаковать. И вот как это у нее получилось - в интервью "Главреду".

"Нужно возродить производственный потенциал"

Виктор Пинзенык считает, что подготовленный вашим комитетом проект Госбюджета на 2006 год создает серьезную угрозу дестабилизации страны.

Действительно ли так фатальны различия между двумя проектами главного финансового документа страны?

Главное, чем отличаются эти проекты бюджетов, - это разные подходы, использованные при их разработке. В правительственном проекте приоритеты экономической политики совершенно размыты, поэтому в первую очередь мы хотим знать, куда Кабинет министров планирует направить основной экономически потенциал Украины. Бюджетный комитет Верховной Рады предложил несколько приоритетов.

И что это за приоритетные направления бюджетного финансирования?

Первый – это местные бюджеты. Не менее 5 млрд. грн следует направить местным бюджетам, для финансирования исполнения государственных обязательств. Это деньги для здравоохранения, образования, культуры, в том числе физической. Не следует забывать и о коммунальном хозяйстве, а также о том, что согласно бюджетной резолюции, 45% средств сводного бюджета должны оставаться в распоряжении на местах, то есть в регионах.

Именно от местных бюджетов, в первую очередь, зависит жизнь людей. Но сегодня местные бюджеты, к сожалению, исполняют только одну функцию – оплаты труда, когда все 100% собранных средств направляются на выплату заработной платы. Средств для ремонта школ, медицинских учреждений, ремонта жилых домов не хватает, но это необходимо делать. Именно для финансирования подобных расходов и выделяются упомянутые 5 млрд. грн.

Дополнительно к этим 5 млрд. грн мы считаем нужным направить средства на финансирование инвестиционных проектов, для чего предлагаем выделить 2 млрд. грн, что в четыре раза больше, чем в 2005 году. Эти деньги должны пойти на ликвидацию техногенных катастроф, ремонта изветшавших помещений общественного, социального назначения.

Следует учитывать, что лимит прочности по многим из указанных объектов исчерпан – ведь с 1991 года практически ничего в этом направлении не делалось. Вспомним начало и середину 1990-ых, когда сумасшедшая инфляция съедала те средства, которые предусматривались бюджетом на подобные цели. Да и сейчас ремонт школы преподносится как нечто исключительное, как какое-то сумасшедшее достижение, хотя на самом деле, это только одна сотая доля того, что государству необходимо делать.

Второй приоритет предложенного бюджетным комитетом проекта бюджета - агропромышленный комплекс, на который мы предлагаем выделить 2 млрд. грн. Все видят, какие проблемы возникают у каждого гражданина в случае разного рода кризисов – сахарного, зернового, мясного, когда стремительно растут цены на указанные продукты. Поэтому очевидна целесообразность поддержки сельского хозяйства.

Но мы не говорим о прямых расходах на поддержку села. Следует дать правительству финансовый инструмент для регулирования рынка сельхозпродукции, цивилизованного регулирования рынка. Уверяю вас, формирование запасов сахара в размере 200 тыс. тонн ни в коем случае не допустило бы сахарного кризиса минувшим летом. Правительство должно иметь в своем распоряжении резервные фонды, как во всех цивилизованных странах, для товарных интервенций в случае дефицита или для выкупа излишков продукции. То есть мы говорим о возрождении производственного процесса.

И как же возродить производственный процесс на селе?

Село должно перестать "проедать" деньги, как это происходит в большинстве случаев с дотациями. Для этого предлагаем направить около половину госсредств для агропромышленного комплекса, то есть 1 млрд. грн., на стимулирование финансового лизинга для приобретения сельскохозяйственной техники. Кроме поддержки сельхоз сектора это поддержит и отечественное машиностроение. Обратите внимание - предложенный способ финансирования направлен на обновления основных средств. Поэтому мы будем настаивать на том, что финансирование села следует осуществлять именно такими механизмами, а не стимулированием процессов потребления.

А проблемы шахтерских регионов учитываете?

Конечно. Третьим приоритетом для бюджета должно стать исполнение обязательств государства перед шахтерскими регионами. Следует помнить о том, что государство сдерживает рост стоимости угля и при этом, увеличив заработную плату за нормативами, мы не получаем средства для выплаты заработной платы горнякам. Поэтому мы считаем, что правительство должно ликвидировать ошибку, допущенную в бюджете 2005 года, поэтому 1,1 млрд. грн необходимо направить в угольную отрасль – для выплаты заработной платы и выполнения необходимых работ по обеспечению безопасности труда шахтеров. Подчеркиваю, что никаких инвестиционных проектов при этом бюджетный комитет не "проталкивает" - только заработная плата и безопасность труда.

"Программы действий правительства нет до сих пор"

По вашим словам, на местные бюджеты должно пойти в следующем году 7 млрд. грн, для села - 2 млрд. грн и на угольную отрасль - 1 млрд. грн. В сумме - 10 млрд. грн. Но Виктор Пинзенык говорил о том, что бюджетный комитет увеличил расходы бюджета на 73 млрд. грн…

Да, министр финансов говорил о том, что депутаты "наработали" предложений на 73 млрд. грн, от которых дефицит бюджета вырос до заоблачных показателей. Но это заявление Виктора Пинзеныка не соответствует действительности. Наш комитет определил, что необходимы дополнительные средства в размере 10 млрд. грн. по трем вышеуказанным приоритетам. Все! Министр суммировал все предложения депутатов (а это не совсем то, что называется "проект Бюджета разработанный бюджетным комитетом"), получил 73 млрд. грн и начал пугать этой цифрой общественность.

Получается, что парламентский и кабминовский проекты Бюджета - 2006 имеют одинаковый дефицит в 10 млрд. грн, т.е. 2% от ВВП. Но ранее размер бюджетного дефицита был предметом острых споров. Вы настаивали на 3% дефицита, Виктор Пинзенык говорил, что 2% - это максимум, что может себе позволить страна…

Бюджетный дефицит в 3% от ВВП может быть погашен за счет роста бюджетных вливаний в экономику. Именно так поступают такие высокоразвитые страны как Германия и Франция, которые имеют дефицит, значительно превышающий 3%. Однако эти страны направляют свои затраты на развитие производства, и в конечном счете покрывают дефицит.

В бюджетной резолюции было записано, что мы позволяем правительству 2% дефицит.

Но эта цифра планировалась в тех условиях, когда были хорошие темпы роста экономики. В этом году темпы роста ВВП снизились, и мы предложили увеличить предельный размер бюджетного дефицита до 3% с целью оживления экономики. Кроме этого, позиция комитета по бюджетному дефициту объясняется тем, что поступления от приватизации в этом году суммарно больше запланированных бюджетами 2005 и 2006 годов дефицитов на 5 млрд. грн. Эта сумма и есть тот 1%, на который мы предложили увеличить размер бюджетного дефицита.

Мы как бы говорим правительству: "Вот вам деньги на развитие экономики". На что кабминовские чиновники отвечают: "Не надо, нам достаточно 2%". Раз так, 1 ноября мы пошли навстречу Кабмину, и согласились с цифрой дефицита в 2 %. После этого происходят интересные вещи! Сейчас отовсюду слышу сообщения, что правительство согласилось на настойчивые предложения Верховной Рады по увеличению бюджетного дефицита до 3%. Кабминовских чиновников не поймешь – то они туда, то они сюда!

Вы заговорили о приватизации. Учтены ли в Бюджете на 2006 год поступления от приватизации "Укртелекома"?

В первоначально представленных правительством списках объектов приватизации на 2006 год "Укртелеком" был, но сейчас правительство отозвало этот перечень. Подобная непоследовательность уже замучила, тем более что так ведет себя не только Кабинет министров. Подают представление на должность генерального прокурора, потом отзывают. Подают проекты законов, потом их отзывают. Тоже и с планами приватизации – сначала представили на рассмотрение, потом отозвали. Мечутся, как рыба под льдом. Страна устала от экспериментов.

Я вспоминаю, что говорили, когда выбирали Леонида Кучму на второй срок: "Пусть будет этот, он уже научился". Теперь снова проходит обучение президента, да страна уже устала.

Программы действий как не было, так и нет до сих пор. Это касается как предыдущего премьера, так и сегодняшнего. Я с уважением отношусь к Юлии Владимировне Тимошенко, но программа ее правительства была совершенно бессодержательна. Разве можно серьезно относится к правительственному документу, где сплошная любовь, жизнь, гармония и… секс. Для практической работы, от которой зависит благосостояние и жизнь людей такой философии недостаточно. Кроме философии необходимо располагать конкретным планом действий. Нельзя в Белоруссии говорить одно, а, поехав в Америку, делать заявление о женщинах Гитлера.

Кстати, о Гитлере. В проекте Бюджета на следующий год предусмотрено финансирование выплат по программе "Дети войны"?

Под вопросом выполнение закона "О детях войны" - здесь существует проблема. Правительство считает, что нормы этого закона не соответствуют Конституции. Об этом говорит Виктор Пинзенык, другие депутаты, многие из которых ранее голосовали за принятие этого закона.

Но у меня возникает вопрос: что должен делать Кабинет министров, если считает, что закон не соответствует Конституции? Он должен обратиться в Конституционный суд. Но правительство не делает этого, стремится тихонько переложить ответственность на Верховную Раду.

А что будет с материальной помощью для матерей новорожденных детей?

Размер этой помощи сохранится на прежнем уровне – 8 тыс. 500 грн.

"Мы – не рабы. Мы – цивилизованная нация"

Вы говорили, что категорически против приватизации земли под уже приватизированными объектами, в то время как Виктор Пинзенык считает необходимым провести такую приватизацию и средства направить на инвестиционные программы. Вы против инвестиционных программ?

Я против незаконной приватизации. Правительство хочет продать землю под уже приватизированными объектами, игнорируя при этом законы. Первоначальное право на ее приобретение закреплено за собственниками объекта, который размещен на этом земельном участке. Если же собственник не хочет этого делать, тогда земля будет продана на аукционе. Представьте, к каким конфликтам это может привести. Это будет вакханалия.

Мы согласны с тем, чтобы в будущем, при приватизации объектов, приватизировались бы и земельные участки, на которых эти объекты расположены. Мы не против того, чтобы собственник приватизированного ранее объекта, по собственному желанию мог приватизировать и землю под этим объектом.

Мировая практика знает два способа получения денег от эксплуатации земель. Первый – это продажа земли, второй – ее аренда. В развитых странах городские власти не продают землю, а предоставляют в аренду, что обеспечивает местные бюджеты постоянным источником доходов. Поэтому не следует изобретать велосипед, следует оптимизировать использование такого инструмента наполнения бюджета как аренда земли.

А как же инвестиционные программы?

В нашем проекте Бюджета - 2006, в отличии от правительственного, уделено внимание инвестиционным программам. Я уже говорила о 2 млрд. грн для инвестиционных программ на уровне местных бюджетов.

Посмотрите на состояние подвижного состава на железной дороге – 82% вагонов изношены, их не ремонтируют, а просто подкрашивают. Бюджетный комитет предлагает представить "Укрзализныце" 400 млн. грн для закупки новых вагонов, при этом можно рассчитывать на возврат этих средств через три-четыре года.

Проект Кабмина ничего не говорит о восстановлении льгот для ведущих отраслей промышленности – самолетостроении, автопромышленности, судостроении. Отмена льгот и преференций уже привела к негативным результатам в этих направлениях. Так, стоимость автомобиля на Запорожском автозаводе уже превышает стоимость импортного российского авто.

Судостроение – там то же огромные проблемы сегодня. Практически нет отечественных заказов на производство судов, подавляющее количество заказов – из-за границы. Как правило, производство судов – это длительный процесс, на год, два, три . Ранее ввоз импортных комплектующих для производства судов не облагался НДС, и понятно почему – ведь потом идет экспорт самого судна с установленными на нем комплектующими. Теперь, после мартовских изменений, корабелы, ввозя комплектующие, платят НДС. В результате у предприятия изымаются оборотные средства на несколько лет. Это абсолютно нелогично. По большому счету, это даже не была преференция – это был специальный порядок для предприятий с длительным циклом производства, использующих импортные комплектующие, которые в последующем экспортировались в составе произведенного изделия. Аналогичная ситуация и в самолетостроения. Очевидно, все это серьезно затормозит развитие перечисленных отраслей.

А как грядущее вступление во Всемирную торговую организацию отразится на том же самолето- и судостроении, автопромышленности?

Сейчас происходит "взлет" Украины в ВТО, но нас могут подкосить на этом взлете.

Кто?

Мы сами. Мы соглашаемся абсолютно со всеми условиями, без переходных сроков, без специальных правил и условий. Мы делаем это так, что никто не может этого понять.

Говорят, ВТО требует принятия изменений к закону о запрете ввоза автомобилей, произведенных более восьми лет назад. Но давайте вспомним, почему этот запрет был введен? Потому что восемь лет назад на автомобилях не устанавливались катализаторы. Сейчас говорят о том, что необходимо отменить это ограничение. Что будет после этого? Огромный поток бывших в эксплуатации автомобилей хлынет в Украину, и, понятно, стоимость такого автомобиля будет 500 или 1000 долларов. Если мы позволяем ввозить такие автомобили, если мы хотим, чтобы они загрязняли воздух, если мы хотим превратиться в автосвалку Европы – давайте это делать.

Но мы могли бы выполнить условия, которые предъявляет ВТО, защищая при этом своего производителя. Для этого необходимо выдвинуть свои условия. Например, автомобили должны быть оборудованы катализаторами, или акциз при ввозе старого авто будет высоким.

Можно выполнять условия ВТО, но они должны быть адекватными состоянию экономики Украины. Не следует соглашаться на кабальные требования, ведь мы - не рабы, мы - цивилизованная нация.

И, как у цивилизованной нации, у нас должна быть сильная судебная власть?

Конечно! Но как оценят граждане Украины выделение из госбюджета 300 млн. грн на достройку и ремонт двух помещений, одно из которых - здание Верховного суда? При том что на ремонт всех школ, больниц, стадионов страны в Бюджете - 2006 правительство предусматривает 500 млн. грн! Это несопоставимые цифры. Бюджетный комитет считает, что 90 работников Верховного суда могут подождать тех времен, когда Украина сможет позволить себе разместить их в здании стоимостью 200 млн. грн.

Хорошо, конечно, что правительство планирует увеличить оплату труда судей, чтобы в 2006 году они получали от 12 тыс. грн до 50 тыс. грн каждый месяц. Но как это стыкуется с общей ситуацией в стране?

Что должен сделать командир, если хочет повести за собой людей? Он должен навести порядок на нижних уровнях, поднять там зарплату, а уже потом подумать о себе. Что происходит у нас? Оплата труда министра на уровне 15 – 18 тыс. грн. А его заместителя – в 10 раз меньше. Как будут относиться подчиненные к такому руководителю? Они будут внутренне его ненавидеть.

"Наш комитет будет вынужден отказаться…"

Правительство предлагает постепенно снижать налоговую нагрузку на экономику, для этого предлагает в следующем году снизить начисление социальных взносов на Фонд оплаты труда на 2%…

Да, мы были против этого предложения Кабмина. Мы считаем, что сокращение нагрузки на 2% не приведет к легализации зарплат и наполнению рабочих мест. Мы считаем, что здесь нужны кардинальные изменения. Поэтому в наших предложениях правительству относительно снижения на 2% размера социальных платежей начисляемых на ФОТ, мы решили представить изменения в закон "Об обязательном пенсионном страховании", которые бы предусматривали программу изменения этих платежей в долгосрочном периоде. Эффект в виде легализации заработных плат от 2% снижений нагрузки на ФОТ следует ожидать только в том случае, если предприниматели будут уверены, что такая норма будет происходить ежегодно на протяжении, например, пяти лет. Тогда в 2011 году суммарно такая нагрузка уменьшится на 10%, что будет существенно для бизнеса.

А то, что предлагал Минфин – разовое снижение начислений на ФОТ – это пиар. Должна быть комплексная программа, на разработке которой настаивает бюджетный комитет.

Несмотря на явное противостояние с правительством в бюджетном вопросе, вы готовы к компромиссу, к которому призывает Виктор Пинзенык?

Однозначного ответа нет. 17 ноября Верховная Рада рассмотрит бюджет во втором чтении. Думаю, наш комитет вынужден будет отказаться от некоторых своих дополнений. Возможно, мы откажемся и от своих предложений по увеличению доходной части на 5 млрд. грн.

А в остальном… Если правительство не хочет инвестировать в экономику, то с этим ничего не поделаешь. Однако от роста дотаций местным бюджетам мы вряд ли откажемся. Ведь это приведет к долгам по зарплате и краху производства экономически слабых регионов.