Бюджет-2005: «соковыжималка» для бизнеса

А.Пономаренко,

2000 (22-26.04.05),

22.04.05

Прав был Виктор Андреевич — «славные дела» новой «честной, профессиональной и обязательно патриотичной власти» не заставили себя долго ждать. Первые ростки «повышения» благосостояния украинского народа проклюнулись уже по весне, а точнее, в конце марта текущего года. Я имею в виду наиболее яркое и примечательное, по моему мнению, доказательство «серьезности намерений» нынешней власти в виде Государственного бюджета-2005.

Начну с высоких материй.

«Шановні друзі! Ми ставимо перед собою амбітні завдання. Я до останньої своєї клітини переконаний: незабаром вони перетворяться у славні діла. Я зроблю все, щоб українці, всі без винятку, повірили у власні сили...»

«Податки будуть знижені, але платитимуть їх усі».

«Ми обрали достаток, бо не може бідність принижувати землю, вперше в людській історії зорану хліборобським плугом».

«Багатство України — це багатство її регіонів».

«Ми створимо демократичну владу — чесну, професійну і обов'язково патріотичну».

«Ми створимо робочі місця. Кожен, хто хоче працювати, отримає роботу і гідну зарплату».

«Ми станемо заможною нацією».

Скажу сразу: это не мои слова, мне чужого не надо. Это было обещано Президентом Украины Виктором Ющенко на майдане Незалежности в Киеве в день инаугурации. Почти всему 48-миллионному населению страны. Или я ошибаюсь, и эти обещания адресовались только отдельным его категориям, в смысле «своєму народові»?

Не буду напоминать предвыборные обещания действующего главы государства в части повысить благосостояние всех вместе и каждого в отдельности, потому что их и так все прекрасно помнят. Как и когда они будут реализованы на практике в целом — это отдельная тема, и она еще ждет своего часа.

Пока же речь пойдет о частностях. Прав был Виктор Андреевич — «славные дела» новой «честной, профессиональной и обязательно патриотичной власти» не заставили себя долго ждать.

Первые ростки «повышения» благосостояния украинского народа проклюнулись уже по весне, а точнее, в конце марта текущего года. Я имею в виду наиболее яркое и примечательное, по моему мнению, доказательство «серьезности намерений» нынешней власти в виде Государственного бюджета-2005.

Чтобы понять всю его примечательность, попробую отследить историю его «рождения и развития», для чего припомню отдельные события недавнего прошлого.

Сколько стоит «наследство»

В интервью телеканалу «1+1» в начале марта с. г. премьер-министр Юлия Тимошенко заявила, что дефицит Госбюджета на 2005 год, который кабинет Министров представляет на рассмотрение Верховной Рады, предусмотрен в размере почти 33 млрд. грн.

Думаю, причину образования такого дефицита объяснять не надо: достаточно вспомнить предвыборные обещания действующего Президента. Это повышение прожиточного минимума до 423 грн. и связанное с этим соответствующее увеличение минимальной зарплаты и пенсии; существенный рост выплат по возврату вкладов; повышение более чем в десять раз помощи матерям при рождении ребенка — с 725 грн. до 8460 грн., стипендий и т. д.

Сейчас сплошь и рядом звучат утверждения, что такой огромный дефицит бюджета — это тяжкое наследие «старої влади». Ни дать ни взять — история с тремя конвертами для незадачливого руководителя в государственном масштабе «в исполнении» новой власти: поскольку валить на молодость как-то несолидно, иначе последует вполне резонный вопрос «а чего тогда брались?», приходится все перекладывать на предшественника...

Какое же в действительности наследие «старої влади» досталось новому правительству? В первоначальном проекте Госбюджета-2005, разработанном предыдущим Кабмином, доходная часть составляла 87,796 млрд. грн., расходная — 92,65 млрд. грн. при дефиците 4,973 млрд. грн.

Тем не менее этот проект подвергся беспощадной критике при обсуждении в ВР.

Тот, что был разработан предыдущим КМУ, назван «нереальным и популистским» при предлагаемой расходной части 92,65 млрд. грн. Впрочем, достаточно сравнить этот показатель с аналогичным из скорригированного новым правительством бюджета, чтобы понять, какой же вариант оказался в конечном итоге более популистским.

Причина для такого определения главного финплана страны крылась в следующем. Счетная палата при изучении документа недосчиталась поступлений почти на 9,9 млрд. грн., что дало основание для негативного отзыва о нем в целом. В ходе обсуждений парламентариями в проект внесено 2783 поправки.

Кстати, предложенная «старым» Кабмином величина расходной части была абсолютно реальной. Утверждая это, я исхожу из официальных данных, согласно которым общая сумма сводного бюджета Украины за 2004 год составила 90,523 млрд. грн.

Слово — специалистам. В интервью ТРК «Эра» в марте текущего года заместитель председателя комитета ВР по вопросам бюджета народный депутат Валерий Асадчев заявил, что дефицит бюджета в 8 млрд. возник спонтанно, вследствие повышения пенсий предыдущим правительством. По его мнению, зафиксированный на конец 2004-го всплеск инфляции до 12% также вызван повышением пенсий.

Валерий Асадчев отметил и то, что бюджет на 2005 год должен быть пересмотрен по итогам хозяйственной деятельности нового Кабинета Министров за 1-й квартал этого года и что он должен быть бездефицитным.

Это точка зрения законодательной ветви власти. А что же думает власть исполнительная? Выступая на 15-м съезде Ассоциации фермеров и частных землевладельцев, Виктор Ющенко заявил, что правительство должно найти способ, чтобы бюджет-2005 был бездефицитным, потому что тогда, по его словам, не будет проблем с его покрытием, с процентными ставками и их компенсацией.

Если звучит призыв сформировать бездефицитный бюджет — это серьезно. И означает, что новому Кабинету Министров надо призадуматься о причинах, вызвавших такое заявление, и в обязательном порядке реально оценить состояние экономики страны и ее возможности на данном этапе. А высказывание Президента — прямое руководство к действию для правительства.

Тем не менее КМУ предложил увеличить доходную часть доработанного проекта (85,724 млрд. грн.) на 19%, или в абсолютном исчислении до 102,05 млрд. грн. Правда, величина расходной части при этом почему-то упорно замалчивалась до определенного момента.

И только 20 марта в интервью «1+1» Юлия Тимошенко расставила все точки над «і», озвучив следующие цифры «социального» бюджета: доходная часть устанавливается равной 108,4 млрд. грн., расходная — определена в 113,6 млрд. грн.

По моему мнению, уменьшение дефицита до 5,2 млрд. грн. за счет увеличения доходов с одновременным «урезанием» расходов было не что иное, как попытка завуалировать реальный дефицит, обнародованный ранее.

25 марта Верховная Рада приняла изменения в бюджет. Согласно принятым поправкам доходная часть выросла до 108,5 млрд. грн., расходная — до 115,3 млрд. грн. при дефиците в 6,8 млрд. грн.

Изменение величины доходов не суть важно — 102,05 млрд. грн. или 108,5 млрд. Существенно другое — насколько это выполнимо? Вопрос о возможности реализации таких показателей на практике не случаен — доходная часть бюджета-2004 составила чуть больше 90 млрд. грн., тогда как в бюджете-2005 она увеличена до 108,5 млрд. грн., т. е. на 20,7 млрд. грн., чем это предусматривалось предыдущим Кабмином.

Любопытно, как величина доходов нынешнего года в 108,5 млрд. грн. смотрится на фоне общих прибылей государства в 2004-м, которые едва превысили 90 млрд. грн.?

Прислушаемся к совету Валерия Асадчева и обратимся к финансово-экономическим итогам января и февраля текущего года.

В январе в госбюджет поступило 4,638 млрд. грн. Из 40 источников поступления плановые показатели перевыполнены по 23, в то же время недополучены доходы по 17 видам поступлений («2000», «Неделя Украины» №8(258)). Реальный валовой внутренний продукт государства в целом вырос на 6,5%. В феврале, по заявлению министра финансов Виктора Пинзеника, поступило 5,6 млрд. грн. при плановых показателях 5,2 млрд.

Ну и что, скажет скептик или сторонник новой власти, не желающий утруждать себя утомительным анализом: пока у нас все замечательно — выполняем и перевыполняем, чего волноваться попусту? Немного арифметики в объеме начальных классов средней школы.

Возможно, я ошибаюсь, но госбюджет всегда принимался и принимается на определенный календарный период времени, а именно на 12 месяцев. Приняв за основу для расчетов значение доходной части 108,5 млрд. грн., путем несложных арифметических действий определяем, что для ее выполнения необходимо ежемесячное поступление в среднем 9,033 млрд. грн. при среднемесячных расходах 9,61 млрд. грн.

Напомню: в январе текущего года в общий фонд бюджета поступило 4,638 млрд. грн. (51,3%), в феврале — 5,6 млрд. грн. (61,99%). Указанные в скобках процентные показатели определены по отношению к среднемесячной расчетной величине доходной части в 9,033 млрд. грн., потому что, на мой взгляд, такое сопоставление дает наиболее реальную картину относительно возможностей правительства для исполнения бюджета в целом.

В абсолютном выражении в январе недополучено 4,395 млрд. грн., в феврале — 3,433 млрд. А ведь деятельность правительства по наполнению казны в феврале, по заявлению Виктора Пинзеника, оценивается как успешная. Комментарии, как говорится, излишни, ведь на оставшиеся 10 календарных месяцев приходится 98,668 млрд. грн., или по 9,87 млрд. на каждый против расчетных 9,033 млрд.

Отмечу, что доходы сводного бюджета Украины за 10 месяцев 2004 года составили 72,258 млрд. грн., что соответствует среднемесячному значению 7,226 млрд. грн. Не стоит теоретизировать и искать глубокий смысл там, где его нет, достаточно сравнить среднемесячное значение поступлений в прошлом году с наполнением в январе и феврале текущего.

Возникает естественный вопрос: как наполнять бюджет в дальнейшем. Если успешность деятельности правительства и далее будет заключаться исключительно в снижении процента среднемесячного «недобора», то новой власти останется одно из двух: либо включить печатный станок, либо признать свою политику несостоятельной со всеми вытекающими отсюда последствиями. Правда, есть еще один вариант — поплакаться в жилетку «богатенькому Буратино» в лице МВФ, ЕБРР или еще кого: глядишь, внимут и подбросят от щедрот своих кредитик на «развитие» (то есть на «проедание»).

Какой же путь выбрать? Включить печатный станок — это прямой и самый быстрый путь к скачку инфляции. Пойти побираться по миру в поисках кредитов? Несолидно — сами недавно, будучи в оппозиции, активно протестовали против займов. Остается одно, проверенное временем средство — увеличить поступления в бюджет, например, за счет повышения нормативов на отчисления в виде налогов или за счет акцизов. Правда, при этом не стоит забывать о возможности включения печатного станка. А можно скомбинировать: часть доходов обеспечить, применив налоговый пресс, часть — в виде пустых бумажек.

Вариантов, как видите, много. Что же выбрало правительство?

Один из первых шагов нового правительства по исполнению бюджета — постановление №152 от 28.02.05 г. «Овнесении изменений в постановление Кабинета Министров Украины от 15.01.05 г.». Чем же так примечателен этот документ? Согласно ему норматив обязательного отчисления от прибыли для государственных предприятий и объединений увеличивается с 1.03.05 г. с 15 до 50%.

Для акционерных, холдинговых компаний и других субъектов хозяйственной деятельности и их дочерних предприятий, в уставном капитале которых есть государственная доля (акции, паи), норматив обязательного отчисления увеличивается с 15 до 30% от чистой прибыли (дохода).

А в голове звучит: «Податки будуть знижені, але платитимуть їх усі». Только пока торжественное обещание «всенародно обраного» Президента выполняется с точностью до наоборот. Налог на прибыль для предприятий госсектора больше напоминает «соковыжималку», чем средство цивилизованного перераспределения доходов.

Любой здравомыслящий человек догадается об истинной цели такого шага нынешнего Кабинета Министров даже без подсказки. В основе его лежит настоятельная, как говаривали в свое время большевики, необходимость наполнения казны, изрядно отощавшей от незапланированных расходов на «третий тур» выборов, до уровня, позволяющего хотя бы частично рассчитаться по предвыборным «векселям». Тем более что поступления в бюджет за первые месяцы деятельности новой власти весьма и весьма плачевны. Что поделаешь, «революция» в кавычках или без таковых — это всегда спад экономики, особенно если переворот не экономический.

Кстати, тот факт, что решение об увеличении норматива обязательного отчисления от прибыли для всех форм госпредприятий появилось только в марте, т. е. когда уже были известны результаты исполнения бюджета за первые два месяца текущего года, говорит о многом. В частности, о том, что его проект на 2005 год корректировался новой властью без учета реальной экономической обстановки в Украине. Потому что, по логике вещей, над путями наполнения бюджета стоило задуматься еще в начале года или еще раньше, перед раздачей предвыборных обещаний.

Причины принятия, без преувеличения, убийственного для многих предприятий госсектора решения правительства очевидны. В ходе предвыборной кампании тогдашней оппозицией было обещано много чего привлекательного (а иначе кто бы пошел под «померанцевые» знамена, разве только одержимые «национальной идеей»). Но избирательная кампания канула в Лету, и пришла пора платить по векселям. Идеей, как известно, сыт не будешь — даже самым идейным хочется чего-нибудь более ощутимого. А в «закромах Родины» денег кот наплакал, и взять их негде...

Дорога в долговую яму

В общем, картина — впору прослезиться. Только избирателю все равно, откуда денежки возьмутся и есть ли они вообще — плати, коль обещал; он ведь и обидеться может, особенно если к Майдану приучен. И доверия своего лишить, а то и к политическому оппоненту переметнется. А кому нужен кризис доверия накануне грядущих парламентских выборов, до которых рукой подать?

Именно этим обстоятельством можно объяснить астрономический дефицит (я по-прежнему настаиваю на этом определении, несмотря на окончательную цифру в 6,8 млрд. грн.) госбюджета, предлагаемого новой командой.

Подтверждение этого тезиса не заставило себя долго ждать. В том же интервью телеканалу «1+1» премьер-министр заявила, что основной источник наполнения бюджета-2005 — налог на прибыль государственных и акционерных предприятий, в уставном капитале которых есть государственная доля.

Путь для реализации предвыборных обещаний выбран более чем сомнительный и, мягко говоря, недальновидный. Похоже, новая власть всерьез взяла на вооружение тезис «Для достижения цели все средства хороши», а это, как учит история, не всегда приводит к желаемым результатам. Или — после нас хоть потоп?

Известно, что прогнозы — вещь неблагодарная, тем не менее попробую заглянуть в завтрашний день.

При сохранении тенденции к устойчивому невыполнению показателей доходной части бюджета, даже при ежемесячных поступлениях в общий его фонд в течение оставшихся 8 месяцев на уровне 80—85% (при самых благоприятных обстоятельствах) от расчетного среднемесячного значения, недовыполнение будет составлять от 1,48 до 1,97 млрд. грн.

К концу же бюджетного года недовыполнение может составить от 14,8 до 19,7 млрд. грн. (без учета уже зафиксированного недовыполнения в январе — феврале текущего года в размере 7,828 млрд. грн.). Эти данные получены без учета инфляции, которая может достигать 1,3—1,5% в месяц (опять-таки при самых благоприятных обстоятельствах).

Не придает оптимизма и то, что по сравнению с январем текущего года объем промышленного производства в феврале снизился на 0,5%. И самый главный аргумент — количественные показатели промышленного производства в январе—феврале 2005-го, согласно официальным данным, уступают показателям за этот же период 2004 года.

А ведь есть еще и официально запланированный дефицит!

Вышеупомянутое постановление правительства №152 вступило в силу с 1 марта. В связи с этим возникает вопрос: как долго продержатся под налоговым прессом перечисленные в документе категории предприятий? Я предсказывать не берусь, потому что в свое время 30% прибыли в виде налога казались верхом издевательства над отечественной экономикой, в частности над ее госсектором, а тут — целых 50%. Или это попытка к сознательному повальному доведению госсектора до банкротства?

В свое время снижение процентной ставки на отчисление в госбюджет от прибыли с 30% до 15% в 2004 году (за что, кстати, активно выступала и бывшая оппозиция) обеспечило реальное повышение заработной платы и, следовательно, жизненного уровня многих работников промышленных предприятий госсектора.

Хотелось бы задать несколько вопросов авторам, предложившим столь «оригинальный» путь наполнения «самого социального» бюджета.

Господа хорошие, как вы думаете, какой процент ободранных как липка предприятий сумеет выжить в результате ваших манипуляций с прибылью, предназначенной в первую очередь для обеспечения устойчивого развития предприятия?

В нормальных условиях прибыльно работающие фабрики и заводы независимо от формы собственности — это курица, несущая золотые яйца.

Какой процент прибыли пойдет на оплату труда работников госпредприятий в 2005 году?

Возрастет ли реальная заработная плата, ведь потребительские цены не «стоят на месте» — они продолжают расти. Кстати, по-моему, это пока единственный показатель народного благосостояния, который устойчиво увеличивается из года в год, — чем не поле деятельности для правительства, решившего позаботиться об улучшении жизни людей не на словах, а на деле.

Или реальная заработная плата снизится — а как же насчет «заможної нації»? Или достаточно богатства духовного, дух ведь бестелесен?

Какой процент изрядно «ощипанной» прибыли предприятие сможет направить на свое развитие, в крайнем случае хотя бы на обновление основных фондов? Желательно бы и модернизировать хотя бы частично, и на новые технологии потратиться — иначе в рыночных условиях не выжить. Мы ведь в Европу собрались — а там конкуренция такая, что в дрожь бросает...

Впрочем, ответ на этот вопрос уже получен. Юлия Тимошенко, ставя задачу по подготовке финансовых планов на нынешний год директорам госпредприятий, высказалась вполне определенно: показывать в них минимально необходимые расходы. Интересно знать: какие именно попадают в категорию минимально необходимых? И в какую сторону они будут еще корректироваться, ведь указанные планы будут утверждаться правительством, а у него свои интересы.

Что же касается развития производства, то премьер-министр отметила, что Кабмин готов оказывать предприятиям помощь в привлечении крупных иностранных кредитов для развития производства. Ни больше ни меньше, естественно, предварительно обобрав эти самые предприятия до нитки.

Искать логику в подобных действиях правительства — бесперспективное занятие. Хотя, если заглянуть поглубже, логика все-таки просматривается: влезть в долги на государственном уровне для наполнения бюджета — значит расписаться в собственной несостоятельности. Совсем иное дело затолкать в долговую яму к иноземному инвестору отдельно взятое предприятие — вроде как кредит — личное дело каждого: не хочешь, не бери. Да и в развале отечественной промышленности никто обвинять не станет — формальных оснований нет.

И, наконец, в какую сторону под таким налоговым прессом будет изменяться процент безработного трудоспособного населения? Рассчитывать, что увеличение налога на прибыль предприятий более чем в 3 раза будет способствовать уменьшению безработицы — это из области ненаучной фантастики. Или вы, господа хорошие, об этом вообще не подумали? Виктор Михайлович, Вы же экономист, министр финансов — свою профессию уважать надо! Впрочем, если Вы к данному бюджету не имеете никакого отношения, приношу свои извинения...

А как же предвыборные обещания относительно пяти миллионов рабочих мест? Или спасение утопающих — дело рук самих утопающих? Или главное — пообещать, а там куда кривая выведет? Да подобная кривая только в экономическую пропасть заведет!

По поводу инфляции. По прогнозам Минфина, она в 2005 году составит не более 10%. Такой потолок никого пугать не должен — это ползучая инфляция, да и запланированная цифра почти соответствует уровню инфляции в 2004 году. Настораживает другое: министр финансов Виктор Пинзеник заявил, что правительство обеспокоено высокими ее темпами в первые два месяца нынешнего года (1,7% и 1% соответственно). Зря беспокоитесь, уважаемый Виктор Михайлович: уже сейчас очевидно, что 1,5—2,0% в месяц — далеко не предел, а запланированные 10% за год — это, извините, фикция.

Приведу мнение американского экономиста, нобелевского лауреата Василия Леонтьева. Доктор Леонтьев считает, что попытка общества тратить больше, чем позволяют производственные мощности, в значительной степени способствует возникновению и росту инфляции с параллельным ростом цен, что уже наблюдается повсеместно, — возьмем хотя бы недавнее повышение цен на бензин и дизельное топливо, рост цен на многие основные продукты питания.

Как видите, причины инфляции лежат на поверхности. Дело за малым — устранить их.

В завершение приведу мнение народного депутата Украины, лидера партии «Третя сила» (здесь нет ошибки, я привожу название партии «как есть») Валерия Гаврилюка, высказанное им в интервью ТРК «Эра» (утренний блок новостей 24 марта 2005 года). Господин Гаврилюк высказался о проекте бюджета-2005 так: он «сбалансирован необдуманно... Это бюджет проедания, а не развития на перспективу. У нас сегодня страна напоминает «времянку», а мы продолжаем делать популистский бюджет...».

Я не согласен с ним только в одном: не может быть «бюджет сбалансирован необдуманно», потому что скорректированный правительством его проект с таким дефицитом и подходом к его наполнению не сбалансирован вообще.

Что касается остального — готов подписаться под каждым процитированным словом.

Давно известно, что благими намерениями вымощена дорога в ад. Там мы уже были, и это кроме шуток: достаточно вспомнить «веселые времена», когда взрослое работающее население Украины числилось в миллионерах, получая миллионные зарплаты в мало что значащих бумажках. Вспоминайте, потому что не помнящий прошлого не имеет будущего. Да и наступать на одни и те же грабли дважды — это уже ни в какие ворота не лезет.

Ну как, вспомнили? Не содрогнулись? Сколько стоила одна булка хлеба в тот период? И на сколько булок в месяц хватало этих миллионов? Не в те ли времена «заробитчане» из западных областей Украины пошли по проторенной предыдущими поколениями дорожке искать счастья в дальнем «забугорье», а их друзья по несчастью из восточных областей подались в зарубежье ближнее? И не это ли ожидает нас теперь?

Вопросов больше, чем ответов, а мы ведь только стали нормально жить, только начали ощущать уверенность в завтрашнем дне...