«Дело МЕЛЬНИЧЕНКО» намного опаснее дела ГОНГАДЗЕ»

А.Леонтьев,

2000 (08-14.04.05),

08.04.05

Первой мишенью был Леонид Кравчук, затем стал Леонид Кучма. А с приходом Виктора Ющенко каток дискредитации пытается подмять и его. Хотя он сам этого еще не понимает и активно продолжает участвовать в кампании по дискредитации своего предшественника. Похоже, он ошибается в искренности намерений западных покровителей. Но на самом деле он уже сейчас больше похож на очередную жертву, чем на судью. Тем более что он дает многочисленные поводы для дискредитации, смело действуя за пределами правового поля.

Верховенство права против национальных интересов

Даже нетеатралы знают, что на подмостках существует понятие второго плана, который создает перспективу и глубину картины. Есть второй план и в политическом театре. Его отличие в том, что он важнее первого, поскольку обязательно сменяет оный. Стремясь разгадать историческую перспективу, мы внимательно вглядываемся именно в детали второго плана. Статья Сергея Кичигина «Операция «Свободное слово» в №11 насыщена обилием фактов и документов. Из этой мозаики логично вырисовывается именно тот общий план событий, который увязывает их в некую вполне осмысленную картину, позволяющую согласиться с выводами автора. Что я и намеревался сделать, добавив к этому свои соображения по поводу возможных технических аспектов записи так называемых пленок Мельниченко.

Однако внимание привлек четко проступающий второй план событий, который дает основание не во всем соглашаться с выводами автора о конечных целях этой, несомненно, планируемой и координируемой спецоперации. На первом плане президент Леонид Кучма действительно выглядит главной целью сложной многоходовой, координируемой по мере развития спецоперации, направленной на его дискредитацию.

И вероятные заказчики, и разработчики спецоперации, возможно, и впрямь находятся среди указанных автором. Логичными представляются и мотивы, побуждающие их к подобным действиям. Но на самом деле все это может выглядеть несколько иначе. Я отнюдь не возражаю против того, что дискредитация была направлена против Кучмы. Но если посмотреть на ситуацию шире, то заметно, что дискредитация президента Украины не с Кучмы началась. А сегодня уже понятно, что на нем она не закончилась.

Первой мишенью был Леонид Кравчук, затем стал Леонид Кучма. А с приходом Виктора Ющенко каток дискредитации пытается подмять и его. Хотя он сам этого еще не понимает и активно продолжает участвовать в кампании по дискредитации своего предшественника. Похоже, он ошибается в искренности намерений своих западных покровителей. Но на самом деле он уже сейчас больше похож на очередную жертву, чем на судью. Тем более что он дает многочисленные поводы для дискредитации, смело действуя за пределами правового поля.

Канал нагнетания энергии распада

Над нами нависла угроза не федерализации, которой Виктор Ющенко объявил войну. Федерализация была бы для нас благом. Нам угрожает превращение в подмандатную территорию по образцу Косово. Кто и как может сегодня противостоять этому? Нет такой политической силы, которая была бы способна оценить реальные угрозы и найти способы противодействия.

Весь политбомонд занят рекогносцировкой вокруг свежевыстроенных баррикад национализации и реприватизации. В смутные времена собственность отнять не трудно. Трудно удержать отнятое. Это уже проходили неоднократно.

Приходится с сожалением констатировать, что у нашей политической элиты, как у власть предержащих, так и у оппозиции, нет ни потребности, ни способности осознать, что национальные интересы должны быть выше меркантильных. Не только потому, что так принято в приличном обществе, но и потому, что иначе эти самые меркантильные интересы защитить никак не удастся. Придет новый гегемон и снова все начнет делить по справедливости. Это может происходить весьма болезненно и даже унизительно.

Стратегия двух насосов

Внешняя политика Америки проста и сложна одновременно. Возможно, простота — от таланта, поскольку все гениальное просто. А возможно, от простоты души. Ведь нет смысла искать сложности там, где можно достичь цели, двигаясь к ней прямо. Зато понятно, откуда берутся сложности и путаница. Их вносит сама жизнь.

Стратегия двух насосов тоже проста и понятна. Главный насос — это денежный (мировая валюта). Он требует постоянного внимания и заботы. Насос состоит из различных банков и банковских объединений. Однако любой насос, будь-то денежный или нефтяной, обладает одним и тем же отрицательным (хотя и вполне естественным) свойством — со временем его производительность снижается. Дебит падает.

Существует несколько методов повышения дебита. Можно, например, закачать в скважину воду или произвести подземный взрыв. Это, конечно, требует некоторых затрат, но они вполне окупаются.

Как вы догадались, подобные методы применимы и для повышения дебита денежного насоса. Только нагнетать нужно не воду, а негативную энергию хаоса и распада. В этом искусстве Запад преуспел — создаются каналы и соответствующий обслуживающий персонал.

Однако у этой системы есть существенный недостаток. Насос сконструирован для работы только в одном направлении, без возможности реверса. Поэтому когда команда, которая обслуживала нагнетающего насос, овладевает рычагами власти, то она не в состоянии остановить нагнетание хаоса и распада. Такова конструкция. То, что было каналом нагнетания энергии распада, орудием дискредитации власти, — стало самой властью.

Есть вещи, недопустимые для любой оппозиции. Нельзя, критикуя носителей власти, дискредитировать саму власть, ее институты. Иначе можно уподобиться собаке, вместо хвоста лисицы «догоняющей» собственный хвост.

Это пример нарушения «табу». Пример отсутствия политической культуры и политической элиты как носителя сакральных ценностей национальных интересов. Политическая культура, помимо прочего, требует соблюдения некоего перечня добровольных запретов. И иного уровня вины и ответственности.

Политическая культура — это осознание того, что государство уже само по себе ценность. Это высшая форма национального бытия. Политическая культура — это способность осознания национальных интересов как главного принципа, вокруг которого образуется государство.

Уровень вины и ответственности

В так называемом «деле Гонгадзе» сам факт убийства журналиста, будь это доказано, — действительно страшное преступление против личности. Но преступление против государственного суверенитета, против национальных интересов страны — преступление намного более ужасное, поскольку оно связано с проблемой безопасности страны, миллионов ее граждан.

Это может показаться циничным, но «дело Мельниченко» намного опаснее «дела Гонгадзе». В «дело Мельниченко» наряду с «делом Гонгадзе» составной частью входит и «дело «Кольчуг», и недавнее «дело крылатых ракет». Возможно также, что существуют законсервированные «дела», которые только ждут соответствующего момента, чтобы их вплели в ткань политических реалий.

«Пленки Мельниченко» возлагают на Леонида Кучму ответственность не столько в силу возможной причастности к преступлению против личности, сколько по факту утечки информации из кабинета №1 на страницы интернет-сайтов. С позиции национальных интересов и государственной безопасности это факт более серьезный. Здесь экс-президент ответственен даже без вины.

Но мерой ответственности президента должна была стать отставка. Сегодня об этом говорить бессмысленно. (Однако имеет смысл говорить о насущной необходимости разработки реальной процедуры досрочного прекращения полномочий президента.)

Попытка судебного произвола в отношении экс-президента как рядового гражданина не только безнравственна по сути, но и наносит ущерб национальным интересам страны.

Это попытка дискредитировать и упразднить должность президента как символ государства. Тем самым президент превращается в обыкновенного чиновника. Кто бы на этом посту уже ни находился: кристально честный банкир, руки которого «ніколи нічого не крали», либо обычный грешный человек. Это равносильно призванию варягов прийти на царство и править нами. Что, собственно, и происходит.

Устранение символа государства равносильно отмене суверенитета или отказу от него. Конечно, в истории немало примеров, когда глава государства, символ государства подвергался уголовному преследованию как рядовой гражданин. Но нужно при этом понимать, какие последствия обычно вслед за этим наступают. Юридические, социальные и прочие.

В отличие от ответственности президента как символа государственной власти, должностные преступления остальных чиновников всегда конкретны и требуют непременной судебной ответственности. Тем более, если это квалифицируется как измена или шпионаж. И только после этого преступники могут быть помилованы, если президент сочтет это возможным.

Попытки поставить все с ног на голову, т. е. свести всевозможные преступления должностных лиц к уголовной ответственности главы государства, ничего общего с верховенством права и закона не имеют. Каждый должен нести сам свою ношу ответственности.

Принцип верховенства права

Это просто замечательный принцип, но воплотить его в жизнь в полной мере возможно только на какой-нибудь подмандатной территории, но не в суверенном государстве. Соединенные Штаты с удовольствием используют этот принцип для создания хаоса на чужой территории, но у себя дома они его не применяют никогда. Для себя у них есть принцип верховенства национальных интересов.

Вы можете создавать международный суд ООН в Гааге. Можете подписывать любые конвенции, которые основаны на верховенстве права. Например, Киотское соглашение. Можете принимать любые резолюции каким угодно большинством. Но если в США сочтут, что это противоречит их национальным интересам, то все разговоры о верховенстве права — напрасный труд. Поскольку США, в отличие от множества псевдосуверенных государств, вполне способны защитить свой суверенитет от каких-либо посягательств со стороны шальных приверженцев принципа верховенства права.

Право, как и культура в целом, не бывает абстрактным и не бывает абсолютным. Право и культура — категории исторические. Иными словами, они складывались и формировались в течение длительного времени на конкретных живых традициях и в конкретной социальной среде. В конкретных географических координатах. Попытки переноса чужой культуры (а право — неотъемлемая часть культуры) на неприродную почву всегда вызывают отторжение.

Таким образом, политические силы, отстаивающие принцип верховенства права в собственной стране, на самом деле обслуживают канал нагнетания в страну негативной энергии, энергии распада и погружения в хаос. Следствием этого является неизбежное превращение страны в подмандатную территорию. Или в зону перманентного внутреннего конфликта, поддерживаемого извне как угодно долго. Подобно некоторым латиноамериканским и африканским (отчасти суверенным) странам. Иначе говоря, наша способность защитить принцип верховенства собственных национальных интересов является мерой нашего реального суверенитета.

Символ власти и уголовное преследование

Откроем окно проблемы еще шире. Нравственный аспект опустим, хотя он не только присутствует, но вполне может стать определяющим. Посмотрим только на юридический аспект уголовного преследования президента. Если политическим силам во властных структурах удастся по какому-либо поводу добиться успеха на этом поприще и тем самым подтвердить свой предвыборный лозунг о преступной власти (что может показаться более посильной задачей, чем создание пяти миллионов рабочих мест), то немедленно возникает разрыв преемственности между старой и новой властью. Эта трещина по сути уже образовалась, поскольку новая власть объявляет себя и революционной и народной. В отличие от предыдущей «преступной» и «олигархической».

А это в свою очередь означает потерю легитимности всех правовых актов, скрепленных подписью президента. Можно, конечно, принять дополнительный закон о сохранении их правомочности. Но это, кроме правового парадокса, ничего в ситуацию не внесет. Поскольку появится юридическое, правовое и нравственное основание для обжалования любого такого документа в судебном порядке. Никакой фантазии не хватит, чтобы представить, по какому руслу это все может протекать.

Если мы живем уже в новом государстве, то какова тогда наша ответственность по обязательствам перед старым государством? Или все уже решено, и нас без нас женили? Тогда мы должны ответить себе на вопрос: действительно ли у нас нет другого выхода, как только начать все с чистого листа?

Понимаем ли мы, какова социальная цена такого вопроса? Но если мы без долгих раздумий и колебаний вычеркнули три четверти века из собственной истории, то почему бы нам не вычеркнуть еще лет десять-пятнадцать.

Пленки Мельниченко в широком смысле

«Компромат» белого майора — это оранжевый конь, на котором въехала во власть апельсиновая элита. Оранжевый конь — это некий гибрид известного «красного коня» с конем троянским. Что хранится в его оранжевом чреве, нам пока не ведомо. Мы можем только догадываться, кто на самом деле владеет ключом от этого ящика Пандоры.

И это плохо. Поскольку самая большая опасность — неизвестная. Ясно одно: для новой власти это так же опасно, как и для старой. Пленки опутали и лишили свободы движения старую власть. Точно так же они свяжут и новую. И, судя по всему, уже начинают связывать, косвенным подтверждением чему, безусловно, являются страстные и чаще всего неудачные попытки представителей новой власти всячески дезавуировать какую-либо ценность злополучных пленок.

Что же делать? Долго отделять зерна от плевел или пересеять все озимые и яровые? У кого хватит для этого сил и средств?

Авторы сценария наверняка видят второй план. Более того, для них он на самом деле первый. Но на втором плане история не заканчивается. Не должна закончиться. Иначе кому нужна такая стратегия и такие стратеги?

Старая провокация для нового президента

Состоит она в накладывании пут старого сценария по канве «дела пленок майора Мельниченко» и «дела Гонгадзе», полностью контролируемого из-за рубежа. Ключик там. Но он не у пана майора. И не у Березовского. В такой большой игре серьезный контроль возможен только со стороны по-настоящему мощной организации.

В условиях такого контроля «дело Гонгадзе» в судебно-процессуальных рамках уголовного дела неразрешимо в принципе. Поскольку это уголовное дело является лишь небольшой частью масштабной политической провокации, затрагивающей не только национальные интересы Украины. В сущности это испытание на выживаемость, на жизнеспособность страны.

Иными словами, проблему не разрешить при помощи принципа верховенства права. Здесь уместно применить принцип верховенства национальных интересов. Как в любой нормальной стране, способной осознать и защитить свои национальные интересы.

Переосмысление

Любое событие происходит в определенном контексте. Именно контекст определяет оценку произошедшего и эмоционально окрашивает информацию. В социальном контексте «дело Гонгадзе» выглядит иначе, чем в уголовно-процессуальном. По-другому выглядит и роль Леонида Кучмы.

Возможно, многое из того, что сделал Кучма за десять лет своего президентства, можно поставить ему в вину. Из этого перечня при наличии политического заказа что-то можно классифицировать в терминологии уголовно-процессуального кодекса.

Но кроме этого, на нем также лежит ответственность за все, что происходило в стране в эти годы. В том числе и за очевидные факты коррупции, воровства, взяточничества, кумовства и прочего. Известно, что все эти явления имели место. Однако хорошо известно и то, что возникли они не при Кучме, а с его уходом они никуда не исчезли. Для этого достаточно полистать страницы СМИ. (Это, безусловно, не служит ему оправданием и не снимает ответственности в целом.)

Но если говорить о мере ответственности и о критериях оценки этой ответственности, то нужно учесть, что общественная система — это не что иное, как совокупность информационных и энергетических связей. В этой системе происходит только два принципиальных процесса: установление информационно-энергетических связей или распад оных.

Ничего другого в обществе, с точки зрения информационно-энергетической системы, не происходит. Иными словами, общественная система или погружается в хаос, или приходит в относительно стабильное, равновесное состояние. Именно этот параметр меры хаоса (который, впрочем, всегда присутствует в системе в некотором количестве) является главным и вполне объективным для оценки деятельности президента. Вне зависимости от того, как мы к нему относимся. Мы не должны любить власть. Мы должны ее оценивать и контролировать.

Оценка Леонида Кучмы по этому параметру, безусловно, положительная. Это вовсе не означает автоматически, что положительной будет и оценка по каждому отдельному эпизоду. Какой баланс по этому параметру будет у нового президента — покажет только время. Если положительный, то ему все зачтется и все простится.

То, что мы наблюдаем сегодня, особого оптимизма пока не вызывает. Возможно, в дальнейшем что-то изменится. Но сегодня хаос возрастает. Каким бы честным и высокоморальным ни был Президент и его такое же окружение, но если страна будет продолжать погружаться в хаос, то ничего хорошего нам эта честность не сулит.

Относительно же прихода к власти в ходе оранжевой революции нынешнего «народного» Президента стоит отметить два момента. Во-первых, демократия — процедура, а революция — нарушение процедуры, посему ничего общего с демократией не имеет. Следовательно, в стране еще не выработана демократическая процедура передачи власти.

Во-вторых, судя по информации, всплывающей в СМИ, роль Леонида Кучмы в приходе Виктора Ющенко к власти вырисовывается такой, что его срочно необходимо наградить революционным орденом с непременной подковой, украшенной листьями апельсина.

Потому что личный вклад Кучмы в дело победы оранжевой идеи едва ли не наибольший. Вне зависимости от мотивов, которыми он при этом руководствовался.

Это его самая большая заслуга или вина.

История рассудит.