Петр Порошенко назвал сказанное им — «бредом»

Пресс-бюро,

2000 (08-14.04.05),

08.04.05

Глава СНБО г-н Порошенко в интервью «ЗН» решительно отмежевался от своих же слов, накануне сказанных «2000».

«Зеркалу недели» подстава удалась

Бывает, конечно, что человек стремительно меняет мнение. Но, судя по всему, это тот случай, когда политик стал жертвой недобросовестной работы журналиста, который, используя цитату из материала коллеги, преподнес ее в таком усеченном виде, что интервьюируемый собственные слова «не узнал», обозвал их «бредом» и даже открестился от им же сказанного. И вышел — конфуз.

Это немного напомнило старый анекдот о том, как на радио приходит письмо: «Передайте, пожалуйста, мою любимую песню. Там еще есть такие слова: «Сняла решительно, а он — не попросил» (кто забыл, тому напомним, что полная цитата из некогда популярной песни звучит так: «Сняла решительно пиджак наброшенный/ Казаться гордою хватило сил/ Ему сказала я: всего хорошего/ А он прощения не попросил»).

Но что все-таки произошло? Что такого крамольного сказал в интервью нашему еженедельнику глава СНБО, что был вынужден открещиваться от своих слов? Вынуждены напомнить фрагмент из материала «Они продавали квартиры в придачу к ключам» («2000», №11, А6).

Журналист спрашивает Петра Алексеевича: «...Оглашен список из 12 персон — состав СНБО. К некоторым должностям — как-то генпрокурора или же председателя Верховного Суда — есть вопросы. Почему они, а не, например, министр транспорта? Почему не главный пограничник? Их парафия — не менее «национально безопасная», чем того же главы МВД или СБУ. Так мне кажется. Объясните, по какому принципу формировался состав?»

Перед тем, как мы напомним читателю ответ Петра Алексеевича, раскроем один из нюансов подготовки к печати интервью. Хоть в нашей стране такое понятие, как «визирование» материалов, отошло в небытие — случается, что интервьюируемый (или его пресс-служба) категорически настаивает «посмотреть до выхода в печать».

С г-ном Порошенко было именно так: интервью не только визировалось у него, но Петр Алексеевич внес коррективы, о которых в дополнительном письме сообщила его пресс-служба. Письмо, естественно, сохраняется в нашем электронном архиве и в архиве на сервере Yahoo.

В тексте ответа вы видите синий цвет — так уточнения отметил г-н Порошенко (или его пресс-служба):

«...Присутствие же главы Национального банка Украины, председателя Верховного Суда, Генерального прокурора — подчеркивает новый статус Совета. Мы будем обсуждать с высшим руководством страны, например, то, в каком формате согласовывать решения Национального банка или Верховного Суда. То же самое касается и Генпрокуратуры. Главы НБУ, Генпрокуратуры и Верховного Суда не входят в исполнительную власть. Но теперь у них будет реальная возможность быть проинформированными, высказать свою позицию по стратегическим вопросам развития государства».

Далее г-н Порошенко продолжает ответ на тот же вопрос:

«Например, судебная реформа... Защита конституционных прав граждан и надзора за этим — в соответствии с законом — есть вопрос национальной безопасности Украины. То же самое касается и вопроса стабильности гривни — это вопрос национальной безопасности Украины. Поэтому когда кто-то пытается комментировать — «в соответствии ли с Конституцией или не в соответствии?» — я рекомендую им сначала ознакомиться с законодательством страны в вопросе национальной безопасности. И тогда отпадет желание рассуждать: «соответствует или не соответствует». СНБО самостоятельно ни одного действия проводить не может».

Но вот как прозвучал вопрос к г-ну Порошенко «Зеркала...»: «...Насколько точно передана ваша позиция в интервью газете «2000»? Если верить изданию, Петр Порошенко, рассказывая о Совбезе, заявил следующее: «Мы будем обсуждать с высшим руководством страны, например, то, в каком формате согласовывать решения Национального банка или Верховного Суда». С каких это пор решения Верховного Суда согласовывают с Совбезом?»

Петр Порошенко в ответ переспрашивает: «Там так написано?» Вероятно, получая утвердительный ответ, заявляет: «Это бред». Затем: «Я хочу категорически отмежеваться от этих слов».

И он прав, потому что вырванные из контекста слова дают искаженное впечатление о компетенции секретаря Совбеза. Но в полном варианте, как вы видите, чиновник говорит вполне разумные вещи. Ведь Петр Порошенко, говоря о необходимости присутствия на Совбезе руководителя Верховного Суда и обсуждения некоторых решений с ним, безусловно, не имел в виду, что там будут обсуждаться приговоры, а четко назвал одну из возможных тем «Например, судебная реформа...»

Оставим на совести «Зеркала недели» выдернутую из контекста цитату, поставившую в тупик высокого государственного чиновника.

Вместе с тем информируем, что ответ его «2000» на кассете аутентичен тому, что было напечатано в газете. Кассета, как и положено, хранится в редакционном архиве.