Территория свободы слова
«Підсумки» против «ТСН»
Л.Чайка,
2000 (01-07.04.05),
01.04.05
К идее вывести на одно «поле» две команды, готовящие телевизионные новости, подтолкнул генеральный продюсер телеканала «Интер» Влад Ряшин, который в одном из последних интервью «2000», сравнив телевидение с футболом, распределил украинские телеканалы по трем лигам — высшей, первой и второй.
Главным критерием его отбора послужила смотрибельность каналов. Это, безусловно, весомый критерий, однако объективную оценку качества того или иного телепродукта он не дает. Например, сама пошлость — программа Нагиева «Окна» — уже который год бьет все рекорды популярности, а что-то среднее между легкой порнографией и откровенной эротикой, выходящее на IСTV, наверняка отвлекло в прошлую пятницу определенное число зрителей от аналитического обозрения, которое по Первому Национальному в тот день показывали позже обычного в связи с прямой трансляцией служения Папы Римского, посвященного католической Пасхе.
Итак, как говорят спортсмены, на сей раз жребий свел команды ТРК «Эра» (программа «Підсумки») и «1+1» (программа «ТСН»), освещавшие события прошлой недели, главными из которых стали: во внутриполитической жизни страны — принятие нового госбюджета Верховной Радой, в международной — государственный переворот в Киргизстане. На главном и заострим внимание.
Настоящая революция
В четверг, когда беспорядки в Киргизии достигли апогея, «Підсумки» начали с новостей с востока, на «ТСН» они шли вторыми, так как более встревожили творческую группу учения российских морпехов близ Феодосии.
«Настоящая революция», «революция тюльпанов», «решительные действия оппозиции» — казалось, журналистов обеих программ греет то, что оранжевое дело продолжается. Слово «переворот» ни в «стендапах» (словах ведущих), ни в самих сюжетах не прозвучало.
Фраза обозревателя «Підсумків»: «Лидеры оппозиции выкрикивали в мегафон антиправительственные лозунги, что вызвало агрессию со стороны немногочисленных сторонников действующего президента». А на телеэкране — спецназовцы избивают дубинками молодого киргиза. А чуть раньше в сюжете было сказано: «Мало того, что правоохранители не устраивали отпор разгневанной толпе, милиция и солдаты массово переходили на сторону участников оппозиции». Словом, телевизионная картина выглядела размытой. И это понятно — беспредел не поддается осмыслению.
Вышло так, что экспертом в программе «Підсумки» довелось выступать руководителю СБУ Александру Турчинову, который вообще-то был приглашен в студию совсем по другому поводу. Между прочим, в первой части своего выступления глава спецслужбы предстал с выпирающем над пиджаком воротником сорочки, на что следовало бы обратить внимание техническим работникам.
Главный спецслужбист провел аналогию с ноябрьскими событиями в Украине, «когда окружение Кучмы попыталось также силовым путем противостоять революции» (а разве были такие попытки, разве прежняя власть не твердила как раз об обратном — что силовой сценарий не должен быть допущен?), заявил, что «какой угодно силовой режим, который противостоит народу, обречен».
Тут бы и попросить Турчинова, судя по его категоричной оценке разобравшегося в причинах политического кризиса в Киргизстане, рассказать о них зрителям, но ведущий переходит к теме «более радостной (а что же радостного в массовых грабежах, разбоях и гибели людей?) — завтра СБУ отмечает профессиональный праздник».
И мы отвлечемся, остановившись на изъянах стиля ведения программы ведущего «Підсумків» Юрия Торопчинова.
Как на параде
Все прекрасно, когда перед глазами электронный суфлер или текст на бумаге. Четкая речь, грамотная интонация, добрейший взгляд и уверенность. Но куда девается последняя, когда надо «включать» экспромт? Вместо Киргизстана спросил у Турчинова о Казахстане — казалось бы, оговорка, со всеми бывает, однако для телеведущего она так же наказуема, как для корректора броская опечатка. И Турчинов «наказывает» («Не знаю как события в Казахстане...»), вынуждая Юрия извиняться и краснеть. И подобного словесного мусора — не скажу, что очень много, но хватает. Ведущий может и должен прочистить речь. Для этого, на мой взгляд, просто надо перестать умничать. Спрашивать четко и по существу и уходить от паразитирующих дополнений. Задан уже вопрос: «Как бы вы могли прокомментировать?» К чему еще вот это — «с одной стороны, как глава Службы безопасности — с другой — как политик»? Или — «Сколько должен получать рядовой сотрудник СБУ и руководитель службы?» И опять вульгарное добавление: «для того, чтоб это была действительно Служба безопасности», причем последние два слова произносятся, как на параде.
А там, где надо бы гостя «прижать», не постесняться повторить вопрос, от которого тот уходит («главное — тенденция», «благодаря позиции Президента и правительства мы выйдем по зарплате на европейские стандарты»), мы слышим лишь «спасибо вам». И еще: Я, конечно, жутко извиняюсь, если постоянное подкашливание было вызвано простудой Юрия, если же это на уровне психики, как способ выдержать короткую паузу, то надо бы подыскать другой.
Ведущий «ТСН» Андрей Тычина на этом фоне — сама безупречность. Я насчитала всего три «э-э-э» за часовую воскресную программу, ни одного сбивчивого вопроса при том, что завершающая часть с высокопоставленным гостем студии была весьма нервозной (об этом — ниже), при том, что темп речи у Андрея более быстрый.
Небесный знак беды
Вернемся к Киргизстану. Если в четверг рассматриваемые каналы подали тему на равных, воспользовавшись видеоматериалами мировых телекомпаний, то уже в пятницу с репортажем специального корреспондента Сергея Швеца из Бишкека, где «на улицах нет ни одного милиционера», «где ситуация неконтролируема», «ТСН» выглядела на голову выше. Съемочной группе удалось запечатлеть захват толпой правительственного здания, побывать в пребывающем в рефлексирующем состоянии парламенте, получить комментарии от высоких представителей власти и оппозиции, от людей на улицах и даже показать женщину, которая выносила из магазина «остатки сладкого».
Но перед этим был показан сюжет «Саакашвили в гостях у Ющенко», в котором лидеры государств давали свои оценки событиям в Киргизстане. В предваряющем репортаже корреспондент высказался в том духе, что украинский Президент готов протянуть руку помощи опальному лидеру опаленной Киргизии, однако это не увязывалось со словами самого Ющенко:
«Наша позиция солидарна к людям, которые борются за свободу и демократию... Не надо с холодной точки делать горячую точку. Это обращение прежде всего адресовано к старой власти».
Да разве это поддержка? Наоборот, в революционных традициях. К слову, удивительно, как это у Виктора Андреевича в Туркмении нечто подобное с языка не сорвалось?
«Підсумки» в итоговой программе под рубрикой «Цитата недели» привели слова Саакашвили, стоявшего в кадре рядом с Ющенко:
«Мы не экспортеры революции. Наши революции были похожи не потому, что их кто-то сфабриковал, а потому, что люди реагируют на несправедливость одинаково во всех странах. А цивилизованное европейское общество реагирует на это правильно, цивилизованно. И я думаю, мирный протест, который мы проявили, был самым правильным».
«Спасибо Майдану, спасибо тем пацанам, которые там стояли, спасибо Руслане, спасибо братьям Кличко. Я люблю Шевченко, люблю киевское «Динамо», — это уже молодой киргизский оппозиционер говорит в камеру Сергея Швеца во втором его не менее блестящем репортаже, показанном в итоговом выпуске «ТСН».
Отличная работа— начиная образностью завязки: «Акаев отдал оппонентам столицу слишком легко, как Кутузов Наполеону», заканчивая полным тревоги оригинальным выводом. Журналист — в кадре, идет снег, автор сообщает, что дело идет к гражданской войне: «Впервые за много лет в Бишкеке в марте выпал сильный снег. Суеверные киргизы говорят, что это небесный знак беды». В репортаже также выясняется, что, кроме грузинского и украинского президентов, в поддержку киргизских оппозиционеров больше ни один так откровенно не высказался — оценив ситуацию, руководители держав «лишь желали стабильности и законности».
Со словами Михаила Саакашвили, мир — это правильно, а погромы — плохо, нельзя не согласиться, но что касается отдельных революционных плодов, то не все так однозначно. Каюсь, что не запомнила, какой из каналов накануне визита высокого гостя в разделе международной информации вскользь коснулся проблемы начинающегося в Грузии энергетического кризиса (отдельные регионы обесточены уже несколько дней), и что теперь не могу сказать, кто решил пожертвовать объективностью в пользу сохранения ауры дружественной президентской встречи.
К бюджетному вопросу
Команда «Підсумків» в итоговом выпуске подошла к нему сюжетом о подорожании продуктов, который завершала брежневских времен фраза: «И потому завтрашний день украинца зависит от мудрости новых руководителей».
А следом — об оппозиции. Юрий Торопчинов: «Известный оппонент новой власти нардеп Валерий Коновалюк прошелся с товарищами по одному из киевских базаров и был немало удивлен ценами. Вопрос напрашивается сам собой: почему у гна Коновалюка не возникла идея заняться базарным шопингом где-то осенью — после того, как цены просто сорвались после известных обещаний одного из кандидатов и по совместительству премьера?»
Вроде как назвать человека по имени и фамилии, просто сказать «после обещаний Виктора Януковича» — мы брезгуем (это к вопросу о натянутом умничанье). Но и по сути — а что же он такое обещал, что цены вмиг начали расти? Может, потому что пенсии поднял, — так и скажите. И разве рост цен осенью, по сравнению с тем, который наблюдается сегодня, был стремительнее?
Далее в «Підсумках» шел опрос киевлян на тему: готовы ли они «потерпеть ныне ради надежд, на будущее»? И с первых строк: «Да, готов, потому что верю в наше руководство...» «Я ходила на Майдан, поэтому надеюсь, что все будет хорошо...» «Люди переживут...» И на фразе «Будем надеяться, как в песне поется, что все впереди» эта песня зазвучала. Только девушка заявила, что не хочет питаться «завтраками» — «толку от этого никакого, нам уже на работе долго не платят», — но тревога эта утонула в оптимистичном мотиве: «Не наадо печааалиться».
«Давайте немного подтопим жирок и дадим людям другим пожить», — предварила голосование бюджета Юлия Владимировна, которую редко удается увидеть в одном и том же наряде. «Юлия Тимошенко имеет воистину магическое влияние на преимущественно мужской парламент», — отвечает комплимансом на популизм ведущий «Підсумків», и здесь бы услышать, кому же придется пояс подтянуть, а кого в обиде не оставили, но Юрий расписывается в аналитической неподготовленности:
«Плохой бюджет или хороший, реальный или фантастичный, сбалансированный или предвыборный, — мы увидим в ближайшие месяцы. Проверят его действенность на нас, однако мы сознательно сделали свой выбор».
Что на анализ времени не хватило, можно понять: в пятницу выходит итоговая программа — не успели. Но зачем лишний раз подчеркивать политическую ориентацию, допуская некорректность к зрителям, которые делали иной выбор? Стоило ли в данном случае говорить «мы»?
«До 2006 года откладывается внедрение НДС для производителей сельскохозяйственной продукции, сохраняются льготы судоремонтникам и книгоиздателям, возобновляется финансирование программ «Туберкулез» и «Онкология», ставка акциза на пиво снижена вдвое», — доходчиво и обстоятельно рассказывает журналист «ТСН». Отношение к Тимошенко у журналиста сдержанней и выглядит благоразумней — фраза о жирке характеризуется как «выкидывает коленце а-ля Майдан», в сюжете дается идущее вразрез с общей парламентской эйфорией мнение лидера Компартии: «Более опасного бюджета для страны еще не было — социальная планка поднята высоко, а экономика окончательно развалится», мнение руководителя крупнейшего предприятия: «Что же, все нужно проесть?» Заключение хоть и спорное, но выглядит по-взрослому: «Теперь Кабинет Министров можно с определенной натяжкой назвать правительством консерваторов, так как расширение соцпрограмм за счет увеличения налоговой нагрузки на бизнес — ключевое положение противников экономического либерализма».
В продолжение темы «ТСН» дает репортаж о зарплатах министров, которые, как выясняется, их самих мало интересуют. Ответили, что еще ничего не получали, а сколько получат — ни один не знает. А вот приглашенный в студию председатель ВР Владимир Литвин был откровенен — 120 тысяч в год (министры, по его словам, — до 5 тысяч в месяц). И это без учета тех средств, которые спикер зарабатывает как член НАНУ, Академии правовых наук, как лектор и публицист.
А на простой-простой, но тем и забавный вопрос ведущего: «Вам хватает?» выдает следующее: «Поскольку у меня жена еще работает и уже взрослые дети...» Выходит, если бы не жена, то и не знал бы, как сводить концы с концами. Многие пенсионеры, думаю, на этом моменте тяжело вздохнули.
Ну и напоследок о самом ярком диалоге недели, фрагмент которого хочу привести в качестве примера того, как должен держать себя ведущий, вынужденный задавать нелицеприятные вопросы, пусть даже выполняя (или я ошиблась?) политический заказ. Как с помощью холодного спокойствия, настойчивости, конкретных, без расшаркивания и обиняков, вопросов, можно добиться интересного результата. Слова спикера незначительно сокращены.
«О неприкосновенности чьей?»
«ТСН». На экране — цитата из пленки Мельниченко: Кучма якобы предлагает привлечь прокуратуру и суды для того, чтобы присмирить Гонгадзе, а Литвин отвечает, что лучше поручить это дело Кравченко.
Андрей Тычина: — Владимир Михайлович, это были ваши слова?
Владимир Литвин: — Я таких слов не помню. Для меня эта проблема не существует. Она существует, очевидно, для заказчиков и организаторов акции. Я к этому никакого отношения не имею. Таким образом хотят бороться со мной.
А. Т.: — То есть с Кучмой вы Гонгадзе вообще не обсуждали?
В. Л.: — Я думаю, у меня было много более важных тем, чем заниматься вопросами оценки той или иной публикации журналистов.
А. Т.: — Во время «оранжевой революции» у вас была договоренность с Виктором Ющенко о неприкосновенности?
В. Л.: — Нет. У нас такой договоренности не было. И я думаю, что... О неприкосновенности чьей?
А. Т.: — Вашей.
В. Л.: — Это абсурдная постановка вопроса. Мне не нужны никакие гарантии. Если вы думаете, что я действовал так во время июньских, то есть ноябрьских и октябрьских событий, то вы глубоко ошибаетесь, вы плохо знаете меня и политические процессы.
А. Т.: — Я лишь передаю слова Григория Омельченко. (Здесь бы стоило добавить — высказанные в интервью «2000»).
В. Л.: — Вы не должны передавать слухи.
А. Т.: — Моя работа доносить информацию до зрителей.
В. Л.: — Есть информация, есть сплетни. Очевидно, надо не работать некоторым людям, я не вас имею в виду, на помойке, а в информационном поле.
А. Т.: — И все-таки хотелось бы докопаться до истины...
