Убить Дракона

Олеся Яхно,

Главред,

14.04.05

В ближайшее время мы можем стать свидетелями еще нескольких громких арестов представителей «старої злочинної влади» – фальсификаторов выборов, сепаратистов, олигархов. Поскольку новая властная команда в укреплении и удержании своей власти, похоже, решила сделать ставку на громкие, зрелищные акции. Которые, кроме отбирания экономического ресурса и восстановления справедливости, имеют цель – заменить реформы, которые новая власть обещала народу.

Или все, или ничего

Здорово, когда к власти приходят популярные политики. Для страны, в первую очередь. Это позволяет проводить реформы, даже непопулярные и не привлекательные в социальном плане. Власть во главе с Виктором Ющенко получила огромную поддержку населения. А вместе с поддержкой – ожидания и гораздо большее внимание ко всем ее действиям. В этом смысле, для Ющенко народная поддержка как привела его к победе, так и может эту победу отобрать.

Понятно, что в любой стране после любых выборов идет процесс укрепления пришедших к власти. И безболезненность этого процесса зависит от уровня сформированности и дееспособности институтов государственной власти. Социальная система власти состоит из ряда подсистем – политической, экономической, правовой, административно-управленческой, военной и так далее. Если это все работает и образует некую целостность, то тогда в стране не происходит передел всего, максимум - устранение для победителей проблем в некоторых направлениях.

В Украине же – при отсутствии слаженной работы государства как института, отсутствии четкого разделения полномочий между разными ветвями власти, соединении политической и экономической власти приход к власти означает передел всего. От самого высокого уровня до наиболее низкого. Поэтому победитель получает все, проигравший – все теряет.

В случае с новой властью этот процесс укрепления усугубляется ярко выраженной конкуренцией внутри властной команды. А это означает, что реформы и обещания, задекларированные новой властью, вдвойне сложно проводить.

Потому что, во-первых, у властной команды нет общих побед и общих поражений. Любая победа (пусть даже ненастоящая), в чем бы то ни было, означает усиление одних групп и ослабление других. Мы помним, как Ющенко сказал о том, что дело Гонгадзе уже раскрыто. А Тимошенко, что все разговоры на эту тему, - это пиар. Еще непонятно, в чем причина отмены визита Тимошенко в Россию. Вполне возможно – исключительно внутриукраинская, из области конкуренции за то, кто будет вести российское направление. Есть много других примеров.

Как результат, и это, во-вторых, любые реформы или не обсуждаются, в какой-то момент какой-то политик или чиновник просто начинает что-то предлагать от себя (псевдоконфликты, с точки зрения страны, обсуждаются вслух, а настоящие, содержательные вопросы – кулуарно), или же реформы подстраиваются под укрепление или ослабление тех или иных групп во власти. В украинской практике так было всегда. В свое время принятие Конституции 1996 года сопровождалось выяснением отношений (кто кого) между Леонидом Кучмой и Александром Морозом. Через проведенный, но так и нереализованный, референдум 2000 года, Кучма хотел получить право разгонять Верховную Раду (кстати, это стало первым, что подтолкнуло к созданию оппозиции, оформившейся впоследствии во время акции «Украина без Кучмы»). Или политреформа – пока Кучма и его окружение думали, что никогда не расстанутся с властью, они отвергали все варианты реформы. Когда же поняли, что у Ющенко есть все шансы победить, начали делать все, чтобы ограничить власть любого будущего президента. Понятно, что в любой реформе есть политическая составляющая. Однако важно, что первостепенно – реформа или политическая выгода. Это же, кстати, касается и предлагаемой сегодня административно-территориальной реформы.

В результате, получив голоса электората, но не до конца реальную власть (в смысле слаженного механизма, взаимодействия с регионами), перед Ющенко уже стоит вопрос, как ее не потерять. А с учетом политреформы (даже если ее и смогут оттянуть до парламентских выборов), а также того, что до выборов осталось меньше года, - этот вопрос имеет еще и временной фактор.

Политика хлеба или зрелищ?

Сможет ли популярный политик удержать власть после своей победы – вопрос, который актуален всегда. Не только в нашей стране и не только для Виктора Ющенко. Собственно, в не столь долгой истории Украины как независимого государства уже есть примеры потери власти силами, некогда популярными. Самый яркий – Леонид Кучма. В 1994 году во втором туре президентских выборов он получил 56 % голосов населения, и с ним ассоциировались реформистские настроения. «Доживал» он свой президентский срок в сопровождении акции «Украина без Кучмы».

Вообще есть несколько способов удержания власти. Самые простые – хлеб и зрелища. Повышение пенсий и зарплат новой властью, выплата которых будет, в том числе и за январь, - это, конечно, хорошо. В этом смысле все правительства копируют друг друга. Янукович хотел повторить подвиг Ющенко. Тимошенко – Януковича (в части социальности). Однако, заявления представителей новой власти о том, что есть экономические проблемы, и в них виновата старая власть, выглядят не очень радостно. Виктор Ющенко в «Газете выборчей», в частности, сказал, что снижение экономического роста с 12 % до 6 % вызваны нечестной избирательной кампанией, которую проводил лагерь бывшей власти. «Это цена, которую моя страна заплатила за авантюры, спровоцированные бывшей властью», – отметил он. Николай Томенко вообще обвинил в повышении цен на продукты питания олигархов.

Подобные высказывания говорят о том, что, во-первых, проблемы в экономике действительно есть. А, во-вторых, что их решение (или видимость решения) может ограничиться наказанием якобы единственных виновников, то есть представителей старой власти. В общем, если с хлебом не очень получается, то надо перейти к зрелищам. Как показывает политическая история, есть два, наиболее распространенных вида зрелищ - стабильность и радикализм. То есть, либо делать акцент на стабильность, что означает всем известный тезис – лишь бы не хуже. Либо делать акцент на какие-то радикальные публичные действия, к примеру, арестовывать бывших или все еще действующих (как в случае с Борисом Колесниковым) руководителей старой власти.

Надо сказать, что на стабильности, во многом, держалась власть Кравчука и Кучмы. Нет, Леонид Данилович тоже использовал аресты, как, например Тимошенко. Но они не пользовались популярностью в народе, более того – вызывал протест и воспринимались как слабость власти. В некоторой степени на стабильности удерживалась власть Сталина, Хрущева. Брежнева. Правда, главной все-таки была идеология.

Новая власть не может пойти по пути стабильности или только стабильности. Потому что базовая категория, которую она задекларировала, будучи еще оппозицией и которая была воспринята обществом, - это перемены. А стабильность, о которой как заезженная пластинка, постоянно говорил Кучма и его соратники, активно ею критиковалась.

Что касается идеологии, то президентские выборы-2004 показали смерть идеологических проектов – как левых, так и правых. Де-факто, Рух, который имел в 1991 году поддержку 60 % населения, уже не существует. КПУ медленно, но уверено к этому идет. Политические силы, олицетворяющие левую или национал-демократическую идеологию, или не имели значения на выборах (поскольку были очень слабы), или использовались более сильными игроками как спецпроекты. Часть политиков и политпроектов под брендом национал-демократов (помните, Романа Козака?) на этих выборах участвовали против Ющенко. Что касается левых, то они боролись, в первую очередь, друг против друга – Мороз и Симоненко сражались за третье место в избирательной гонке. Самое интересное, что этому, во многом, способствовали Ющенко и Янукович. Ющенко, выстраивая «НУ» как абсолютно бесформенную политическую силу, опирающуюся только на рейтинг ее лидера, тем самым, размывал нишу национал-демократов. Янукович способствовал сокращению коммунистических рядов на выборах, отбирая у них голоса.

Правда, идеологией может стать евроинтеграция. Однако когда не последует каких-то реальных шагов в этом направлении (как со стороны Украины, так и ЕС), это может привести к разочарованию. Поэтому, скорее всего, новая власть будет делать акцент на яркие зрелищные акции.

Аресты как форма реформ новой власти

Первый яркий пример – это арест Бориса Колесникова. Лозунги о том, что у олигархов надо непременно что-то отобрать, которые регулярно произносит Юлия Тимошенко, - это только разговоры.

Ющенко абстрагировался от процесса арестов, сказав, что решение по делу Бориса Колесникова должен принять суд, и он не будет вмешиваться в ход дела. «Я не тот президент, который может позвонить в суд и сказать: Колесникова помилуйте», - сказал он. Тем не менее, арест Колесникова позволяет сделать несколько выводов. Во-первых, что договоренности между новой и старой властью до парламентских выборов – невозможны. Во-вторых, что именно такие громкие акции станут способом удержания власти. Как в электоральном плане. В этом смысле можно предположить, какие лозунги будут использоваться на парламентских выборах – борьба с бандитами и олигархами. Кстати, с лозунгами борьбы против коррупции в 1994 году на выборы шел и Леонид Кучма. Так и как способ получения власти реальной – к политической добавить экономическую, отбирая реальный ресурс. Поэтому вполне возможно, что мы станем свидетелями еще нескольких громких арестов – фальсификаторов выборов, сепаратистов, олигархов.

Хорошо это или плохо? Можно перефразировать – надо ли арестовывать Колесникова, если он действительно бандит? Но ведь сам по себе ответ на этот вопрос не столь важен.

Это не к тому, что на нарушения надо закрывать глаза. А к тому - а что изменится, если посадят всех нарушивших закон представителей старой власти? Лозунг «бандитам – тюрьмы» вполне справедлив. Однако, какой в этом смысл, если на смену одним олигархам могут прийти другие? Это значит, что после смены любой власти начнется точно такой же процесс передела. То есть, речь идет не о реформе, а о судьбе какого-то конкретного человека. Аресты в таком случае просто заменяют или подменяют саму реформу, громкие дела создают эффект активных действий власти. Нынешние оппозиционеры, в свою очередь, действуют один в один по примеру бывшей оппозиции. Сегодняшняя риторика адвокатов и сторонников Колесникова до боли напоминают риторику, когда посадили Тимошенко. В таком случае, если говорить в терминах развития Украины, то по большому счету неважно, посадят одного, троих или всех представителей «злочинної влади». Поскольку тот, кто убьет дракона, станет сам драконом. Помните, как закончился фильм «Убить Дракона»? После победы над ним рыцаря Ланцелота жители города, не дождавшись от нового властелина строгих указов, пускаются в анархию и разгул… и с готовностью склоняются перед новым Драконом. Конечно, народ, может и отвыкнет бояться дракона и воспримет его за доброго зверя. Но, хотелось бы, чтобы от прихода новых политиков во власть появилась новая политическая реальность. Как в том произведении Евгения Шварца:

«Я убил Дракона, – проговорил Ланцелот,

Задумчиво глядя на Странника, -

Но парадокс в том, что я его не победил…»

___________________

Мнения о статье

Иван (14/04/05 14:44):

Владимир СА: а все эти "честные" дела, разве не заказуха чистой воды? Вытаскивают на свет божий всякие дела непонятные ....

При таком рвении и Бога можно осудить.

Иван (14/04/05 14:41):

"Правда, идеологией может стать евроинтеграция. Однако когда не последует каких-то реальных шагов в этом направлении (как со стороны Украины, так и ЕС), это может привести к разочарованию ...".

Всё ищем чудесного рецепта за бугром, то марксизм оттуда притянем, то еще какой ...изм. Ну, на кой ляд Европе такая Украина, где только скубутся, дерутся, стараются выслужиться? Конечно, они попользуют страну по полной программе.

А население будет оплачивать очередной эксперимент!!!

Зорро (14/04/05 14:18):

... политика зрелищ без хлеба.

Ющенко - не экономист. Он был хорошим финансистом. Но финансист не может управлять государством. Юля может даже продразверстку ввести - но экономике от этого легче не станет. ВСЕ их экономические шаги неправильные - и травля "единщиков", и "реприватизация" (воровство чужой собственности), и снижение ввозных тарифов...

У тирании есть единственный выход - репрессии. Ющенко уже встал на этот путь. Это - только начало. Но и тиран из Ющенко получится никудышний. Всех их выпустят - и Колесникова, и всех, кого возьмут. Потому, что доказать ничего нельзя. Если потянуть ниточку круговой поруки кучмовских легионеров - петля захлеснет самого Ющенко с его Тимошенко, Порошенко и т.д. ОНИ ВСЕ ЗАМАЗАНЫ! И ничего они не соделают, для этого нужно иметь достаточно воли. А правительство ничтожества - затянувшееся ГКЧП.

Ночной Снайпер (14/04/05 14:18):

А Луценко закончит плохо. Он во вчерашней чат-конференции на "Украинской Правде" ляпнул, что и Ющенко готов "привлечь", если по делу о агропомбанке "Украина" выяснятся кое-какие детали. Такой себе "рыцарь без страха и упрека".

Высоко летает. Упасть может. Ему б, дураку, хоть соломки чуток подстелить. А он еще выше лезет. Вот безмозглый!

Ха, нет, Вы слышали - Луценко и Ющенко посадить готов! Берия хренов!

Только не тянет он на Лаврентия Павлыча. Тот и поумнее был, и похитрее, и ждать умел. И дождался - "старика" Сталина он ведь траванул 1 марта 1953 года. А Луценко тянет... ну, на Ягоду. А после Ягоды был Ежов, который Ягоду и подвел под расстрел. А потом и сам Ежов загремел, вслед за своим бывшим шефом. В камере повесился, а на грудь табличку прицепил: "Я - говно!".

Об этом бы помнить нашему "пламенному" Луценко... А не огнетушители над головой у Кучмы вешать в его фонде.