Экономические воззрения Виктора Ющенко

С.Лозунько,

2000 (27.05-02.06.05),

27.05.05

Подведение Виктором Ющенко итогов ста дней президентства, его многочисленные ответы на вопросы телезрителей и журналистов позволяют аналитикам глубже проанализировать политические и экономические воззрения Президента.

На экономических взглядах главы государства мы и остановимся.

Скажем прямо: повторить iterregnum* Ф.Д.Рузвельта г-ну Ющенко не удалось. Во многих странах (в Америке особенно) именно первую «карантинную» стодневку принято считать некой лакмусовой бумажкой, свидетельствующей как о деятельности президента, так и о перспективах развития страны под его руководством. Каков он, «новый курс» Ющенко? Судя по всему... никакого курса нет, отсутствует ясная и четкая стратегия развития страны.

Мы писали об этом еще в январе, повторим и сейчас: власть демонстрирует эклектизм, причем во всем — в обещаниях, заявлениях, решениях... Собственно, в этом вопросе солидарны с нами даже те, кто поддерживает Ющенко.

С «новым курсом» не вышло. Зато Виктор Андреевич, видимо, не против позаимствовать у Франклина Рузвельта его знаменитые «беседы у камина» — политтехнологию, как сказали бы сейчас, призванную продемонстрировать публичность, открытость и прозрачность власти.

Кстати, зададимся вопросом — что есть «прозрачность и открытость власти»? Можно ли их измерить лишь количеством появлений на телеэкранах и газетных полосах? Полагаю, нет. Ведь не секрет, что можно говорить очень много и... не сказать ничего. Во всяком случае ничего, что прояснило бы мотивацию тех или иных шагов и решений власти, цели и задачи, причем не текущего и тактического плана («заткнуть дыры»), а на средне- и долгосрочную перспективу.

Недавно рупор «оранжевой» социологии — Центр им. Разумкова выдал результаты опроса общественного мнения относительно прозрачности новых назначений во власти. Только 12,5% респондентов ответили, что назначения прошли с полным соблюдением прозрачности. 39,9% — что этого придерживались, но не всегда. 24,8% опрошенных ответили, что новые кадровые назначения в основном не были прозрачными. А 9,1% — что совсем непрозрачными. 13,7% не смогли ответить на этот вопрос (12.05.05, «Украинские новости»).

Не самый плохой, хотя, безусловно, и не самый лучший результат для власти. Однако уверен: если бы респондентам дали более развернутый опросник (оценить профессионализм назначенца, под реализацию какой цели-задачи он назначен, вписывается ли в общую команду, есть ли ему более авторитетная альтернатива и т. д. и т.п., а также объяснила ли власть все вышеуказанное) — оценки были бы иные.

Ведь «назначение перед телекамерами» и «прозрачность назначений» — не одно и то же. Подмена одного другим есть не что иное, как манипуляция общественным мнением. И это касается прозрачности деятельности власти вообще, а не только в области кадровых перемен.

Но отдадим должное политтехнологам Ющенко: тотальный пиар, квазипубличность и квазипрозрачность дают свои результаты: создается впечатление, что власть постоянно находится в свете софитов.

Напомним, что 12 мая Ющенко общался с народом в прямом эфире сразу трех телеканалов (плюс трансляция на «5-м»). В целом он выглядел неплохо, принимая во внимание прямой эфир и ряд весьма острых вопросов, которые ему были поставлены. Другое дело, что ответы Виктора Андреевича мало прояснили его истинную позицию по проблемам экономики, а порой и вовсе не соответствовали сути поставленных вопросов.

Следует отметить и другое: вопросы к Президенту, прозвучавшие в прямом эфире, не всегда касались действительно актуальных и важных проблем. В этом плане интереснее пресс-конференция г-на Ющенко в Украинском доме 13 мая, где спрашивали уже не рядовые граждане, а журналисты — т. е. люди, которые, что называется, «в теме».

Вот тут-то и показал Президент, как он видит экономическую ситуацию в стране, насколько понимает суть и механизмы деятельности различных хозяйственных субъектов. Например, он прояснил свою позицию относительно «прозрачных отношений» бизнеса и государства.

Итак, вопрос о реприватизации. г-н Ющенко пообещал, что «после определенных согласований» будет обнародован список предприятий, которые предложат на повторный конкурс. Президент заверил: это будет «закрытый список».

С одной стороны, конечно, хотелось бы, чтобы власть скорее остановилась на неком рубеже. С другой — непонятно, по каким критериям составляется список? И что это за «согласования»? Ведь в правовом государстве должен работать закон (без всяких «согласований»), и только он должен быть критерием. Одинаковым для всех. Составление же списков на основе «согласований» — неприкрытый шантаж: одних в список внесем, других нет. Кстати, встреча с г-ном Ахметовым не имела ли отношения к составлению «списков»? И какие условия могли выставляться в обмен на то, чтобы не попасть в «список»?

Ющенко заявил о грядущих повторных конкурсах по приватизации, «где будет установлена конкурсная цена», а также «скорее вопрос выкупа возможен предыдущими собственниками». Хотя и оговорился, что еще «не определился в этом вопросе, мне нужны материалы и аргументы как с одной, так и с другой стороны». Т. е. получается: захочу — позволю доплатить нынешним хозяевам, а нет — продам другим? Полная неопределенность во всем.

При этом Виктор Андреевич настаивает, что никакой реприватизации нет и, дескать, не следует даже употреблять это слово: «Если мы говорим, что «Криворожсталь» украли (хотя говорить «украли» должны не «мы», т. е. Ющенко и его команда, а суд. — Авт.) и что мы требуем повторного конкурса, то это называется — повторный конкурс». Ну назвать можно как угодно — хоть бразильским карнавалом — суть от этого не изменится: права собственности поставлены под сомнение.

Реприватизация и передел собственности — именно так, а не иначе (назовем вещи своими именами) — стали знаковым явлением последнего времени. Ибо суть явления за формой не скроешь, какое бы удачное название ни придумали пиарщики и политтехнологи. Уже сейчас Украина ощутила негативные последствия только от одного этого лозунга — рост ВВП снизился вдвое, а промышленного производства — в 2,5 раза. Бизнес чувствует себя неуверенно, инвестиционный климат ухудшился, увеличился отток капитала.

Все чаще говорят об этом и на Западе (в т. ч. и всецело поддерживавшие «оранжевую революцию»). Характерный пример — изменение позиции такого известного эксперта, разбирающегося в украинских делах, как Андерс Аслунд, директор программы по изучению России и Евразии Фонда Карнеги за международный мир.

Еще 10 февраля (в The International Herald Tribune) он писал, что «оранжевая революция» «дала жизнь новой демократической тенденции в посткоммунистическом мире», рисовал перспективы Украины в самых радужных тонах... Но уже 18 мая (в The Washington Post) от его оптимизма не осталось и следа, а свой материал он озаглавил «Предательство революции», имея в виду предательство ее основных лозунгов, прежде всего — в сфере собственности. Нынешний экономический курс А.Аслунд называет «по сути социалистическим и популистским». А «самым тяжелым ударом по экономике» — «неясно сформулированные планы... в области реприватизации». Он констатирует: «права собственников тысяч предприятий оказались в «подвешенном состоянии», «инвесторы, естественно, приостанавливают капиталовложения, и экономический рост резко замедлился» и т. д.

Не менее тревожно, что на фоне реприватизационных процессов (которые власть пытает преподнести под видом «восстановления справедливости») обострилось еще одно противоречие — т. н. проблема отношений богатых и бедных. Недавно опубликованный соцопрос, в котором почти 80% населения поддерживают изъятие собственности, видимо, воспринят представителями власти с энтузиазмом. А должен был бы вызвать тревогу и побудить к размышлениям — что происходит и как эти тенденции изменить. Ибо какую свободную демократическую страну с рыночной экономикой мы построим при таких-то настроениях!

Советник г-на Ющенко Б.Немцов в интервью «КП» (13.05.05) так оценил этот процесс: «...творится черт знает что. Угроза нависла и над российскими предприятиями, о которых даже никто и не думал. Список их неограничен. Утром можешь проснуться, и выяснится, что исходя из революционной целесообразности у тебя собственность отбирают и национализируют». И еще: «Ущерб экономики оценить даже в миллиардах долларов трудно. Британские, американские инвесторы уже заявляют: если в Украине не хотят, чтобы мы вкладывали деньги, поедем в Китай или Россию».

Ющенко подтвердил также, что правительство намерено выкупить часть акций у частных предприятий для создания вертикально интегрированных госкомпаний. Мол, «если рассыпаны по 7—8 структурам акции, они не работают на четкую последовательную государственную политику». А если частные хозяева акций откажутся их продать? Или им сделают предложение, от которого нельзя отказаться?.. Кстати, г-на Ющенко попросили перечислить конкретные предприятия, относительно которых, говорят, власть намерена «потеснить» частных инвесторов и «попросить» продать их акции. Но — да здравствует прозрачность! — Ющенко не назвал ни одно предприятие...

Зато украинская власть решила взять у бизнесменов средства на реконструкцию резиденции Президента. При этом Президент утверждает, что «ни одну копейку, которая нужна для этих работ, я со шляпой не буду ходить и просить по нации». Да уж, конечно, со шляпой ходить не придется — сами принесут, куда денутся.

Только не кажется ли г-ну Президенту, что это смахивает на коррупцию, на необходимости борьбы с которой он счел нужным акцентировать, отвечая на один из вопросов:

«Проанализировали работу Олимпийского комитета — 100 миллионов украдены», — сообщил Ющенко.

Кто, спрашивается, анализировал? И разве законен вердикт «украдены» на основании анализа, а не решения суда?

К тому же «анализ» этот, судя по всему, не столь профессионален. В тот же день пресс-служба НОК Украины распространила заявление, в котором назвала «просто непонятными», дискредитирующими его (НОК) деятельность утверждения Ющенко о хищении 100 млн. грн. Заявление Виктора Андреевича вызвало у членов НОК недоумение, ведь «каждый год годовые финансовые отчеты о работе НОК Украины распространяются на генеральных ассамблеях среди всех членов НОК, гостей и приглашенных, представителей СМИ». Жаль, «аналитики», видимо, об этом не знали.

НОК также напомнил, что «является неприбыльной общественной организацией, которая не получает средств из государственного бюджета»: источниками финансирования деятельности НОК является помощь олимпийской солидарности Международного олимпийского комитета, привлечение спонсорских средств путем подписания соглашений в соответствии с действующим законодательством; получение помощи от меценатов и благотворителей...

Т.е. госсредства в НОК украсть невозможно ввиду отсутствия таковых. Но и этого «аналитики», видимо, не знают — вот Виктор Андреевич и попадает, мягко говоря, впросак. А по сути — занимается публичным шельмованием политических оппонентов на основе недостоверной информации.

Признал Ющенко факт недавней встречи с Ринатом Ахметовым. Раньше ее старались не афишировать. По словам Президента, они говорили о концепции регионального бизнеса и предстоящей поездке Ющенко в Донецк. Виктор Андреевич подчеркнул, что «будет использовать любой шанс, чтобы украинский бизнес повернуть лицом к Украине». Что сие значит — неясно. «В отношениях власть— бизнес Рождество началось с первого января этого года». «Я хочу, чтобы бизнес меня услышал. Кто это предложение не услышал, думаю, не позавидует отношениям государства к ним», — заявил Президент.

В чей адрес эта угроза?

На 25 мая было назначено собрание «власть — бизнес». Ющенко, по его словам, хочет «выйти на меморандум согласия с бизнесом о детенизации и восстановлении прозрачных отношений с государством... Этот круг вопросов обсуждался на встрече, о которой мы говорим».

Интересно, что в тот же день министр финансов Виктор Пинзеник сообщил на «5-м канале», что в ближайшие 1,5 года правительство не сможет снизить налоги, если продолжит повышать пенсии и зарплаты: «Мы получим на 40 млрд. гривен больше следующего года в бюджет. Это должны быть приняты политические решения, или с этих 40 миллиардов мы даем хоть гривню на пенсии, на зарплаты в бюджетной сфере, или даем на снижение налогов». По словам Пинзеника, сделать одновременно и то, и другое не сможет «даже фокусник».

Странно, а Ющенко в ходе предвыборной гонки обещал и снижение налогов, и повышение социальных пособий — но фокусником себя не считал. И никто его таковым не считал, ибо Виктор Андреевич обещал взамен снижения налогов расширение базы налогообложения — за счет того же роста экономики, за счет той же детенизации. Теперь передумал? Или — не получается?

Кстати, Виктор Андреевич признал, что у него плохая команда советников и экспертов. Более того — он даже не совсем в курсе, что происходит в стране! Вот, говорит, показывая папку, готовят ему, дескать, мониторинг, «я это ношу, но это не мониторинг. Это вчерашний день Госкомстата». И даже вспомнил, какой «мониторинг был у меня в правительстве и Нацбанке. Это ежедневная информация, которая состоит из 200—300 показателей». Ознакомившись с теми показателями, он «мог выходить на любую пресс-конференцию»... Получается, что на эту и все предыдущие пресс-конференции в ранге главы государства Ющенко выходил, не имея под руками достаточной информации? Вот те на! Т. е. Секретариат во главе с Зинченко далеко не «мозг нации» (как обещал его глава)?

Ющенко говорит о преференциях. Но почему же власть отменила льготы ВПК, авиастроению, ракетно-космическим производствам? Почему существенно снизила бюджетное финансирование науки? О каких «преференциях» можно говорить в подобных обстоятельствах! Да и в прочих высокотехнологичных сферах положение не лучше. Ющенко мечтает об инвесторах? Вот г-н Рыбачук 14 мая, сетуя по поводу трудностей вступления в ВТО, поведал, что продвижению страны в эту организацию мешает в т. ч. и плохой инвестиционный климат, в частности отмена льгот в СЭЗ: «Я был на Закарпатье (там была специальная экономическая зона. — Авт.), видел, что происходит. Выкупили 20 гектаров земли, говорят — здесь мог быть цех компании по сборке комплектующих для «Пежо»... Но он пошел в Китай» (14.05.05 «УП»). Пока г-н Ющенко и Зинченко будут «дискутировать» о преференциях (ранее существовавших, но отмененных нынешней властью) — оборонка, авиация, ракетостроение и т. д. тоже могут куда-нибудь уйти.

Технологическая цепочка, давние кооперационные связи — это, безусловно, Россия. Именно в тесном сотрудничестве с ней возможно сохранить тот действительно огромный научно-технический потенциал Украины, о котором говорил Ющенко. Но отношения с Россией успешными не назовешь. И на сфере высоких технологий это отразится непосредственно.

Совсем недавно Путин прямым текстом сказал, что РФ будет менять свою стратегию сотрудничества с Украиной (ввиду изменения геополитического курса официального Киева, вступления в НАТО — в частности) в оборонной промышленности и высокотехнологичных сферах вообще (большинство из них — авиация и ракетостроение — двойного назначения), создавать аналоги украинским производствам в России. Кучма еще в прошлом году вспоминал о секретном указе Ельцина относительно сворачивания сотрудничества с Украиной в оборонной сфере.

Теперь, видимо, этот процесс может существенно ускориться.