Инфляция мысли

А.Вольф,

2000 (20-26.05.05),

20.05.05

Почти трехмесячное вояжирование по заграницам не пошло Президенту на пользу — никакого практического результата (кроме нескольких очевидных негативных моментов) от тех поездок Украина не получила. Зато ее граждане начали все больше воспринимать Виктора Андреевича как человека, скорее пекущегося о международной популярности, нежели о государственных проблемах, взваленных на плечи Юлии Тимошенко.

Президент в очередной раз ограничился количеством.

Когда наступит время качества?

...На протяжении каких-нибудь шести дней Виктор Ющенко трижды появился на публике — 8 мая он дал часовое интервью «Телевизионной службе новостей» канала «1+1», 12 мая по телевизору же в прямом эфире два часа отвечал на вопросы граждан Украины, 13 мая примерно столько же времени общался с журналистами в Украинском доме. Активность беспрецедентная не только для Виктора Андреевича как Президента (Майдан не в счет), но и, пожалуй, вообще для государственного деятеля такого ранга. Случайность накладок президентского рабочего графика здесь маловероятна, а значит, необходимо искать рациональное объяснение явлению «частой публичности».

Субъективным фактором, вынудившим Виктора Ющенко столь настойчиво напомнить стране о своем существовании, стала, видимо, банальная политическая ревность. Почти трехмесячное вояжирование по заграницам не пошло Президенту на пользу — никакого практического результата (кроме нескольких очевидных негативных моментов) от тех поездок Украина не получила. Зато ее граждане начали все больше воспринимать Виктора Андреевича как человека, скорее пекущегося о международной популярности, нежели о государственных проблемах, взваленных на плечи Юлии Тимошенко.

Глава правительства постепенно становилась основным национальным ньюсмейкером: в информационных сводках Ющенко присутствовал преимущественно как объект (о нем рассказывали), в то время как Тимошенко — как субъект (сама комментировала происходящее). Итогом стало постепенное перетекание общественных симпатий от Виктора Андреевича к Юлии Владимировне, что зафиксировали социологические исследования.

Так, согласно опросу, проведенному Киевским международным институтом социологии (КМИС), первые сто дней деятельности Президента в основном положительно оценили 50,8% опрошенных, премьера — 55,3%. Разрыв небольшой, но симптоматичный, поскольку Тимошенко по сравнению с началом года приобрела «общественные баллы», а Ющенко — потерял. Из-за чего возникла необходимость напомнить нации о том, «кто в доме хозяин» (пускай и сделано это было в присущей Виктору Андреевичу манере — вальяжно, менторски и свысока).

Что касается объективного фактора, стимулировавшего президентскую активность, то он просматривается в явно наметившемся ухудшении социально-экономической ситуации в стране, вызванном действиями новой власти. И эту тенденцию трудно списать на «преступные деяния» предшественников — не они «присадили» доллар ради сдерживания инфляции, ударив по частным сбережениями украинцев, не они спровоцировали необдуманными действиями рост цен на мясо и нефтепродукты (а последнее заведомо влечет за собой подорожание почти всех товаров).

Поэтому Ющенко, который всегда и везде старался представить себя либералом (человеком, выступающим за максимально свободные рыночные отношения при минимальном участии государства), начал применять социалистическую риторику. У него нет иного козыря, нежели упорно вспоминать о том, что «больше никто не скажет, что пенсия не отвечает прожиточному минимуму. Мы дали ясный ответ, начиная от рождения ребенка, многодетной семьи, сирот, мы не подняли ни одной программы менее, чем в три раза...» и т. п. (здесь и далее сохранена стилистика устной речи Президента; цитаты взяты из его пресс-конференции 13 мая).

Но пенсионер или многодетная мать вряд ли сумеют оценить государственную заботу, если покупательная способность денег падает, и «охваченные социальной заботой слои населения» могут за свои повышенные пенсии и прочие выплаты купить товара не больше, чем до сего момента.

А в том, что происходит именно так, нет сомнения, ведь налицо парадокс: укрепление гривни автоматически должно было повлечь за собой снижение розничных цен, но этого не случилось по простой причине — ревальвация национальной валюты синхронизируется с удешевлением только в случае естественности хода событий. В Украине же рыночная экономика (особенно в плане ценообразования) в последние два-три месяца подвергается откровенному насилию со стороны государства.

Поэтому нас ждет два варианта ближайшего будущего: либо государство отказывается от «ручного управления», рынок возвращается к саморегуляции и полки магазинов снова заполнены, а валютный курс демонстрирует реальное соотношение гривни и доллара. Либо при сохранении нынешнего порядка вещей максимум к осени мы будем иметь ну очень крепкую гривню, которую, правда, не на что будет потратить.

Но это будет завтра, а уже не раз и не два отмечалось: команда Виктора Ющенко не владеет навыками даже краткосрочного стратегического планирования, руководствуясь в своей деятельности исключительно аргументами и обстоятельствами сегодняшнего дня. Поэтому Президент и его люди озабочены только одним — блокировать намечающийся общественный протест.

Расчет делается на психологию нашего человека — услышав из «высоких уст» то или иное объяснение своих проблем, «сдобренное» обещаниями «разобраться, наказать, исправить, углубить и расширить», он, как правило, успокаивается на определенный промежуток времени. По истечении которого в обществе будет сформирован уже новый комплекс проблем, а старые станут обыденностью и не будут восприниматься так остро, как сегодня.

На то, что власть придерживается именно такого стиля общения с народом, указывают многие моменты президентских откровений. Достаточно взять тему вступления Украины в Евросоюз — еще вчера вопрос преподносился как окончательно решенный, не подлежащий сомнению и обсуждению. Сегодня же мы слышим от Президента нечто совершенно иное:

«Давайте будем откровенными: сегодня ЕС в очень деликатной ситуации. Последняя волна из 10 стран и еще 2 страны, по которым имеются формальные решения, принесли серьезные дополнительные вопросы в концепцию и конструкцию Евросоюза, над которыми надо подумать... Плюс к тому прибавляется сложная дискуссия о членстве Турции. Плюс дискуссия по Евроконституции. Одним словом, западное общество находится в ранимом состоянии. Это не является лучшим комфортным моментом, чтобы говорить о членстве Украины в ЕС».

Судя по всему, Виктор Андреевич услышал комиссара Еврокомиссии по внешним связям и политике европейского соседства Бениту Ферреро-Вальднер и предпринял попытку «спуститься на землю».

Однако обратим внимание на то, как формулирует свою мысль Виктор Ющенко — он даже намеком не упоминает о совсем не дипломатическом «отлупе» со стороны министра иностранных дел (аналог должности Ферреро-Вальднер) Евросоюза, всецело перекладывая ответственность на Брюссель (это характерная особенность Виктора Андреевича — он ни разу публично не признал ни одной своей — даже самой незначительной — ошибки).

Но вернемся к экономической проблематике: несколько отодвинуть (но не остановить полностью) пессимистичный сценарий развития Украины призвана реприватизация как дополнительный, не предусмотренный бюджетом источник социальных выплат. Высказывания Ющенко по этому поводу — непревзойденный образец нового государственного мышления:

«Я с первого дня говорил, что ни я, ни моя команда не ставят целью национализацию или реприватизацию любого объекта собственности... В бюджете Украины ни одной копейки на реприватизацию не предусмотрено,.. Ни одной копейки, если проанализировать бюджет, такой нет. Значит, национализацией и реприватизацией моя команда не занимается».

Логика не просто железная — железобетонная: нет «бюджетной копейки» — нет реприватизации. Но Президент тут же объявляет о наличии списка 29 приватизированных предприятий, которые будут вынесены на повторный конкурс. Иными словами, отобраны у нынешних владельцев (иначе не получается — на выкуп ведь деньги не предусмотрены).

Формально это все-таки реприватизация (смена одного владельца частного объекта на другого), а по сути... Подходящее определение, конечно, найти можно, но оно явно будет из уголовного лексикона, где подобным действиям дается емкая и исчерпывающая оценка.

Впрочем, Ющенко оставляет нынешним владельцам этих 29 предприятий люфт — возможность выкупа путем доплаты. И тут же следует фраза, которая одним махом ставит под сомнение демократичность и законопослушание как всей власти, так и персонально Президента: «...я еще не определился в этом вопросе...».

Таким образом, и бизнесу, и всему обществу делается недвусмысленное предупреждение: «Не закон, не суд, а Я и только Я буду определять правила игры, карать и миловать, дарить и отбирать».

Еще одно подтверждение этому — очередное прямое вмешательство Виктора Ющенко в работу правоохранительных органов, проявившееся в уже ставшем за короткое время легендарным звонке Президента Генпрокурору с указанием выпустить из-под ареста председателя поселкового совета пгт. Козин (Обуховский район Киевской области) Валентину Горобец, которой инкриминируется злоупотребление служебным положением во время решения земельных вопросов (Козин расположен под Киевом и является местом строительства элитного жилья).

Самое интересное, что Ющенко в таких действиях ничего крамольного (тем более криминального) не усматривает. Более того — он хочет, чтобы это дело «велось по закону». С учетом того, что задержание, содержание под стражей и освобождение из-под нее регламентируется как раз законом, можно сделать следующий вывод: понятия «Президент» и «закон» в Украине становятся все тождественнее.

Складывается впечатление, что давать безапелляционные оценки и характеристики — излюбленное занятие Виктора Андреевича. Сказал он, что «Криворожсталь» «украли» — значит, так тому и быть, хотя у разнообразных судов на этот счет разные мнения. Но что такое суд, когда «глаголом жжет» Сам?

Или другой вопрос — формирование в Украине новой политической оппозиции. «Я думаю, что жуликам и бандитам в политике нечего делать», — изрекает Президент и дает пространный комментарий к этой фразе, из которого следует: бандитами и жуликами он считает всех людей, имевших отношение к прежней власти.

Политик может быть либо во власти, либо в оппозиции (независимо какой — «конструктивной», «квалифицированной» или «глухой»). Если вчерашняя оппозиция сегодня пришла к власти, значит, вчерашняя власть автоматически становится сегодняшней оппозицией. Но ей в этом праве уже отказано — на самом «верху» (Виктор Андреевич фактически дал обществу указание: он не будет воспринимать «вчерашних» в таковом статусе, и остальным не стоит — бесполезно).

Другой оппозиции в государстве пока что нет — «новая поросль» может появиться только из недр нынешнего госаппарата, но не ранее, чем накануне парламентских выборов, и все равно поначалу будет малочисленной. Из этого следует — Президент сознательно (приведенная цитата — далеко не первая в данном контексте) пытается оставить эту нишу незаполненной: а) для обеспечения бесконтрольности действий исполнительной власти (нет оппозиции — нет критики); б) для постепенного заполнения ее «карманными» структурами, которым будет «высочайше пожалован» статус официальной и «единственно правильной» оппозиции.

В этом контексте можно рассматривать и обращение Президента к СМИ:

«Мы не будем объединены национальными идеалами, если мы не создадим климат, где власть и журналисты [находятся] по одну сторону баррикад, — нам будет тяжело строить завтрашний день».

Одна из основополагающих аксиом демократии гласит: пресса — главный контролер власти. И если ей предлагается «стать по одну сторону баррикад», то какие бы «национальные идеалы» ни приводились в качестве аргумента, вывод напрашивается только один — журналистике предлагается сменить роль «цепного пса демократии» на «дворового пса власти».

Да и само словосочетание «национальные идеалы» Ющенко девальвировал своими экономическими выкладками. Сначала он заявляет:

«Я исхожу из того, что самолетостроение, ракетостроение является одной из стратегических программ Украины. Я как Президент готов пойти на широкие преференции (в виде льгот предприятиям отрасли. — «2000»), чтобы так случилось».

И тут же звучит: «Мы обратились к «Боингу», фирме Сикорского [с предложением] начать деятельность в Украине. Вы знаете, фирма Сикорского согласилась на открытие предприятия по производству вертолетов в Украине».

Как-то не соотносится такая постановка вопроса с понятием «национальные идеалы» (даже если принять во внимание то, что «отец вертолета» Игорь Сикорский родился в Украине). Ведь трудно себе представить Джорджа Буша, приглашающего наш АНТК «Антонов» к деятельности на территории своей страны — граждане США просто бы не поняли подобных устремлений своего президента.

Да и почему, собственно, «Боинг»? Ведь есть географически более близкий трансъевропейский концерн Airbus. Или здесь все дело в «источнике происхождения»?

Как в случае с бывшим гражданином США, а ныне министром юстиции Украины Романом Зваричем, уличенном в неправдивости его утверждений. Тем не менее Президент на пресс-конференции называет его «честным человеком», к которому просто применяются «специфические неморальные методы» (вопрос, насколько морально то, что министр вводит в заблуждение общественность, Виктор Андреевич дискутировать отказался).

...Недавно киевская команда КВН «Аляска» продемонстрировала пародию на Виктора Ющенко, где был и такой момент:

«Друзі! Нещодавно я зайшов у «МакДональдс» і задав там дуже просте запитання: «Скільки коштує дабл-чизбургер?» На що мені відповіли: «Шість гривень». Я сказав: «Шановні, схаменіться! Хіба заради цього ми виходили на Майдан?»

В этой фразе — действительно весь Виктор Андреевич: сказано эмоционально, обвинительно и одновременно беспредметно. И если президента Кучму после каждой пресс-конференции еще долго цитировали, выискивая скрытый смысл в словах, то высказывания Президента Ющенко все чаще воспринимаются скорее как фон для восприятия визуального образа.

Ибо его манера изложения, вопреки диалектическому закону перехода количества в качество, — прямой путь к «инфляции мысли».

Пройдет еще некоторое время — и к главе государства будут внимательно прислушиваться разве что работники его Секретариата (да и те — по долгу службы). Все остальные, увидев знакомое лицо по телевизору, просто констатируют: «Президент бодр, весел, в стране присутствует» — и тем ограничат свой интерес.

Сосуществовать будем по классической схеме: страна — сама по себе, руководство — само по себе. Что, возможно, и к лучшему...