Территория свободы слова
Конгресс обещает прогресс
в американо-украинских отношениях. Сколько ждать?
Н.Закревский,
Киевские ведомости,
14.05.05
Прошел почти месяц после "триумфального" визита Ющенко в Вашингтон. По трем вышеназванным проблемам пока "ни тпру ни ну". Более того, в какую сторону американо-украинских отношений ни кинь - всюду клин.
Чем отличается Америка от американцев? Отношением к политике, прежде всего - внешней. Рядовые жители Штатов не живут активной политической жизнью. Она их мало волнует и не возбуждает в массе своей (в отличие от "пересічного українця") гражданское естество. Хотя именно внешняя политика США, в последние годы особенно, стала детонатором многих невиданных доселе актов и процессов - от террористических до геополитических. Что же происходит на вашингтонской политкухне.
"Какое место занимают политновости в рейтинге читательских запросов?" - спросил я Майкла Смитта, профессора Медилл-школы (факультета журналистики) Эванстонского университета на семинаре для украинских журналистов. Профессор любезно поделился последними исследованиями. Политзапросы следовали за житейскими ситуациями, человеческими судьбами, проблемами здоровья, вопросами обустройства квартиры, выбора домашнего дизайна, полезными сведениями о продуктах питания, путешествиях. И лишь за всем этим - политсообщения и международные события.
Для нас, отечественных масс-медийщиков, это было удивительным. Каково, представляю, было бы услышать это Джону Эванстону (в честь которого нарекли городок и одноименный университет), основавшему в свое время с Авраамом Линкольном Республиканскую партию и требовавшему любой газетный выпуск открывать политколонкой. Нынче искусство возможного, как называл политику незабвенный немецкий канцлер Отто фон Бисмарк, американцы приносят в своих информпредпочтениях в жертву "искусству качественной и развлекательной жизни".
При выходе из университета прихватил с собой бесплатное ежедневное 56-страничное издание "Красный глаз", выходящее, кстати, в Чикаго и пригороде 400-тысячным тиражом. Встреча украинского Президента Виктора Ющенко с сенатором Тэдом Кеннеди в Бостоне была отмечена фотоинформацией и трехстрочной текстовкой. На 8-й полосе! И это после "триумфального визита Ющенко в Вашингтон", как нас заверили на радио "Свобода" и "Голоса Америки". "Триумфальным" событие стало для политиков и журналистов, пишущих на политтемы, но не для рядовых американцев. У вашингтонского таксиста поинтересовался итогами переговоров между Бушем и Ющенко: "Воевать ни с кем не будут. Это главное - остальное меня не интересует". И через мгновение, направляя такси в сторону Арлингтонского национального кладбища (где покоится прах более 245 тысяч американских военных ветеранов и членов их семей), философски добавил: "Войны начинают когда хотят, но кончают, когда могут".
Сказал то ли с укором, то ли с предостережением к тем, кто принимает судьбоносные для Америки решения в Белом доме и на Капитолийских холмах.
"Американское общество достигло той электоральной мудрости, которая зиждется на признании очевидного факта: в политике либо приходится предавать своих избирателей, либо чужую страну", - подвел своеобразную черту нашей дискуссии о месте политики и информации в жизни американцев по дороге к конгрессу Иоан Онужик, наш гид из фундации "Украина - США".
Судя по иракской войне, американские политики предпочитают второе. И отчасти - первое.
Первоначально Буш не мог сказать правду о причинах военного вторжения в Ирак. Вашингтонские конгрессмены по окончании "антитеррористической кампании" не могли солгать. Американцы же - даже после обнародования сведений ЦРУ об отсутствии признаков подготовки Ирака к созданию оружия массового поражения, недоказанности связей Хусейна с "Аль-Каидой" и его финансовой поддержки Усамы бен Ладену - не могут понять разницу между тем и другим. Их в целом мало тревожит проблема войны или мира вне Америки. Их волнует личное благополучие. И ради него они готовы пожертвовать миром где бы то ни было.
Эгоистично? Наверное... Патриотично? Но если и да, то только до тех пор, пока не появятся "спецгрузы". Вот тогда начинают свою активность ветеранские и общественные организации, подогреваемые, естественно, политиками-оппонентами "воюющей власти".
"Демократы не в восторге от того, что война в Ираке началась безосновательно", - услышали мы в офисе конгрессмена Дэвида Прайса (из Северной Каролины) от его помощника по вопросам законодательства Вильяма Хариса. А его пресс-секретарь Бриджет Ловел откровенно признала: "Я очень часто расстраиваюсь от того, что и как подает на сей счет пресса".
Для нас более любопытным оказалось, что не подают СМИ. Негласное табу для масс-медиа существует по жертвам иракской кампании. Фотографии с иракским "грузом-2005" в газетах не увидите. Как и не услышите по радио- и в телепередачах рассказы о постигшем горе семей и их страданиях.
Над всей Америкой безоблачное небо! Зачем народ нервировать, особенно после нью-йоркских терактов...
"Мирный пакт" заключен и между политикумом и масс-медийщиками.
- Какие наиболее резонансные судебные дела запомнились в последние годы между американскими политиками и журналистами? - поинтересовались "Ведомости".
Миссис Ловел выжидательно посмотрела на мистера Хариса - тот развел руками: "Честно говоря, я таких не помню. По крайней мере, за последние пять лет".
Пресс-секретарь все же, на всякий случай, решила уточнить, позвонив в управление информации. И там ничем не утешили. "У нас это не принято, а скандальные ситуации у конгрессменов с журналистами случаются крайне редко", - сказала Бриджет Ловел, и вспомнила историю с одним самонадеянным сенатором, который после мини-конфликта с акулами пера и телеэфира призвал их следить за каждым его шагом. В случае, если в его поведении "псы демократии" обнаружат что-то предосудительное, а уж тем более противозаконное, то он готов тот час подать в отставку. "И, представьте себе, подал. Но после того, как фоторепортеры запечатлели женатого сенатора на яхте в обществе прекрасной незнакомки", - улыбнувшись, добавила пресс-секретарь.
Следов исков к журналистам не отыскали мы и в Чикагской мэрии. Но услышали занятную историю. "В "Чикаго трибюн" есть два журналиста, которые неизменно критично пишут о мэре, вынося даже в заголовок, что он ужасен, некомпетентен, несправедлив, - рассказала ассистент пресс-секретаря Дженифер Мартинес. - И это, замечу, о мэре, которого чикагцы постоянно избирают с 1989 года. Как поступает мэр? На следующей пресс-конференции он может их спросить: почему вы так написали? Судиться же с журналистами мэру и в голову не придет".
А как наказывают прессу за ошибки и недостоверные сведения? Из отдела информации звонят в редакцию, авторам "инсинуаций", и просят в ближайшем номере сделать уточнения. Если этого не будет - откажут в эксклюзивном интервью с мэром. Или не пригласят на публичное мероприятие, организуемое мэрией.
В этот момент мне захотелось остаться в Америке. Хотя, с другой стороны, жалко стало американских коллег - они так и не познали исковые перлы тамошних "урядовців" и "народних обранців". Во-первых, это дает неплохое представление об "облико морале" радетелей правительственной и законотворческой "чистоты". Во-вторых, закаляет морально. В-третьих, дает хорошую пищу для размышлений по сравнительному анализу со свободой слова в стране "оранжевой демократии" и устоявшейся демократии.
Впрочем, не буду идеализировать. Было и нам чем гордиться, сравнивая законотворческие органы Украины и США. Во время беседы с Джефри Зиарко, помощником конгрессмена Сэндэ Левина (сенатора от штата Мичиган), поинтересовался длительностью сенатских дебатов. В свое время приходилось читать, как сенатор Тэрмондом (из Южной Каролины) во время обсуждения закона о гражданских правах в 1957 году установил рекорд говорильни - на целых 24 часа 18 минут. Такой длинный язык оказался у сенатора и такими бесконечно терпеливыми были его коллеги по дебатам? Отнюдь. Право на нелимитированное выступление дает возможность любому конгрессмену, а стало быть, и группе единомышленников, "заговорить" любой их не устраивающий законопроект или положить под сукно какую бы то ни было законодательную инициативу. По прошествии стольких лет был уверен, что эта архаичная норма регламента себя изжила. Куда там! Выразив удивление моей осведомленностью о нюансе американской политкухни, мистер Зиарко признал: "Вы коснулись злободневной проблемы. Как раз нынче в конгрессе обсуждается поправка к этой норме. Не ко всей в целом, а только лишь при обсуждении и утверждении судей Верховного суда".
Наши депутаты-демократы с их регламентными спорами мне показались душечками по сравнению с конгрессменами. Вот если бы они еще начали жить по Конституции - парламентско-президентской республики - и соблюдать ее с таким же тщанием, как американцы свою, начиная с 1787 года, - ей-Богу, я бы шляпу перед ними снял. Хоть фетровую ковбойскую, хоть нашу родную соломенную.
Да и по части самоуправления можно кое-что позаимствовать. Административно-политическая система США устроена так, что власти 50 штатов во многих вопросах не зависят от федерального правительства, а городская мэрия не подчиняется штату. Нам пояснили: децентрализация обусловлена спецификой создания американского государства путем объединения отдельных самостоятельных политико-территориальных образований. Так, может, и нам, чтобы добиться вожделенной децентрализации, сначала надо "распасться" из унитарной модели на федеративную, а потом - "воссоединиться"? Чем американский опыт нам не полезен? Или хватит политической воли центральное самоуправство заменить на региональное самоуправление - тихо, мирно и без потерь для страны?
Главный вопрос, на который мы пытались получить конкретный ответ в конгрессе, конечно же, состоял в том, когда Украина получит вожделенную "свободу" в отношениях с США? До и во время президентских выборов Вашингтон не раз пенял Киеву на отсутствие демократических и свободных стандартов. И в зависимости от этого обещал "развязать" затянутый узел проблем - в торговых отношениях снять поправки Джексона - Веника, подписать двусторонний протокол о вступлении нашей страны во Всемирную торговую организацию, а также предоставить статус страны с рыночной экономикой.
Джефри Зиарко вел себя как истинный дипломат. После визита Ющенко, заверял он, будет создан украинский комитет из конгрессменов до 40 человек. Уменьшатся разногласия между демократами и республиканцами. Можно рассчитывать и на увеличение финансовой помощи. Кстати, в этом плане помощник конгрессмена был прав: 60 миллионов долларов выделил конгресс США в помощь Украине. На развитие в основном демократии, общественных организаций, гражданского общества. Но когда же следует ожидать подвижек в торгово-экономических взаимоотношениях? Мистер Зиарко робко намекнул: "К концу года возможно снятие поправки Джексона - Веника". Спрогнозировать что-то еще он не рискнул.
Вечерком я заглянул в газету конгресса "Достичь холма" - что-то наподобие нашего парламентского "Голоса Украины". Петер Саводник, описывая выступление Виктора Ющенко в конгрессе, в частности, его обращение "снести эту стену" (о поправке Джексона - Веника), попутно привел мнение конгрессменов. Одно из них - Эрика Кантора - особенно запомнилось: "Я думаю, мы должны подождать и тогда увидим".
Вот американцы, похоже, и ждут. Прошел почти месяц после "триумфального" визита Ющенко в Вашингтон. По трем вышеназванным проблемам пока "ни тпру ни ну". Более того, в какую сторону американо-украинских отношений ни кинь - всюду клин. На днях, как мы уже сообщали, "стратегический партнер" пригвоздил Украину к позорному столбу, зачислив в черный список стран, которые не защищают интеллектуальную собственность. Потери от торговых ограничений, по подсчетам экспертов, составят $75 миллионов в год. Сравните теперь с $60 миллионами "демократической поддержки".
Прав, наверное, был Генри Пальмерстон, взывавший к мудрости англосаксов: "У Англии нет постоянных друзей и врагов, а есть только постоянные интересы". Американцы советы "старшего брата" взяли на вооружение и исповедуют простую, но прагматичную формулу: патриотично все то, что экономично. У нас свое понятие патриотизма, национальных интересов и перспектив экономического развития.
А между тем в Европе нас не ждут, а Америка где-то там, за горизонтом...
