«Ты рядом, даль...»

А.Саква,

2000 (13-19.05.05),

13.05.05

Когда вокруг той или «иной политической силы разгорается недружественная масс-медийная «пиротехника», это означает только одно — скорее всего, данная партия обозначила свои перспективные позиции с видами на серьезный общественный резонанс. И дабы она не ушла в электоральный «отрыв», по возмутительнице спокойствия бьют из всех калибров.

В последний месяц заинтересованные стороны дружно взялись за социалистов — между прочим, лишь ухудшая свое положение.

Но вот что нельзя не признать — пролетарии пера и прямого эфира не ошиблись. Социалистическая партия Украины действительно провела строжайший «досмотр» своей политической «амуниции» — перед тем как отправиться на следующий парламентский перевал.

По Гамбургскому счету

В Киеве прошел политсовет СПУ — обычное уставное мероприятие. Но его значимость для дальнейшего расклада сил на политическом олимпе — выше ординара. Не уверен, что еще какая-нибудь из нынешних украинских партий столь тщательно и всесторонне «инвентаризировала» свои промахи и достижения в президентском марафоне 2004 года. А системность взгляда — надежная предпосылка для выстраивания выборных стратегий завтрашнего дня, метод испытанный — лучше учиться на чужих ошибках. В ходе президентских выборов прежней власти удалось убедить избирателей в том, что «настоящих» кандидатов только два, а остальные — не в счет. Во многом именно этим можно объяснить те 5,8%, которые получил на выборах Александр Мороз. Понятно, что эта цифра значительно ниже реального уровня его поддержки населением.

Политсовет СПУ еще раз отметил, что участие лидера партии в президентской гонке было исключительно полезным. Мороз был третьим в 18 регионах страны, а избиратели 10 округов, в частности в Черниговской, Полтавской и Одесской областях, отдали ему второе место. Тем самым удалось решить три главные задачи партии: президент Л.Кучма лишился власти. Правительство Виктора Януковича было отправлено в отставку. Победил кандидат, которого во втором туре поддержала СПУ. Внесены также изменения и в Основной Закон страны, которые превращают Украину в республику нового типа, открыты возможности для реформирования местного самоуправления и усиления народовластия, приняты законы о выборах народных депутатов и депутатов местных советов на пропорциональной основе. Впервые за всю историю своего существования СПУ отправила своих представителей во власть, получила реальные рычаги влияния на ее политику — в активе у партийцев три министерских портфеля, пост главы Фонда госимущества, два губернаторских поста и несколько «кресел» низового управленческого масштаба. При этом хочу заметить: партия вынуждена была себе во вред задержать старт избирательной кампании, так как была всецело поглощена привлечением разнородных сил к решению своей центральной политической задачи — конституционной реформы в стране. Она, кстати, была и одной из побудительных причин заключения теперь уже исторического соглашения социалистов с коалицией «Сила народа» о поддержке Виктора Ющенко во втором туре выборов. Условия, зафиксированные в том документе, до сих пор сохраняют силу и дают основания надеяться, что политической реформе альтернативы нет.

Что же касается недостатков пройденного СПУ пути, то их анализ только в постановлении занимает две страницы текста и, на мой взгляд, является самой интересной частью доклада Александра Мороза политсовету. Но позволим ему так и остаться внутренним документом партии. Важно другое: на сегодняшний день социалисты идут на парламентские выборы самостоятельно, интегрируя в свои ряды те партии, которые во имя единства готовы пойти на самороспуск. В ближайшее время, скорее всего, на таких условиях в СПУ вольется «Союз афганцев».

Решение о самостоятельном участии партии в парламентской кампании-2006, слухи о переходе социалистов в оппозицию и попытка денонсации конституционной реформы вызвали новую волну интереса к позиции СПУ.«Морозовцы» снова оказались в центре общественного внимания.

Хранители вменяемости власти

Работать с социалистами удобно уже потому, что по отношению к ним не приходится заниматься политической астрологией: принципы ясны и неизменны, позиции озвучены и стабильны, «движения» и «жесты» — понятны и недвусмысленны. Соотношение «номинала» и «хождения» — один к одному. Если бы такими были все политические силы — сограждане и горя бы не знали. Увы, истеблишмент живет по совсем иным законам. И тогда начинается...

Скажем, не приходится говорить о том, что значимость политической реформы станет очевидной со временем — она очевидна уже сейчас. Потому так и яростна борьба. Однако жесткое заявление Юлии Тимошенко о несвоевременности реформы даже социалистов поставило в тупик. Ведь, кроме заметного расширения полномочий главы правительства в результате реформы, премьер-министр получает и достаточную «эмансипацию» от других центров влияния — того же СНБО и Секретариата Президента.

«Не секрет, что сейчас ряд министров правительства Тимошенко общаются с Президентом напрямую, через голову премьера, что вообще недопустимо при любой системе управления. Поэтому нынешнее поведение Юлии Владимировны не укладывается в рамки здравого смысла, — говорит крайне удивленный ее высказыванием первый секретарь политисполкома СПУ Иосиф Винский. — Мы такие подходы не воспринимаем. Вчера мы были в оппозиции, сегодня частично во власти, но разве взгляды можно менять в зависимости от положения, в котором находишься? Для нас главное — парламентско-президентская республика, европейский тип управления государством. И договоренности с Президентом. А то, что мы слышим сейчас, — это даже не удар по Соцпартии, это удар по европейской перспективе Украины». Удар, и вправду, неожиданный. Так с партнерами по коалиции не поступают. И хотя никаких решений о переходе в оппозицию социалисты еще не принимали, их к такому решению активно подталкивают. В СПУ люди опытные, и в документах партии четко зафиксировано право отзыва их представителей из исполнительной власти. Но дело вовсе не в этом. Для «морозовцев» политреформа — не только любимое дитя, но и вопрос шекспировского толка: «Быть или не быть?». И потому лидеры партии очень не хотят, чтобы у тех, кто хочет поссорить их с Президентом, это получилось. Пойти на это — значит, баловать врагов. В СПУ же считают, что недруги пока «перебьются».

Коррекция прогноза

В одной из газет недавно мелькнул заголовок, «высосанный» из Виктора Пелевина — «Социалисты и пустота» — а содержание, как водится, представляло собой вариацию на заданную тему. Что же инкриминируется социалистам? Вы не поверите — последовательность партии в отстаивании своих программных установок. Как все же некоторые аутсайдеры мечтают, чтобы «морозовцы» сломали себе шею и освободили их от своего присутствия в политической жизни страны! А СПУ не просто здравствует, но в буквальном смысле ни на день не ослабляет борьбу за торжество своих убеждений. Мимо внимания партии не проходит ни один факт общественной практики, искажающий цели создания социально ориентированного государства, каким бы несущественным он ни казался.

Социалисты действительно, на удивление, верны себе. Но вот чем, кроме заботы о людях, определяется эта линия поведения, в частности, в «исполнении» главы СПУ Александра Мороза? В поисках ответа хочу вспомнить Антона Павловича Чехова. Он был убежден: писателю следует брать «сюжетом жизнь ровную, гладкую, обыкновенную, какова она и есть на самом деле...» Это убеждение, помимо прочего, было вызвано некоторыми этическими принципами, которых писатель твердо придерживался все годы. Дело в том, что «решающее значение имели для него лишь постоянные душевные усилия, проявляемые не на виду, не в исключительной ситуации, а укромно, в течение длительного времени, перед лицом незаметных и нескончаемых требований обыденности. К исключительным событиям Чехов относился равнодушно, потому что главной сферой человеческой жизни считал обыденность. Он полагал, что человеку надлежит закалять свои душевные силы, имея в виду свою жизнь в целом, а не в «минуты роковые». И потому в своих произведениях «он показывает не драму в жизни, а драму самой жизни, ее ровного и необратимого движения».

О чеховском умонастроении я вспомнил, разумеется, не случайно. Можно без всякой натяжки настаивать на том, что политическая этика Александра Мороза глядится в поэтику Чехова, как в свое длительное эстетическое первовоплощение, исповедуя его нетускнеющие идеалы. И незримо, но неослабно, питает «длинную» мысль лидера социалистов. Как общественный деятель Мороз пронизан страстями, образцово решителен и деятелен в моменты, когда следует «ловить точку» судьбы. Но особо он неповторим в обладании жизнью «в целом», в умении не сбиваться с ноги на ее равнинных неярких отрезках. Иногда кажется: идет не его «цикл», иные в ходу «на дворе» герои. Да и сам он уже устал смертельно, исчерпан до дна. Однако проходит время, и политик наполняется первозданной силой: есть целительные родники.

Характерно и то, как это происходит. Александр Мороз очень верит в силу разума, его «разрешающие возможности». Он входит в любой лабиринт, уверенный в том, что выход есть. Ибо всегда ставит на двужильную выносливость мысли. При этом он остается политиком познанной необходимости, которая не облегчает раздумья. Но даже свою боль от неудачи Мороз умеет сузить, сконцентрировать и изжить ее пристальным непрерывным продумыванием и разрешить как задачу. А потому неизбежно возвращается к точке достигнутого, чтобы идти дальше. Этим он очень раздражает своих оппонентов, хотя они к его «неустранимости» уже могли бы и привыкнуть. Есть одна грубоватая, возможно, даже ерническая, но свободная от ложных надежд констатация: «Это хорошо, что вы согласны, — потому что все равно придется». Глупо не признавать очевидность, невозможно обижаться на тенденцию, мало проку и в попытках оспорить закономерность. «Ты рядом, даль социализма», — как о рутинном факте писал Пастернак. История совершила замысловатый кульбит, но сквозь невнятицу последних лет все явственней проступает крепнущий «заказ» масс на социальную справедливость, достойную жизнь, стабильность и цивилизованный вектор развития. А народ, как известно и многократно доказано, первооснова истории. Стало быть — неизбежность.