Виктор Медведчук: Мужество противостоит покорности

Наша газета+,

27.05.05

Ведь действительной целью нынешних руководителей является не улучшение благосостояния людей и социальная справедливость, а победа любой ценой над оппозицией на парламентских выборах 2006 года. Ради этой цели новая власть действует по принципу "а дальше хоть трава не расти".

15-летний юбилей СДПУ(О) является хорошим поводом для всех нас задуматься об историческом пути украинской социал-демократии, ее моральной миссии, месте в политическом процессе и роли в обществе.

Ни для кого не секрет, что 15 лет назад историческая ситуация для возобновления социал-демократического движения была чрезвычайно неблагоприятной. Ведь в Украине, как известно, была фактически прервана социал-демократическая историческая традиция.

Последние ростки социал-демократических организаций, действовавшие в полуподпольных и подпольных условиях на землях советской Украины, из-за грубого давления и репрессий были окончательно подавлены еще в конце 20-х годов ХХ века. Украинские социал-демократические структуры, работавшие в эмиграции, никогда не отличались особым весом, и постепенно их влияние в среде европейских социал-демократов совершенно сошло к нулю.

Сложность ситуации заключалась также в том, что, в отличие от Польши, Литвы, Венгрии, в Украине начала 90-х годов оказалась невозможной трансформация реформистской составляющей правящей тогда Коммунистической партии в структуру социал-демократического образца. Для создания действенной социал-демократии в Украине не хватало независимого и мощного профсоюзного и рабочего движения.

В политической жизни нашей страны выразительно проявлялись авторитарные и консервативные традиции, отсутствие какого-либо опыта функционирования институтов представительской демократии, почти абсолютная изолированность от европейских политических процессов. Все это не давало оснований для оптимистических ожиданий относительно возможности в сжатые сроки сформировать в нашей стране дееспособную и мощную партийную организацию с выразительной социал-демократической идентичностью.

Вообще, при всем уважении к основателям демократического движения следует признать, что в начале 90-х годов демократическая многопартийность в Украине была скорее элементом политического декора, чем дееспособным сегментом политической системы. Большинство новых политических партий, и социал-демократические структуры того времени в частности, представляли собой, скорее, более или менее многочисленные группировки демократической интеллигенции, которая проявляла искреннее стремление к изменениям и демонтажу авторитарного строя, но не имела и, конечно, не могла иметь в той ситуации опыта политической деятельности и государственного руководства, адекватного требованиям эпохи коренных и драматических общественных трансформаций.

По этому поводу можно сказать, что І съезд СДПУ, проведенный 27 мая 1990 года, в первую очередь, событие, давшее первый импульс развитию новейшего социал-демократического движения, который в тех условиях объективно не мог быть мощным. Говорю об этом вовсе не для того, чтобы умалить его значение, и тем более не для того, чтобы как-то наследовать участников того действительно исторического форума - основателей современной украинской социал-демократии. Однако понятно: нужно было время, чтобы придать проекту социал-демократического движения в Украине новые обороты и создать организационные возможности, в которых нуждается партия парламентского образца

Формирование разветвленной организационной партийной инфраструктуры, способной обеспечить участие социал-демократов в выборах всех уровней, связанно, собственно, уже с процессами второй половины 90-х годов. В этом контексте следует вспомнить проведенный в апреле 1996 года Х съезд (учредительно-объединяющий), на котором, как известно, было утверждено нынешнее название партии – Социал-демократическая партия Украины (объединенная). Съезд проложил путь к организационному укреплению партийных механизмов. Был создан офис центрального аппарата СДПУ(О), налажено издание партийной газеты, началось усиление региональных организаций.

Инициированные в то время процессы обновления дали возможность СДПУ(О) достойно выступить на парламентских выборах 1998 года и сформировать собственную фракцию в Верховной Раде Украины. Представляя левоцентристские подходы в украинской политике, СДПУ(О) подтвердила свой статус активного участника политических процессов на парламентских выборах 2002 года, а в конце года приняла участие в формировании коалиционного правительства во главе с В.Януковичем.

Объединенные социал-демократы, будучи в составе провластной коалиции, соблюдали несколько основных принципов, которые я лично считаю единственно приемлемыми для ответственной и взвешенной политики в условиях современной Украины.

Во-первых, мы не считали экономический рост и усиление социальной политики, направленной на увеличение социальной справедливости, целями, противоречащими друг другу. Во времена коалиционного правительства экономический рост ВВП поддерживался на уровне 10-12% и вместе с тем правительство увеличивало социальные ассигнования, расходы на образование и научные исследования. Осторожное соблюдение баланса между этими целями дало возможность двигаться в двух направлениях и не причинить вреда экономике. Важным достижением того времени можно назвать и снижение безработицы.

Попутно должен отметить, что экономический рост 2003-2004 годов был достигнут в значительной мере благодаря восстановлению позиций украинского машиностроения. После тяжелой депрессии мы начали реанимировать наукоемкий высокотехнологический сектор, доказывая, что украинцы являются нацией авиа- и ракетостроителей, кораблестроителей и автомобилестроителей, программистов и конструкторов, инженеров и высококвалифицированных работников, ученых и изобретателей.

Во-вторых, мы верили в возможность резко расширить рамки представительской демократии и сохранить политическую стабильность. Именно в этом и заключался смысл разработанной при самом деятельном участии СДПУ(О) демократической политической реформы, призванной покончить с авторитарными тенденциями в политической жизни Украины, усилить функции парламента и правительства и открыть путь к укреплению роли политических партий.

В-третьих, мы искренне декларировали подчеркнуто миролюбивый и сбалансированный подход во внешней политике, считая, что стремление Украины к евроинтеграции не должно рассматриваться как вызов России, а западное и восточное направления внешнеполитической стратегии Украины должны быть уравновешены.

Сегодня мы видим, как эти продиктованные здравым смыслом и рациональные принципы откровенно нивелируются так называемой "новой властью". "Результаты" не заставили себя ждать. Темпы экономического роста упали более чем в два раза. Объявленное государственными лидерами амбициозное увеличение социальных расходов в действительности не имеет под собой надлежащего экономического обоснования. Ведь действительной целью нынешних руководителей является не улучшение благосостояния людей и социальная справедливость, а победа любой ценой над оппозицией на парламентских выборах 2006 года. Ради этой цели новая власть действует по принципу "а дальше хоть трава не расти".

Одним из самих серьезных признаков замедления роста экономики является состояние дел в строительстве. Если в І квартале 2004 года объем подрядных строительных работ увеличился на 32,7%, то в І квартале 2005 года он уже уменьшился на 5,9%. Большой проблемой остаются инфляционные процессы. Вполне вероятно, что нынешняя власть возьмет курс на радикальное увеличение внутреннего и внешнего долга. Это подтверждается таким фактом: уже за первый квартал 2005 года облигации внутреннего государственного займа были проданы почти в полном объеме, запланированном на весь 2005 год. Этот ресурс почти исчерпан.

Вопреки официальным утверждениям о необходимости стимулирования украинских предприятий наблюдается стимулирование импорта и импортеров. Действия власти приобретают все чаще опасный и непредсказуемый характер и причиняют вред государственным интересам.

Стремления В.Ющенко сорвать политическую реформу наглядно свидетельствуют об авторитарном характере его режима. Сначала радикально дестабилизировав политическую ситуацию в ходе событий "оранжевой революции", теперь нынешние лидеры явно опасаются узаконить право граждан на управление страной через посредничество политических партий, то есть согласиться с переходом Украины к представительской демократии. Единственным средством общения с оппозицией они избрали масштабные политические репрессии. Недавние события в Закарпатье, связанные с арестом Ивана Ризака и нападением на народных депутатов Тамару Прошкуратову и Нестора Шуфрича, доказали, что нарушения прав человека являются одной из главных проблем современной Украины.

Разбалансировав внешнюю политику и окончательно испортив отношения с Россией, нынешняя власть так и не добилась никакого прогресса в сфере евроинтеграции. Недавнее заявление комиссара ЕС по внешним связям Бенито Ферреро-Вальднер о том, что украинскому руководству следует воздержаться от подачи заявки на вступление в ЕС, чтобы избежать официального отказа, является с этой точки зрения весьма красноречивым примером.

Итак, сделаем вывод: курс правящих кругов таит в себе большую опасность для будущего Украины. Ни одна из так называемых "цветных" революций на постсоветском пространстве до сих пор не принесла народам ни демократии, ни благосостояния или хотя бы улучшения экономической ситуации. Поэтому мы должны противопоставить стремлению вождей нынешнего режима к абсолютной власти решительную, последовательную и понятную избирателям политику в русле взятого ХІХ съездом СДПУ(О) курса на оппозицию. Мы также призваны трансформировать СДПУ(О) в настоящую социал-демократическую партию европейского образца, и в этом, думаю, заключается главная моральная миссия объединенных социал-демократов.

Много лет назад, выступая на Женевском конгрессе Социнтерна при избрании его лидером этой организации, Вилли Брандт сказал: "Мы противопоставляем наш принцип самоопределения граждан капиталистическому коллективизму отчуждения и коммунистическому коллективизму диктатуры, враждебной свободе. Мы противопоставляем нашу борьбу за конкретные права человека гегемонистским домогательствам, основанным на несправедливости. Мы противопоставляем духовную мобилизацию падению в пропасть безысходности, неспособность которой снова и снова оказывается историей. Мужество противостоит склонности к покорности".

Уверен, что эти слова являются более чем актуальными в условиях современной Украины.