Плюс реприватизация всей страны

Евгений Курмашов, Институт национальной стратегии,

«Главред»,

22.02.05

Не только Президенту, но и многим субъектам политического процесса необходимо будет ответить на два сакраментальных вопроса: так по какому критерию работает сегодняшняя украинская власть и чем она руководствуется в процессе выполнения предвыборной программы некогда широкой коалиции оппозиционных сил?

Юлия Тимошенко, похоже, достаточно фундаментально подошла к вопросу: «А было ли то, что произошло на Майдане в последнюю неделю ноября и первую неделю декабря, революцией?»

Постановка вопроса о реприватизации 3 тысяч предприятий, или, другими словами, всех тех промышленных гигантов и более мелких объектов, которые были приватизированы за последние пять лет, это не просто вопрос пересмотра весьма сомнительных сделок между представителями ушедшего политического режима с отечественной олигархией, а курс на масштабную национализацию страны. Естественно, с целью дальнейшего проведения новой приватизации.

Можно очень долго спорить о своевременности появления на свет подобных заявлений, когда власть всерьёз намеревается продемонстрировать иностранному и отечественному капиталу благоприятность украинского экономического климата, но факт остаётся фактом – правительство, с подачи Генеральной прокуратуры, впервые предложило Президенту проект качественной проверки «оранжевой революции» на вполне конкретное революционное соответствие. И для этого не только Президенту, но и многим субъектам политического процесса необходимо будет ответить на два сакраментальных вопроса: так по какому критерию работает сегодняшняя украинская власть и чем она руководствуется в процессе выполнения предвыборной программы некогда широкой коалиции оппозиционных сил?

Если всё-таки в Украине произошла революция, то правила командной игры Кабинета Министров и сегодня, и, как минимум, весь ближайший год, действительно обязаны выстраиваться исходя из постреволюционной логики и догм юридической реальности, нежели из принципов создания либерального климата для разного рода инвесторов путём политики всепрощения. Если в Украине действительно произошла революция, то платёж по кредитам народного доверия должен рассматриваться, как гораздо более приоритетная операция, нежели привлечение кредитов Запада, России и отечественного инвестора.

Более того, от результатов вышеназванной меры восстановления справедливости и законности будет зависеть как успех сегодняшней власти на парламентских выборах в 2006, так и инвестиционное доверие к Украине со стороны иностранного капитала, поскольку главным индикатором такого доверия может стать только законность и прозрачность проведения приватизационных и реприватизационных действий со стороны правительства. Амнистия сотен и тысяч сомнительных сделок последней украинской пятилетки станет прямым свидетельством того, что новая власть взяла курс на легитимацию действий своих предшественников. А значит, ни о какой революции, и ни о какой смене ценностей и принципов в стране под названием Украина говорить не придётся.

До конца так и не стало понятно, против чего настолько рьяно выступили президентские советники, говоря об опасности начинать даже саму дискуссию о национализации внушительного количества промышленных объектов? Опасно для кого? Для «Базового элемента» российского собственника Олега Дерипаски, в сферу влияния которого в Украине входит уже внесённый в «чёрный список» Николаевский глиноземный завод, безусловно, эта тенденция представляется очень опасной. Равно, как и для многих других отечественных и иностранных бизнесменов. Это понятно.

Не понятно другое. Если обанкротившийся российский политик Немцов числится в советниках у Президента Украины в статусе главного по взаимоотношениям киевской власти с российским бизнесом, то что тогда входит в сферу его интересов и обязанностей – защита уже подмятой российскими олигархами части украинской промышленности или работа на долгосрочную перспективу, когда тот же НКЗ, вследствие ряда судебных процессов, будет возвращён государству и выставлен на повторную продажу? Реприватизация большого количества промышленных объектов, за которое государство получило сущие копейки – это лишь временное возвращение их в лоно государственной собственности. Дальше – конкурентная и прозрачная, хотелось бы верить, повторная приватизация, от которой свою выгоду получит как государственный бюджет, так и широкий круг инвесторов, отправленный в своё время за рамки внутрикорпоративных договоренностей.

Но это всё касательно того, прошла ли действительно в Украине революция. На самом деле, самое время поставить на повестку дня этот вопрос и, либо в корне поменять и обесценить мифологемы, сопровождавшие приход к власти вчерашней оппозиции, либо превращать эти мифологемы в идеологию, курс, политику. Поэтому, за первым оборотом ре-приватизационного динамо, запущенным Юлией Тимошенко в комментариях украинским СМИ, на самом деле скрывается первый и, возможно, последний тест новой украинской власти на способность трансформировать вброшенные в ходе предвыборной кампании в общественное сознание смыслы в реальные действия. Если таковой способности, или желания, не окажется, на повестку дня можно будет смело поднимать следующий вопрос – ввести мораторий на употребление в связке со словом «оранжевый» слова «революция», и вместо него подобрать что-то более подходящее.

Дальнейшая судьба цифры 3 000, как возможной альтернативы законопроекту о пресловутой люстрации, сегодня не совсем ясна. Президент уже заявил, что намерен ограничить правительство «народного доверия» в рамках цифры 30. Но. Заявления о широкомасштабном процессе были озвучены не только Кабмином, но и ГПУ. Посему напрашивается вполне однозначный вывод, что в стенах двух вышеназванных ведомств действительно была проделана кропотливая работа, и все факты злоупотреблений и махинаций по тысячам предприятий находятся в наличии, подшиты в необходимые папки и готовы для передачи в суды. Политические заявления Виктора Ющенко, естественно, слегка разрядили обстановку, но результат, в виде установленных ГПУ нарушений теперь будет не так просто списать в архив, поскольку у «ре-приватизационного процесса» появилась обратная подоплёка – собственно законно-правовая сторона дела.

Пока что остаётся неясным, почему Кабинет Тимошенко, ведомство Святослава Пискуна и Президент Украины столь сильно разошлись в позициях и вызвали вполне ожидаемый скандал? Если это, разве что, не спланированная акция, в сценарии которой Президенту уготована роль «великого либерала», который говорит об экономической целесообразности, но, в конце концов, как и любой человек, обязан следовать букве закона… Если так, значит революция удалась на славу!